任金安
張磊
孫某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司
李洪亮

原告任金安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。
委托代理人張磊，定興縣城區(qū)志成法律服務(wù)所，法律工作者。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省昌黎縣。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司
負(fù)責(zé)人張立華，經(jīng)理。
委托代理人李洪亮，男，該公司法律顧問
原告任金安訴被告孫某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2013年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告任金安的委托代理人張磊，被告孫某某、太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人李洪亮到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告雙方在行駛過程中因未確保行車安全發(fā)生碰撞，造成原告任金安受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)淶水大隊(duì)認(rèn)定原告任金安與被告孫某某負(fù)事故的同等責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在其承保的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按50%的責(zé)任比例賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，仍有不足部分由被告孫某某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀C78188／冀CU376掛車投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，不計(jì)免賠險(xiǎn)的理賠范圍并沒有包括加扣免賠率，故對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)公司提出孫某某駕駛的車輛超載，依雙方保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司免賠10%，其免賠部分應(yīng)由孫某某對(duì)原告進(jìn)行賠償?shù)霓q解意見，本院予以支持。原告訴請(qǐng)被告賠償醫(yī)療費(fèi)41530.78元，二次手術(shù)費(fèi)8000元，傷殘賠償金73168元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)36天×50元=1800元，鑒定費(fèi)1525元，復(fù)印費(fèi)50元，護(hù)理費(fèi)36天×100元／天=3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)，提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，故酌定予以支持36天×20元=720元。原告主張誤工費(fèi)，自事故發(fā)生之日至傷殘鑒定前一天共計(jì)110天，原告系司機(jī)，誤工費(fèi)為交通運(yùn)輸業(yè)39534元÷365天×110天=11914元。原告訴請(qǐng)交通費(fèi)1000元，考慮到原告住院、出院、復(fù)查、去保定做鑒定需發(fā)生交通費(fèi)的實(shí)際情況酌定支持600元。原告訴請(qǐng)精神損失費(fèi)12000元，因本次事故造成原告九級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，確給其精神造成一定損害故酌定支持6000元。原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被告提出原告無權(quán)要求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！惫蕦?duì)原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19315.1元，應(yīng)予支持。以上損失共計(jì)167622.88元。由被告太平洋保險(xiǎn)公司在其承保的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)20000元，傷殘賠償金73168元，護(hù)理費(fèi)3000元，誤工費(fèi)11914元，交通費(fèi)600元，精神損害撫慰金6000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19315.1元，共計(jì)133997.1元，不足部分33625.78×50%×90%=15131.60元由太平洋保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告，被告孫某某賠償原告33625.78×50%×10%=1681.29元。本案經(jīng)調(diào)解未果，故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第二項(xiàng)、第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)20000元，傷殘賠償金73168元，護(hù)理費(fèi)3000元，誤工費(fèi)11914元，交通費(fèi)600元，精神損害撫慰金6000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19315.1元，共計(jì)133997.1元，限判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失15131.60元，限判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告孫某某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1681.29元，限判決生效后十日內(nèi)履行；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3482元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。如在上訴期限屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告雙方在行駛過程中因未確保行車安全發(fā)生碰撞，造成原告任金安受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)淶水大隊(duì)認(rèn)定原告任金安與被告孫某某負(fù)事故的同等責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在其承保的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按50%的責(zé)任比例賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，仍有不足部分由被告孫某某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀C78188／冀CU376掛車投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，不計(jì)免賠險(xiǎn)的理賠范圍并沒有包括加扣免賠率，故對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)公司提出孫某某駕駛的車輛超載，依雙方保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司免賠10%，其免賠部分應(yīng)由孫某某對(duì)原告進(jìn)行賠償?shù)霓q解意見，本院予以支持。原告訴請(qǐng)被告賠償醫(yī)療費(fèi)41530.78元，二次手術(shù)費(fèi)8000元，傷殘賠償金73168元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)36天×50元=1800元，鑒定費(fèi)1525元，復(fù)印費(fèi)50元，護(hù)理費(fèi)36天×100元／天=3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)，提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，故酌定予以支持36天×20元=720元。原告主張誤工費(fèi)，自事故發(fā)生之日至傷殘鑒定前一天共計(jì)110天，原告系司機(jī)，誤工費(fèi)為交通運(yùn)輸業(yè)39534元÷365天×110天=11914元。原告訴請(qǐng)交通費(fèi)1000元，考慮到原告住院、出院、復(fù)查、去保定做鑒定需發(fā)生交通費(fèi)的實(shí)際情況酌定支持600元。原告訴請(qǐng)精神損失費(fèi)12000元，因本次事故造成原告九級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，確給其精神造成一定損害故酌定支持6000元。原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被告提出原告無權(quán)要求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。”故對(duì)原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19315.1元，應(yīng)予支持。以上損失共計(jì)167622.88元。由被告太平洋保險(xiǎn)公司在其承保的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)20000元，傷殘賠償金73168元，護(hù)理費(fèi)3000元，誤工費(fèi)11914元，交通費(fèi)600元，精神損害撫慰金6000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19315.1元，共計(jì)133997.1元，不足部分33625.78×50%×90%=15131.60元由太平洋保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告，被告孫某某賠償原告33625.78×50%×10%=1681.29元。本案經(jīng)調(diào)解未果，故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第二項(xiàng)、第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)20000元，傷殘賠償金73168元，護(hù)理費(fèi)3000元，誤工費(fèi)11914元，交通費(fèi)600元，精神損害撫慰金6000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19315.1元，共計(jì)133997.1元，限判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失15131.60元，限判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告孫某某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1681.29元，限判決生效后十日內(nèi)履行；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3482元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭艷萍

書記員：楊雅茹