任某某
董新宇（河北元恒律師事務(wù)所）
于澤洲（河北元恒律師事務(wù)所）
劉金某
韓樹全（順平縣城關(guān)民眾法律服務(wù)所）

原告（反訴被告）任某某，男，漢族，住保定市南市區(qū)。
委托代理人董新宇、于澤洲，河北元恒律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）劉金某，男，漢族，住順平縣蒲陽(yáng)鎮(zhèn)。
委托代理人韓樹全，順平縣城關(guān)民眾法律服務(wù)所法律工作者。
原告（反訴被告）任某某與被告（反訴原告）劉金某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄭偉剛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）任某某委托代理人董新宇、于澤洲，被告（反訴原告）劉金某委托代理人韓樹全到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）任某某訴稱，2012年10月29日順平縣國(guó)土資源局進(jìn)行順平縣河口鄉(xiāng)等3個(gè)鄉(xiāng)馬各莊村等23個(gè)村土地整治項(xiàng)目，被告劉金某承建其中部分工程。
2013年1月5日，被告與原告簽訂《打井合同》，將土地整治項(xiàng)目中打保水井一眼的工程交由原告具體施工。
雙方約定，打井總價(jià)120000元，進(jìn)場(chǎng)支付工程款30000元，成井后付款40000元，工程驗(yàn)收合格后余款一次性付清。
現(xiàn)工程按期完工并經(jīng)順平縣國(guó)土資源局驗(yàn)收合格，余款被告卻遲遲不予支付，經(jīng)多次催促未果。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟，要求被告支付原告剩余工程款50000元。
被告（反訴原告）劉金某辯稱并反訴稱，原告所訴機(jī)井是在順平縣壇山村建設(shè)的飲水井工程，編號(hào)為ts-yj-1，屬于第14標(biāo)段。
因?yàn)楸桓姹旧聿荒苁┕?，便與原告任某某協(xié)商，于2013年1月5日簽訂打井協(xié)議，約定機(jī)井出水流量為40立方米/小時(shí)，總價(jià)120000元，進(jìn)場(chǎng)支付工程款30000元，成井后付款40000元，工程驗(yàn)收合格后余款一次性付清。
打成井后，經(jīng)相關(guān)部門試水驗(yàn)收，出水流量達(dá)不到要求，并給被告下達(dá)了整改通知。
由于水井不合格，最后的50000元未給付原告（反訴被告）。
在接到重新整改通知后，被告多次找原告按照整改通知要求進(jìn)行整改，但原告拒絕回場(chǎng)對(duì)其施工的不合格水井進(jìn)行整改。
在相關(guān)部門的多次催促下，被告只好找他人重新修整機(jī)井，花費(fèi)近60000元。
原告違約在先，導(dǎo)致被告劉金某沒有完成打井任務(wù)。
故請(qǐng)求法院依法駁回原告（反訴被告）訴訟請(qǐng)求，并給付被告（反訴原告）整改花費(fèi)8000元。
反訴被告任某某辯稱，任某某已按照合同約定完成打井工程，經(jīng)工程負(fù)責(zé)人劉金某驗(yàn)收合格，在2014年4月20日經(jīng)壇山村委會(huì)和村民監(jiān)督小組聯(lián)合驗(yàn)收已對(duì)該井驗(yàn)收合格，并出具了驗(yàn)收達(dá)標(biāo)的情況意見書，故反訴原告反訴請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)，其反訴的整改事實(shí)不存在，請(qǐng)求駁回其反訴請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《打井合同》，系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
在履行合同過程中被告已經(jīng)支付原告工程款70000元，余款50000元未支付，雙方認(rèn)同，予以認(rèn)定。
根據(jù)法律規(guī)定，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自已義務(wù)。
當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
原告所打水井成井后，經(jīng)檢測(cè)未能達(dá)到合同約定的出水量，雖經(jīng)壇山村委會(huì)及村民監(jiān)督小組出具意見書認(rèn)為合格，但其并不具備運(yùn)用技術(shù)手段進(jìn)行檢測(cè)的能力，故不具有權(quán)威性。
為保障順平縣土地整治項(xiàng)目建設(shè)的實(shí)際效果，順平縣國(guó)土資源局及保定市國(guó)土資源局等管理部門成立“保定市市政公用工程建設(shè)監(jiān)理有限公司順平縣土地整治工程項(xiàng)目監(jiān)理部”，并組成專家組進(jìn)行檢查驗(yàn)收，所建設(shè)項(xiàng)目包括本案爭(zhēng)議水井最終應(yīng)當(dāng)以保定市國(guó)土資源局出具的驗(yàn)收結(jié)果通知書為準(zhǔn)。
原告所施工的水井，經(jīng)檢查，出水量為18m3/h,不符合合同約定及設(shè)計(jì)要求，且未按照被告要求進(jìn)行重整，故原告行為違反了合同約定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告未按要求完成水井建設(shè)，另與他人簽訂有關(guān)協(xié)議進(jìn)行重整，為此支付相關(guān)費(fèi)用，由協(xié)議書及支款條證實(shí)，原告均予否認(rèn)，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，被告完成了舉證責(zé)任，故被告劉金某反訴請(qǐng)求成立，對(duì)其要求原告賠償重整費(fèi)用的主張予以支持，數(shù)額為實(shí)際花費(fèi)53850元。
被告（反訴原告）主張花費(fèi)58000元，但就實(shí)際花費(fèi)以外的4150元未能提供證據(jù)證實(shí)，故不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十一條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十九條 ?、第二百八十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告（反訴被告）任某某的訴訟請(qǐng)求。
原告（反訴被告）任某某于判決生效后五日內(nèi)賠償被告（反訴原告）劉金某3850元。
駁回被告（反訴原告）劉金某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元減半收取，由原告（反訴被告）任某某負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)1250元減半收取，由原告（反訴被告）任某某負(fù)擔(dān)560元，被告（反訴原告）劉金某負(fù)擔(dān)65元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《打井合同》，系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
在履行合同過程中被告已經(jīng)支付原告工程款70000元，余款50000元未支付，雙方認(rèn)同，予以認(rèn)定。
根據(jù)法律規(guī)定，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自已義務(wù)。
當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
原告所打水井成井后，經(jīng)檢測(cè)未能達(dá)到合同約定的出水量，雖經(jīng)壇山村委會(huì)及村民監(jiān)督小組出具意見書認(rèn)為合格，但其并不具備運(yùn)用技術(shù)手段進(jìn)行檢測(cè)的能力，故不具有權(quán)威性。
為保障順平縣土地整治項(xiàng)目建設(shè)的實(shí)際效果，順平縣國(guó)土資源局及保定市國(guó)土資源局等管理部門成立“保定市市政公用工程建設(shè)監(jiān)理有限公司順平縣土地整治工程項(xiàng)目監(jiān)理部”，并組成專家組進(jìn)行檢查驗(yàn)收，所建設(shè)項(xiàng)目包括本案爭(zhēng)議水井最終應(yīng)當(dāng)以保定市國(guó)土資源局出具的驗(yàn)收結(jié)果通知書為準(zhǔn)。
原告所施工的水井，經(jīng)檢查，出水量為18m3/h,不符合合同約定及設(shè)計(jì)要求，且未按照被告要求進(jìn)行重整，故原告行為違反了合同約定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告未按要求完成水井建設(shè)，另與他人簽訂有關(guān)協(xié)議進(jìn)行重整，為此支付相關(guān)費(fèi)用，由協(xié)議書及支款條證實(shí)，原告均予否認(rèn)，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，被告完成了舉證責(zé)任，故被告劉金某反訴請(qǐng)求成立，對(duì)其要求原告賠償重整費(fèi)用的主張予以支持，數(shù)額為實(shí)際花費(fèi)53850元。
被告（反訴原告）主張花費(fèi)58000元，但就實(shí)際花費(fèi)以外的4150元未能提供證據(jù)證實(shí)，故不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十一條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十九條 ?、第二百八十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告（反訴被告）任某某的訴訟請(qǐng)求。
原告（反訴被告）任某某于判決生效后五日內(nèi)賠償被告（反訴原告）劉金某3850元。
駁回被告（反訴原告）劉金某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元減半收取，由原告（反訴被告）任某某負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)1250元減半收取，由原告（反訴被告）任某某負(fù)擔(dān)560元，被告（反訴原告）劉金某負(fù)擔(dān)65元。

審判長(zhǎng)：鄭偉剛

書記員：何夢(mèng)