任某青
李運來（河北精耘律師事務所）
張某
王紅軍（河北博典律師事務所）

原告任某青，住涿州市。
委托代理人李運來，河北精耘律師事務所律師。
被告張某，住涿州市。
委托代理人王紅軍，河北博典律師事務所律師。
原告任某青訴被告張某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告任某青及其委托代理人李運來、被告張某及其委托代理人王紅軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告于2012年2月13日簽訂的賬單明細，系雙方對于共同經(jīng)營期間所欠債務的確認，系雙方真實意思表示，合法有效。根據(jù)二人的協(xié)議應對債務各自承擔一半。原告要求被告給付總投款737827元的一半368913.5元的訴訟請求，本院予以支持。按照賬單明細約定，737827元中500000元每月利息15000元，237827元是無息債務。故被告償還原告368913.5元中的118913.5元不應計算利息，250000元因約定利息過高，應按中國人民銀行同期貸款利率的四倍給付利息。被告辯稱原告投入的737827元系投入的股金，不是借款，理據(jù)不足，本院不予采信。被告辯稱原告起訴主體錯誤。通過原告提供的賬單明細及拆遷協(xié)議書可以確定承擔債務的主體為原、被告?zhèn)€人，故原告辯解理由不成立。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告任某青368913.5元及利息（利息自2012年2月13日起以250000元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算至付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6834元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原、被告于2012年2月13日簽訂的賬單明細，系雙方對于共同經(jīng)營期間所欠債務的確認，系雙方真實意思表示，合法有效。根據(jù)二人的協(xié)議應對債務各自承擔一半。原告要求被告給付總投款737827元的一半368913.5元的訴訟請求，本院予以支持。按照賬單明細約定，737827元中500000元每月利息15000元，237827元是無息債務。故被告償還原告368913.5元中的118913.5元不應計算利息，250000元因約定利息過高，應按中國人民銀行同期貸款利率的四倍給付利息。被告辯稱原告投入的737827元系投入的股金，不是借款，理據(jù)不足，本院不予采信。被告辯稱原告起訴主體錯誤。通過原告提供的賬單明細及拆遷協(xié)議書可以確定承擔債務的主體為原、被告?zhèn)€人，故原告辯解理由不成立。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告任某青368913.5元及利息（利息自2012年2月13日起以250000元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算至付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6834元，由被告負擔。

審判長：包智茹
審判員：劉會波
審判員：李汭欣

書記員：孟令丹