任某某
孫軍
師玉濤
劉某
劉景利

原告任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣橋頭鄉(xiāng)墳莊村，村民。
委托代理人孫軍，男，河北孫軍律師事務(wù)所，律師。
委托代理人師玉濤，男，河北孫軍律師事務(wù)所，律師。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣橋頭鄉(xiāng)墳莊村，村民。
委托代理人劉景利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市假日山水華庭2—2—801號(hào)，居民。
原告任某某訴被告劉某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人孫軍，被告劉某及委托代理人劉景利到庭參加了訴訟，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2011年6月11日原告與橋頭鄉(xiāng)匡山村委會(huì)簽訂的土地租賃合同，是經(jīng)兩委干部研究決定，村民代表表決后訂立的，村干部史文杰、田振軍、郝春雷能夠確認(rèn)該土地租賃合同的真實(shí)性、合法性。該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告董鳳義主張?jiān)?011年期間匡山村沒(méi)有村委會(huì)成員，原告史恩伯與匡山村委會(huì)簽訂的土地租賃合同是在2013年正月，村民代表表決意見(jiàn)書(shū)上的簽字是2013年6月，對(duì)此主張不能提供相關(guān)證據(jù)證明，不能確認(rèn)其主張的真實(shí)性，對(duì)此主張本院不予采信。被告董鳳義提供的2006年5月30日匡山村委會(huì)的收條，以此來(lái)證明向村委會(huì)交納了承包費(fèi)，取得了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，經(jīng)調(diào)查當(dāng)時(shí)村支部書(shū)記史萬(wàn)杰，了解村主任史水增均不能說(shuō)明收取被告董鳳義承包費(fèi)這一事實(shí)，且也未經(jīng)村民代表決定，又未訂立書(shū)面承包合同，村干部對(duì)此不清楚，且村委會(huì)又未收到此款，故對(duì)被告此主張本院也不能采信。原告的租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告董鳳義在原告合法使用的土地上堆放渣土，侵犯了原告的合法使用權(quán)，現(xiàn)原告請(qǐng)求法院判令被告停止侵害，將堆放的渣土進(jìn)行清除，恢復(fù)平整土地原貌的請(qǐng)求，本院予以支持。為保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條 ?第二款 ?、第八十一條 ?第三款 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一、二、五款之規(guī)定，判決如下:
被告董鳳義停止侵害、排除妨礙，將堆放在原告史恩伯合法使用的土地上的渣土清除，恢復(fù)原告平整的土地原貌。
案件受理費(fèi)100元，由被告董鳳義負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2011年6月11日原告與橋頭鄉(xiāng)匡山村委會(huì)簽訂的土地租賃合同，是經(jīng)兩委干部研究決定，村民代表表決后訂立的，村干部史文杰、田振軍、郝春雷能夠確認(rèn)該土地租賃合同的真實(shí)性、合法性。該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告董鳳義主張?jiān)?011年期間匡山村沒(méi)有村委會(huì)成員，原告史恩伯與匡山村委會(huì)簽訂的土地租賃合同是在2013年正月，村民代表表決意見(jiàn)書(shū)上的簽字是2013年6月，對(duì)此主張不能提供相關(guān)證據(jù)證明，不能確認(rèn)其主張的真實(shí)性，對(duì)此主張本院不予采信。被告董鳳義提供的2006年5月30日匡山村委會(huì)的收條，以此來(lái)證明向村委會(huì)交納了承包費(fèi)，取得了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，經(jīng)調(diào)查當(dāng)時(shí)村支部書(shū)記史萬(wàn)杰，了解村主任史水增均不能說(shuō)明收取被告董鳳義承包費(fèi)這一事實(shí)，且也未經(jīng)村民代表決定，又未訂立書(shū)面承包合同，村干部對(duì)此不清楚，且村委會(huì)又未收到此款，故對(duì)被告此主張本院也不能采信。原告的租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告董鳳義在原告合法使用的土地上堆放渣土，侵犯了原告的合法使用權(quán)，現(xiàn)原告請(qǐng)求法院判令被告停止侵害，將堆放的渣土進(jìn)行清除，恢復(fù)平整土地原貌的請(qǐng)求，本院予以支持。為保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條 ?第二款 ?、第八十一條 ?第三款 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一、二、五款之規(guī)定，判決如下:

被告董鳳義停止侵害、排除妨礙，將堆放在原告史恩伯合法使用的土地上的渣土清除，恢復(fù)原告平整的土地原貌。
案件受理費(fèi)100元，由被告董鳳義負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李術(shù)學(xué)
審判員：姚士春

書(shū)記員：丁文娜