任某某
張向軍（河北萬佳律師事務所）
李某某
保定元某汽車運輸服務有限公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
劉亞力（河北言復律師事務所）
北京和融某某商貿(mào)有限公司

原告任某某，住河北省唐縣。
委托代理人張向軍，河北萬佳律師事務所律師。
被告李某某，住河北省定州市。
被告保定元某汽車運輸服務有限公司，住所地，石某某市建設大街與槐安路交口國富大廈11樓1114室。
法定代表人鄭毅，該公司經(jīng)理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地，石某某市長安區(qū)方北路13號。
代表人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉亞力，河北言復律師事務所律師。
第三人北京和融某某商貿(mào)有限公司，住所地:北京市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)立湯路179號院1號樓2層110207號。
法定代表人張廣印，該公司經(jīng)理。
原告任某某與被告李某某、保定元某汽車運輸服務有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱“平安財險石某某中心支公司”）、第三人北京和融某某商貿(mào)有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關情況
雙方有爭議的事項為第三、四、五、六、七、十二、十三項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2015年6月1日22時30分左右，被告李某某駕駛冀XX號重型倉柵式貨車沿107國道由南向北行駛至望都縣七里鋪村路段時，與前方同方向原告任某某駕駛的京XX號中型普通貨車追尾，相撞后京XX號中型普通貨車跨過綠化帶駛?cè)肽嫦蛴峙c鐵路護欄相撞，造成原告任某某受傷，綠化帶樹木損壞，京XX號中型普通貨車貨物損壞，雙方車輛損壞的交通事故。
二、交警部門的責任認定結(jié)果:經(jīng)望都縣公安交通警察大隊認定，被告李某某負本起事故的全部責任，原告任某某無責任。
三、財產(chǎn)損失構成:原告主張車損26,000元，并提供了中衡保險公估股份有限公司京XX號中型普通貨車車輛損失公估報告。
被告稱委托評估時間超過3個月，不能保證評估檢材的客觀性，公估報告不具有參考意義，評估基準日應當以出險日期為評估基準日。
四、車損公估費:原告主張1,700元，并提供了相關證據(jù)。
被告稱公估費過高，不予認可。
五、施救費:原告主張施救費1,500元，并提供了相關證據(jù)。
被告稱費用過高。
六、停運損失:原告任某某主張22750元，并提供了相關證據(jù)。
被告稱屬于間接損失，不屬于第三者責任保險賠償范圍，不承擔賠償責任。
七、停運損失公估費:原告主張1300元，并提供了相關證據(jù)。
被告稱不予承擔。
八、受害方已獲得的賠償情況:原告未獲得賠償。
九、有關保險合同情況:被告李某某駕駛的冀XX號重型倉柵式貨車在被告平安財險石某某中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險，保險期間為2014年12月23日至2015年12月22日。
在被告平安財險石某某中心支公司投保第三者責任險（保額100萬元），且不計免賠，保險期間為2014年12月26日至2015年12月25日。
十、機動車使用人與其他賠償義務主體:京XX號中型普通貨車登記所有權人為第三人北京和融某某商貿(mào)有限公司，原告任某某系實際所有權人。
十一、其他必要情況:被告平安財險石某某中心支公司已在交強險財產(chǎn)損失賠償限額賠償本起交通事故貨物財產(chǎn)損失2,000元，在第三者責任險范圍內(nèi)賠償22,380元。
十二、原告的訴訟請求:判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失53,450元。
十三、被告的答辯意見:被告平安財險石某某中心支公司辯稱，原告主張的各項損失合理合法部分，依據(jù)第三者責任保險合同約定賠付；停運損失不屬于第三者責任險承保范圍，應當由侵權人（被保險人）承擔；不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告李某某、保定元某汽車運輸服務有限公司未到庭，未答辯。
裁決結(jié)果
本院認為，原告在本次交通事故中車輛受損，依法享有向責任人主張承擔賠償責任。
原告對其主張的京XX號中型普通貨車車輛損失、車損公估費、停運損失、停運損失公估費，提供了相應證據(jù)證實，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
施救費、訴訟費系原告因本次交通事故造成的實際損失，系必要、合理費用，應予確認。
綜上，本院確認原告的損失為:⒈車輛損失26,000元。
2.車損公估費1,700元。
3.停運損失22,750元。
4.停運損失公估費1,300元。
5.施救費1,500元，共計53，250元。
冀XX號重型倉柵式貨車在被告平安財險石某某中心支公司投保有交強險及第三者責任險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告平安財險石某某中心支公司應在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告損失。
被告李某某、保定元某汽車運輸服務有限公司不再承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告任某某車輛損失、車損公估費、停運損失、停運損失公估費、施救費共計53,250元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告李某某、保定元某汽車運輸服務有限公司不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1136元，減半收取568元，原告負擔2元（已交納），被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔566元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告在本次交通事故中車輛受損，依法享有向責任人主張承擔賠償責任。
原告對其主張的京XX號中型普通貨車車輛損失、車損公估費、停運損失、停運損失公估費，提供了相應證據(jù)證實，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
施救費、訴訟費系原告因本次交通事故造成的實際損失，系必要、合理費用，應予確認。
綜上，本院確認原告的損失為:⒈車輛損失26,000元。
2.車損公估費1,700元。
3.停運損失22,750元。
4.停運損失公估費1,300元。
5.施救費1,500元，共計53，250元。
冀XX號重型倉柵式貨車在被告平安財險石某某中心支公司投保有交強險及第三者責任險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告平安財險石某某中心支公司應在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告損失。
被告李某某、保定元某汽車運輸服務有限公司不再承擔賠償責任。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告任某某車輛損失、車損公估費、停運損失、停運損失公估費、施救費共計53,250元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告李某某、保定元某汽車運輸服務有限公司不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1136元，減半收取568元，原告負擔2元（已交納），被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔566元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。

審判長：劉進平

書記員：牟海峰