原告：任春華，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住興城市。
委托訴訟代理人：趙一波，遼寧興連律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司，住所地沈陽市沈河區(qū)大西路291號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91210000744339517Q。
負(fù)責(zé)人：葉青，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林浩，遼寧宣騰律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住葫蘆島市。

原告任春華與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）、張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人趙一波、被告平安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人林浩到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
任春華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失522375.30元，其中醫(yī)療費(fèi)114985.80元、誤工費(fèi)42000元（3500元月×365天）、護(hù)理費(fèi)44040元（74268元年×213天=43340元、3500元30天×6天=700元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)25400元（100元×254天）、營養(yǎng)費(fèi)25400元（100元×254天）、殘疾賠償金209958元（34993元×20年×30%）、二次手術(shù)費(fèi)12000元、精神撫慰金50000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18463.50元（子女：25379元×4年÷2人×30%、父親：10787元×4年÷4人×30%）、交通費(fèi)5000元、財(cái)產(chǎn)損失3650元、住宿費(fèi)1745元、租床費(fèi)930元、復(fù)印費(fèi)78元、鑒定費(fèi)6525元；2、保險(xiǎn)理賠不足部分由被告張某某承擔(dān)；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年7月8日15時(shí)30分許，被告張某某駕駛遼ADXX**號(hào)小型轎車由東向西行駛至興城市外環(huán)路道橋公司交通崗崗區(qū)路段轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同向行駛駕駛電動(dòng)車的原告相撞，造成兩車損壞、原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送至興城市人民醫(yī)院搶救三天，因病情嚴(yán)重轉(zhuǎn)至北京同仁醫(yī)院治療，住院31天。后再次轉(zhuǎn)回興城市人民醫(yī)院住院治療，住院224天，期間，經(jīng)醫(yī)院同意，原告再次去北京同仁醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查。原告住院主要診斷：（雙側(cè)）面神經(jīng)損傷，其他診斷：（右眼）視神經(jīng)損傷、（左）眶上裂綜合征、（左）外展神經(jīng)損傷、顱底骨折、（左）顳骨骨折、（右）顴骨骨折（術(shù)后）、（右）顴弓骨骨折（術(shù)后）、下頜骨復(fù)合骨折（術(shù)后）。目前仍需繼續(xù)復(fù)查、診治。該起事故經(jīng)興城市公安交通警察大隊(duì)作出認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告任春華無責(zé)任，被告張某某車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保。此次事故中，原告車輛損毀。原告系興城市鐵西星星幼兒園從事廚師工作，晚上值班，在該幼兒園已連續(xù)工作、居住三年之久。因涉及傷殘、后續(xù)治療等費(fèi)用，原告訴至法院。
張某某未答辯。
平安保險(xiǎn)公司辯稱，被告張某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額30萬元的商業(yè)險(xiǎn)，投保期限從2016年10月11日起至2017年10月10日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。所以關(guān)于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法向原告賠付，不屬于我公司理賠責(zé)任的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等應(yīng)由被告張某某承擔(dān)。
庭審中，原告為證明自己的主張，向本院遞交十一組證據(jù)。第一組：交警部門道路交通事故認(rèn)定書及鑒定文書，欲證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分；第二組：醫(yī)院病志、費(fèi)用清單及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，欲證明原告入院時(shí)間、住院天數(shù)為254天、一級(jí)護(hù)理6天、二級(jí)護(hù)理207天及醫(yī)院費(fèi)用支出；第三組：護(hù)理人的身份證明及誤工證明，欲證明護(hù)理人即原告姐姐任寶華系興城市鐵西星星幼兒園的園長(zhǎng)，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依照教育行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，一級(jí)護(hù)理的護(hù)理人還有原告丈夫，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是月工資3500元；第四組：原告的誤工證明及勞動(dòng)合同、工資表，欲證明原告月收入為3500元；第五組：傷殘鑒定報(bào)告，欲證明原告?zhèn)麣埱闆r及二次手術(shù)費(fèi)為12000元；第六組：興城市公安局寧遠(yuǎn)街道派出所出具的任春華在興城市鐵西街已連續(xù)居住三年的證明，欲證明傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依照遼寧省2018年城鎮(zhèn)居民收入計(jì)算；第七組：被扶養(yǎng)人的身份證明，被扶養(yǎng)人有兩人，其中一個(gè)為原告父親，計(jì)算到鑒定之日年齡為76歲，其戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，其法定扶養(yǎng)人為四人，另一被撫養(yǎng)人為其女兒王淼，出生日期為2004年3月2日，應(yīng)撫養(yǎng)年限為4年，因其女兒一直與父母同住，應(yīng)依照城市可支配收入計(jì)算；第八組：住宿費(fèi)票據(jù)及證明，欲證明護(hù)理人在北京護(hù)理期間花費(fèi)的住宿費(fèi)用及首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院治療時(shí)的陪護(hù)床費(fèi)為930元；第九組：電動(dòng)車專用收據(jù)，欲證明原告在此事故中其所有的電動(dòng)車輛已經(jīng)報(bào)廢，財(cái)產(chǎn)損失為3350元；第十組：醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)及鑒定費(fèi)專用收據(jù)，欲證明復(fù)印病志的費(fèi)用78元、鑒定費(fèi)花費(fèi)6525元；第十一組：交通費(fèi)票據(jù)，欲證明原告在住院期間的合理性的交通費(fèi)的花費(fèi)。
被告平安保險(xiǎn)公司針對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)第一組證據(jù)沒有意見；對(duì)第二組住院病志真實(shí)性沒有意見，但是三份住院病志出院醫(yī)囑上并沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑證明，而且在第三次興城市人民醫(yī)院住院期間有95天的離院，所以離院期間相關(guān)費(fèi)用保險(xiǎn)公司不同意賠付，對(duì)醫(yī)療費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性沒有意見，其中有4張是原告外購藥品，外購藥5450.50元保險(xiǎn)公司不予賠付應(yīng)由張某某承擔(dān)；對(duì)第三組證據(jù)真實(shí)性提出異議，且任寶華作為園長(zhǎng)并不會(huì)因?yàn)樗疹櫭妹枚鴮?shí)際減少費(fèi)用，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)同意按居民和其他服務(wù)行業(yè)；對(duì)第四組證據(jù)真實(shí)性沒有意見；對(duì)第五組證據(jù)鑒定報(bào)告真實(shí)性沒有意見；對(duì)第六組證據(jù)真實(shí)性沒有意見；對(duì)第七組證據(jù)被扶養(yǎng)人證明希望原告提供戶口本原件；對(duì)第八組證據(jù)原告在北京首都住院的時(shí)間為2017年7月11日-2017年8月11日，但是住宿費(fèi)上面的時(shí)間并不在原告住院期間內(nèi)，關(guān)于這項(xiàng)住宿費(fèi)1745元保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可；對(duì)第九組證據(jù)保險(xiǎn)公司同意按照保險(xiǎn)公司定損金額賠付，收據(jù)只能證明2013年購買電動(dòng)車時(shí)的價(jià)值，不能證明在事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際損失也不能證明車輛已達(dá)到全損不能維修的價(jià)值；對(duì)第十組證據(jù)真實(shí)性沒有意見，但不屬于保險(xiǎn)公司理賠責(zé)任；對(duì)第十一組證據(jù)交通費(fèi)由法院酌情考慮。
被告張某某、平安保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月8日15時(shí)30分許，張某某駕駛遼ADXX**號(hào)小型轎車由東向西行駛至興城市外環(huán)路道橋公司交通崗崗區(qū)（京哈線417公里加200米附近）路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同向任春華駕駛的電動(dòng)車相撞，造成兩車損壞、任春華受傷的交通事故。經(jīng)興城市公安局交通管理大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告張某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告任春華無事故責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日，原告到興城市人民醫(yī)院進(jìn)行治療，住院2天，一級(jí)護(hù)理，主要診斷：顱底骨折，其他診斷：顱內(nèi)積氣（氣顱癥）、多發(fā)性大腦挫裂傷、（右）顴弓骨折、（右）眶骨骨折、蝶骨骨折、（右）下頜骨骨體骨折、（左）顴骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺、視神經(jīng)損傷（視神經(jīng)管骨折）。興城市人民醫(yī)院醫(yī)囑單有流食記載，該院于2017年7月10日出具的出院記錄載明“前往上級(jí)醫(yī)院治療”。原告支出醫(yī)療費(fèi)8692.82元。
2017年7月11日，原告經(jīng)興城市古城醫(yī)院120車送至首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院繼續(xù)治療，住院31天，一級(jí)護(hù)理3天，二級(jí)護(hù)理28天，主要診斷：下頜骨多發(fā)骨折，其他診斷：右側(cè)顴骨顴弓骨折、顱底骨折、左側(cè)顴骨骨折、雙側(cè)面神經(jīng)損傷、視神經(jīng)損傷（右）、眶上裂綜合征（左）、左眼外展神經(jīng)損傷、重度貧血。首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院長(zhǎng)期醫(yī)囑單記載自2017年7月18日為流食，該院出院記錄載明“出院診斷：雙側(cè)面神經(jīng)損傷、重度貧血、視神經(jīng)損傷（右）、眶上裂綜合征（左）、顱底骨折、右側(cè)顴骨顴弓骨折、下頜骨多發(fā)骨折、左側(cè)顴骨骨折、左眼外展神經(jīng)損傷；出院醫(yī)囑：1.出院志、證明書各一份、2.建議三月復(fù)查（周一上午門診、帶出院志、診斷證明）、3.保持口腔衛(wèi)生、4.出院帶藥甲鈷胺、葉酸片；門診醫(yī)師注意事項(xiàng)：創(chuàng)口愈合及骨折復(fù)位情況”。同時(shí)查明，原告分別于2017年10月25日、2017年11月10日、2017年11月17日、2017年12月15日、2018年3月16日到北京同仁醫(yī)院就診檢查。原告共支出醫(yī)療費(fèi)78736.22元。
2017年8月11日至2018年3月23日，原告再次到興城市人民醫(yī)院進(jìn)行治療，住院224天，二級(jí)護(hù)理184，三級(jí)護(hù)理40天，主要診斷：（雙側(cè)）面神經(jīng)損傷，其他診斷：（右眼）視神經(jīng)損傷、（左）眶上裂綜合征、（左）外展神經(jīng)損傷、顱底骨折、（左）顴骨骨折、（右）顴骨骨折（術(shù)后）、（右）顴弓骨折（術(shù)后）、下頜骨復(fù)合骨折（術(shù)后）。興城市人民醫(yī)院于2018年3月23日出具的出院記錄載明“患者左眼外轉(zhuǎn)受限，可到上級(jí)醫(yī)院復(fù)診，手術(shù)治療，病情變化隨診”。原告支出醫(yī)療費(fèi)21777.26元。
2017年11月17日、2017年11月18日、2018年3月27日，原告購買甲鈷胺片（彌可保）及眼貼，支出5450.50元。
2018年6月26日，原告到葫蘆島何氏眼科醫(yī)院門診檢查，支出醫(yī)療費(fèi)329元。
2018年7月7日，遼寧正大司法鑒定中心就原告任春華傷殘情況及二次手術(shù)費(fèi)情況作出《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、任春華雙眼視野缺損的傷殘程度應(yīng)為人體損傷九級(jí)傷殘；2、任春華右側(cè)面癱的傷殘程度應(yīng)為人體損傷十級(jí)傷殘；3、任春華雙眼視力下降的傷殘程度應(yīng)為人體損傷十級(jí)傷殘；4、任春華雙眼復(fù)視的傷殘程度應(yīng)為人體損傷十級(jí)傷殘；5、任春華張口受限的傷殘程度應(yīng)為人體損傷十級(jí)傷殘；6、任春華的二次手術(shù)取內(nèi)固定費(fèi)用人民幣12000元。原告支出鑒定費(fèi)6525元。
同時(shí)查明，被告張某某駕駛的遼ADXX**號(hào)小型轎車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬元，保險(xiǎn)期間自2016年10月11日起至2017年10月10日止。
另查明，原告任春華的被扶養(yǎng)人有其父親任久清（xxxx年xx月xx日出生）及其女兒王淼（xxxx年xx月xx日出生）。任久清為農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，其有四名子女：任寶寬、任寶光、任寶華、任春華。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)交警部門作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告任春華無事故責(zé)任，故被告張某某應(yīng)承擔(dān)此次事故造成的民事賠償責(zé)任。被告張某某駕駛的肇事車輛遼ADXX**號(hào)小型轎車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，在承保各險(xiǎn)種責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。
本案中，興城市公安局寧遠(yuǎn)街派出所出具證明材料，證明原告任春華在其管區(qū)內(nèi)的興城市鐵西街I11號(hào)居住三年多，同時(shí)結(jié)合原告工作證明，故本案中原告的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)114985.80元（8692.82元+78736.22元+21777.26元+5450.50元+329元）一項(xiàng)，符合法律規(guī)定且有票據(jù)佐證，本院予以支持。被告平安保險(xiǎn)公司抗辯外購藥其公司不予賠付，本院認(rèn)為，原告購買外購藥甲鈷胺片（彌可保）、眼貼的時(shí)間在本案事故發(fā)生后且治療過程中，結(jié)合原告?zhèn)?，可以認(rèn)定上述外購藥與原告本次傷情具有關(guān)聯(lián)性，被告平安保險(xiǎn)公司抗辯主張于法無據(jù)，本院不予支持。
原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)42000元（3500元月×365天）一項(xiàng)，符合法律規(guī)定，且有勞動(dòng)合同、工資表予以證明，本院對(duì)原告該項(xiàng)主張予以支持。因原告?zhèn)闃?gòu)成傷殘，故其誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，經(jīng)本院計(jì)算原告該項(xiàng)損失數(shù)額為42466.67元（3500元月×364天），原告主張42000元是對(duì)自己權(quán)利的合理處分，故本院對(duì)原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)42000元予以支持。
原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)44040元（74268元年×213天=43340元、3500元30天×6天=700元）一項(xiàng)，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)提出異議，對(duì)此，原告未能提供充分證據(jù)證明護(hù)理人員因護(hù)理而造成工資損失，故本院參照遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)42157元年計(jì)算，結(jié)合原告住院護(hù)理等級(jí)，經(jīng)本院計(jì)算該項(xiàng)損失數(shù)額為25640.70元【（42157元年÷365天×5天×2人）+（42157元年÷365天×212天）】。
原告訴請(qǐng)伙食補(bǔ)助費(fèi)25400元（100元×254天）一項(xiàng)，符合法律規(guī)定，結(jié)合原告住院天數(shù)，本院對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。
原告訴請(qǐng)營養(yǎng)費(fèi)25400元（100元×254天）一項(xiàng)，被告平安保險(xiǎn)公司抗辯認(rèn)為出院醫(yī)囑上并沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑證明故而不應(yīng)給付，對(duì)此本院認(rèn)為，雖然原告出院醫(yī)囑中并無加強(qiáng)營養(yǎng)記錄但原告住院病案醫(yī)囑中有16天為流食記錄，故本院對(duì)該16天的營養(yǎng)費(fèi)予以支持，原告該項(xiàng)損失經(jīng)本院計(jì)算為1600元（100元×16天）。
原告訴請(qǐng)殘疾賠償金209958元（34993元×20年×30%）一項(xiàng)，符合法律規(guī)定，結(jié)合原告多處傷殘情況，經(jīng)本院計(jì)算原告該項(xiàng)損失應(yīng)為167966.40元（34993×20年×24%）。
原告訴請(qǐng)二次手術(shù)費(fèi)12000元一項(xiàng)，符合法律規(guī)定且有《司法鑒定意見書》予以佐證，被告對(duì)此亦無異議，故本院對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。
原告訴請(qǐng)精神撫慰金50000元一項(xiàng)，符合法律規(guī)定，但被告平安保險(xiǎn)公司抗辯理由為該項(xiàng)主張過高，對(duì)此本院認(rèn)為，原告因本次事故構(gòu)成五處傷殘，本次事故對(duì)原告身體和精神都產(chǎn)生了巨大的傷害，故本院酌定該項(xiàng)費(fèi)用數(shù)額為30000元。
原告訴請(qǐng)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18463.50元（子女：25379元×4年÷2人×30%、父親：10787元×4年÷4人×30%）一項(xiàng)，符合法律規(guī)定，經(jīng)本院計(jì)算，原告父親任久清的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為3236.10元（10787元年×5年÷4人×24%）原告女兒王淼的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為12181.92元（25379元年×4年÷2人×24%），故該項(xiàng)損失應(yīng)為15418.02元（3236.10元+12181.92元）。
原告訴請(qǐng)交通費(fèi)5000元一項(xiàng)，符合法律規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)公司抗辯認(rèn)為原告主張過高，故本院酌定為對(duì)該項(xiàng)損失為3000元。
原告訴請(qǐng)財(cái)產(chǎn)損失3650元一項(xiàng)，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)此提出異議，根據(jù)誰主張誰舉證原則，原告應(yīng)對(duì)提供充分證據(jù)證明自己的主張。本案中，原告僅提供購買電動(dòng)車時(shí)的收據(jù)，無法證明原告在此事故中其所有的電動(dòng)車輛損失情況，原告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對(duì)提供該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
原告訴請(qǐng)住宿費(fèi)1745元一項(xiàng)，被告平安保險(xiǎn)公司抗辯原告在北京住院的時(shí)間為2017年7月11日-2017年8月11日，但是住宿費(fèi)上面的時(shí)間并不在原告住院期間內(nèi)，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的住宿費(fèi)票據(jù)時(shí)間分別為、2017年10月24日、2017年10月25日、2017年11月10日、2017年11月17日、2017年12月8日、2017年12月15日、2018年3月16日、2018年6月15日，其中前7張票據(jù)均為北京住宿費(fèi)用且與原告到北京同仁醫(yī)院就診檢查實(shí)際一致，故本院對(duì)前7張票據(jù)予以認(rèn)定，第8張即2018年6月15日的票據(jù)為營口市站前區(qū)云天鵬會(huì)館出具，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該張票據(jù)本院不予認(rèn)定。故原告該項(xiàng)費(fèi)用數(shù)額經(jīng)本院計(jì)算為1538元。
原告訴請(qǐng)租床費(fèi)930元一項(xiàng)，符合法律規(guī)定，且有首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院出具的證明材料予以佐證，本院對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。
原告訴請(qǐng)復(fù)印費(fèi)78元、鑒定費(fèi)6525元兩項(xiàng)，符合法律規(guī)定且有票據(jù)佐證，本院該兩項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。
關(guān)于被告抗辯對(duì)原告住院時(shí)離床期間的費(fèi)用不予賠付一項(xiàng)，本院認(rèn)為，雖然興城市人民醫(yī)院住院病案中的體溫表有離院記載，但系原告在該院住院期間多次到北京同仁醫(yī)院治療或復(fù)查等治療行為導(dǎo)致體溫表中未有體溫記錄，并非無故離院，故本院對(duì)被告該項(xiàng)抗辯不予支持。
綜上，原告任春華因本次交通事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)114985.80元、誤工費(fèi)42000元、護(hù)理費(fèi)25640.70元、伙食補(bǔ)助費(fèi)25400元、營養(yǎng)費(fèi)1600元、殘疾賠償金167966.40元、二次手術(shù)費(fèi)12000元、精神撫慰金30000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15418.02元、交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)1538元、租床費(fèi)930元，合計(jì)440478.92元。前述費(fèi)用應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)12萬元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)30萬元，合計(jì)42萬元，剩余20478.92元由被告張某某負(fù)擔(dān)。原告任春華因本次交通事故造成的間接經(jīng)濟(jì)損失有復(fù)印費(fèi)78元、鑒定費(fèi)6525元，合計(jì)6603元，該項(xiàng)費(fèi)用由被告張某某負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告任春華各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失42萬元；
二、被告張某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告任春華各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失27081.92元；
三、駁回原告任春華其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的日期履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的利息損失。
案件受理費(fèi)2118元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省葫蘆島市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 汪希林
人民陪審員 魏迎春
人民陪審員 田野

書記員： 吳佳烔