任某某
史清林（遼寧朝陽灣鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
王某某
張某某
李春艷（河北正圍律師事務(wù)所）

原告任某某。
委托代理人史清林，朝陽灣鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某。
被告張某某。
二
被告
委托代理人李春艷，河北正圍律師事務(wù)所律師。
原告任某某與被告王某某、張某某健康權(quán)糾紛一案，本院受理后依法由審判員張國輝擔(dān)任審判長，與審判員王志文、崔超組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告任某某及其委托代理人史清林，被告王某某、張某某委托代理人李春艷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因被告王某某、張某某的行為致使原告任某某受傷的事實存在，有充分證據(jù)予以證實。因當(dāng)事人發(fā)生爭執(zhí)時證人張某某離爭執(zhí)地點有一定距離，其證言效力較弱，本案不予采信；原告向法庭提交的與張某某的談話錄音，不符合證據(jù)形式，本案不予采信。在爭執(zhí)過程中，原告對其自身受傷亦有一定過錯，因此，原告因受傷所遭受經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費、護(hù)理費以及因誤工減少的收入等各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由原被告按照過錯程度分擔(dān)。綜合本案案情，以原告承擔(dān)40%、被告承擔(dān)60%為宜，即被告承擔(dān)7247.08元（12078.46元×60%）。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第（七）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、張某某賠償原告任某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、伙食補助費、鑒定費等各項經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣7247.08元，限判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費169.00元，由被告王某某、張某某承擔(dān)100元，原告任某某承擔(dān)69.00元。
如果未按本判決所指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。（同時交納二審案件受理費）

本院認(rèn)為，因被告王某某、張某某的行為致使原告任某某受傷的事實存在，有充分證據(jù)予以證實。因當(dāng)事人發(fā)生爭執(zhí)時證人張某某離爭執(zhí)地點有一定距離，其證言效力較弱，本案不予采信；原告向法庭提交的與張某某的談話錄音，不符合證據(jù)形式，本案不予采信。在爭執(zhí)過程中，原告對其自身受傷亦有一定過錯，因此，原告因受傷所遭受經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費、護(hù)理費以及因誤工減少的收入等各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由原被告按照過錯程度分擔(dān)。綜合本案案情，以原告承擔(dān)40%、被告承擔(dān)60%為宜，即被告承擔(dān)7247.08元（12078.46元×60%）。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第（七）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某、張某某賠償原告任某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、伙食補助費、鑒定費等各項經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣7247.08元，限判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費169.00元，由被告王某某、張某某承擔(dān)100元，原告任某某承擔(dān)69.00元。
如果未按本判決所指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張國輝
審判員：王志文
審判員：崔超

書記員：王曙光