原告：任某某。委托訴訟代理人：李丹麗（特別授權），湖北京中金律師事務所律師。被告：蔣成某。委托訴訟代理人：章小芬（特別授權）。

被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。委托訴訟代理人：楊宇銀（特別授權）。原告任某某與被告蔣成某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（下稱平安財保荊門支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告任某某的委托訴訟代理人李丹麗、被告蔣成某的委托訴訟代理人章小芬、被告平安財保荊門支公司的委托訴訟代理人楊宇銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告任某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償財產(chǎn)損失14092元。2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年9月28日，被告蔣成某駕駛鄂HF52**號小轎車在月亮湖路77倉庫院內路段駛入主干道時，與同向直行的原告駕駛的鄂H39X**號小轎車相刮擦，造成原告車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告蔣成某對此次交通事故負全部責任。原告車輛受損后，由交警部門指定的拖車將受損車輛拖至修理店，原告支付拖車費200元，經(jīng)過被告平安財保荊門支公司與修理店共同定損后進行修理，修理店于2017年10月23日將修理好的車輛交付原告，原告支付修理費9052元。在車輛修理期間，因受損車輛無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用4840元。據(jù)查，被告將成某在被告平安財保荊門支公司投保交強險和商業(yè)險。被告蔣成某辯稱，原告的車損保險公司已經(jīng)全額承擔，本人不承擔其他原告所訴的車輛替代性使用費。被告平安財保荊門支公司辯稱，被告蔣成某在本公司購買交強險和商業(yè)險，已定損，定損金額與原告訴請金額沒有差異。另外車輛修理期間原告產(chǎn)生的替代性交通工具費用4840元不屬于直接損失，根據(jù)交通事故強制險的條例及商業(yè)險條款，屬于責任免除的范圍，不應由保險公司承擔。因本案的事實及定損金額與本公司無爭議，故不承擔訴訟費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)A1道路交通事故認定書、證據(jù)A2定損明細單、修理費發(fā)票、拖車費發(fā)票、證據(jù)A4鄂HF52**號小轎車保險單，本院予以采信并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核認定如下：原告提交的證據(jù)A3原告職業(yè)證明、自駕租車協(xié)議書、租車費，被告租車費發(fā)票，客觀真實，能達到原告的證明目的，予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年9月28日10時許，蔣成某駕駛的鄂HF52**號小轎車在月亮湖路77倉庫院內路段駛入主干道時，與同向直行任某某駕駛的鄂H39X**號小轎車相刮擦，造成兩車受損的交通事故。荊門市公安局交通警察支隊東寶大隊出具《道路交通事故認定書》第2017091529號認定蔣成某負事故全部責任，任某某無責任。經(jīng)查，鄂HF52**號小轎車的所有人為蔣成某，該車在平安財保荊門支公司投保交強險和50萬元的商業(yè)險。原告車輛受損，發(fā)生拖車費200元，車輛維修費9052元。原告車輛維修期間租賃其他車輛作為替代性交通工具產(chǎn)生的費用4840元。本院認為，被告蔣成某駕駛鄂HF52**號小轎車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故，負事故全部責任，應承擔相應賠償責任。鄂HF52**號小轎車的所有人為蔣成某，該車在平安財保荊門支公司投保交強險和50萬元的商業(yè)險。故平安財保荊門支公司在保險范圍內承擔責任。關于原告主張的受損車輛修理費、拖車費、車輛替代性交通工具產(chǎn)生的費用如何認定。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權人賠償?shù)?，人民法院應予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。故根據(jù)上述法律規(guī)定，本院對受損車輛修理費9052元予以支持，拖車費200元為直接損失，本院予以支持。原告車輛為非經(jīng)營性車輛維修期間租賃其他車輛作為替代性交通工具產(chǎn)生的費用4840元，屬于合理費用，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第二十條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告任某某的經(jīng)濟損失14092元。案件受理費152元，減半收取76元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費。款匯至荊門市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊門海慧支行，戶名：湖北省荊門市中級人民法院，帳號17570401040008989。上訴人在上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。判決書生效后，當事人如自覺履行的，標的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號：xxxx66，開戶行：中國建設銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判員　　蔣國森

書記員：劉宵祎