原告任丘市長城硬質(zhì)合金有限公司。
法定代表人郭鵬九，該公司總經(jīng)理。
原告任丘市興創(chuàng)模具有限公司。
法定代表人郭子健，該公司總經(jīng)理。
二原告委托代理人邊泊杰，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被告遼寧建賀無縫鋼管有限責(zé)任公司。
法定代表人張帥軍，該公司經(jīng)理。

原告任丘市長城硬質(zhì)合金有限公司、任丘市興創(chuàng)模具有限公司訴被告遼寧建賀無縫鋼管有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案。本院受理后，依法由助理審判員張月獨任審判，公開開庭進行了審理，原告任丘市長城硬質(zhì)合金有限公司、任丘市興創(chuàng)模具有限公司的委托代理人邊泊杰到庭參加訴訟，被告遼寧建賀無縫鋼管有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任丘市長城硬質(zhì)合金有限公司、任丘市興創(chuàng)模具有限公司訴稱，2008年4月5日，原告任丘市長城硬質(zhì)合金有限公司與被告建立業(yè)務(wù)關(guān)系，給被告供應(yīng)合金外模具，原告任丘市興創(chuàng)模具有限公司與被告建立業(yè)務(wù)關(guān)系，給被告供應(yīng)滲金屬內(nèi)模具。二原告與被告初期合作比較愉快，后來被告拖欠原告任丘市長城硬質(zhì)合金有限公司貨款159236元，拖欠原告任丘市興創(chuàng)模具有限公司貨款80000元。2012年11月21日，被告給二原告出具欠據(jù)一份，證明被告共拖欠二原告貨款239236元。二原告向被告催要，被告以各種理由推脫不予償還。為維護原告合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院判令被告償還二原告貨款共計239236元。訴訟費由被告承擔。
被告遼寧建賀無縫鋼管有限責(zé)任公司未答辯。
經(jīng)審理查明，2008年4月5日，原告任丘市長城硬質(zhì)合金有限公司與被告遼寧建賀無縫鋼管有限責(zé)任公司簽訂加工承攬合同，向被告提供合金外模。同日，原告任丘市興創(chuàng)模具有限公司與被告遼寧建賀無縫鋼管有限責(zé)任公司簽訂加工承攬合同，向被告提供滲金屬內(nèi)模。2012年11月21日，被告為二原告出具欠據(jù)，主要內(nèi)容為：“欠據(jù)，2012年11月21日，人民幣貳拾叁萬玖仟貳佰叁拾陸元整。上款系建賀欠長城硬質(zhì)合金、任丘興創(chuàng)模具貨款合計239236元，長城硬質(zhì)合金欠建賀伍萬零捌佰元發(fā)票”。上述事實有二原告陳述及二原告提供的加工承攬合同、欠據(jù)等證據(jù)證實。

本院認為，被告遼寧建賀無縫鋼管有限責(zé)任公司向原告任丘市長城硬質(zhì)合金有限公司購買合金外模，向原告任丘市興創(chuàng)模具有限公司購買滲金屬內(nèi)模，二原告與被告間的買賣合同關(guān)系依法成立，且具有法律約束力。被告遼寧建賀無縫鋼管有限責(zé)任公司依法負有給付二原告貨款的義務(wù)。被告遼寧建賀無縫鋼管有限責(zé)任公司未履行給付貨款的義務(wù)，屬違約行為，依法應(yīng)承擔違約責(zé)任。二原告主張被告欠其貨款239236元，并提供了欠據(jù)證實其主張，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百三十條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：

被告遼寧建賀無縫鋼管有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告任丘市長城硬質(zhì)合金有限公司、任丘市興創(chuàng)模具有限公司貨款共計239236元。
如果未按本判決書的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2642元，由被告遼寧建賀無縫鋼管有限責(zé)任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代審判員 張月

書記員： 信建輝