山東省東營市中級人民法院
行政賠償判決書
（2001）東中行初字第2號
原告付昭煥，男，1938年9月生，漢族，中專文化，勝利石油管理局運輸總公司機關(guān)退休職工，住八分場勝利小區(qū)23號樓一單元東門。
被告東營市東營區(qū)人民政府。住址，東營市東營區(qū)淄博路。
法定代表人張傳勝，區(qū)長。
委托代理人劉宏志，山東城合律師事務所律師。
委托代理人王欣華，男，1966年3月生，漢族，東營市東營區(qū)民政局副主任科員。
原告付昭煥訴被告東營市東營區(qū)人民政府民政行政賠償案，原告向東營市東營區(qū)人民法院提起訴訟，東營區(qū)人民法院受理后，將該案移送本院審理。本院依法組成合議庭，于2001年5月10日公開開庭審理了本案。原告付昭煥，被告東營市東營區(qū)人民政府委托代理人劉宏志、王欣華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付昭煥在起訴狀中稱，原告之父付連三，1938年抗戰(zhàn)犧牲，1990年被山東省人民政府追認為烈士，1992年1月付連三的烈士檔案由山東省蒼山縣民政局轉(zhuǎn)至東營市東營區(qū)民政局。同年春節(jié)前，東營區(qū)民政局給原告掛了光榮牌，送了慰問信進行了慰問。但此后，直至2001年春節(jié)，原告再未享受到被慰問的榮譽權(quán)利。被告的這一不作為行為，給原告造成了巨大的精神損害和痛苦，導致原告從1993年后患上精神衰弱癥和冠心病，分別于1995年9月、1998年春節(jié)后（農(nóng)歷正月初八）、2001年6月16日住院治療。請求判令被告賠償醫(yī)療費2685. 37元，賠償精神損害賠償90000元。
原告向本院提供了以下證據(jù)：1、付連三同志的革命烈士證明書。2、《山東省優(yōu)待烈屬軍屬和傷殘軍人規(guī)定》。
被告東營市東營區(qū)人民政府在答辯期內(nèi)未提供答辯狀。在庭審中辯稱，1、依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三條的規(guī)定，原告所提的賠償要求不符合行政賠償?shù)臉?gòu)成要件。2、原告的身體狀況與被告的行政行為無必然因果關(guān)系。3、被告沒有故意不對原告進行慰問和剝奪原告享受被慰問的榮譽權(quán)。
經(jīng)法庭審理辯論，本院確認以下事實：原告系革命烈士子女，屬優(yōu)撫對象。1992年1月，原告之父的烈士檔案由山東省蒼山縣民政局轉(zhuǎn)至東營市東營區(qū)民政局。1992年春節(jié)，東營區(qū)民政局給原告掛了光榮牌并送了慰問信。此后在2000年春節(jié)后（農(nóng)歷正月十三）東營區(qū)民政局對原告進行了第二次慰問。
本院認為，原告是烈士家屬，屬《山東省優(yōu)待烈屬軍屬和傷殘軍人規(guī)定》的優(yōu)撫對象的范圍，故其應當享有被慰問的權(quán)利。對被告自1992年春節(jié)至2000年春節(jié)期間未對原告慰問的行為，本院已作出（2001）東中行初字第1號行政判決書確認被告該行為違法。原告主張被告的不作為行為給其造成醫(yī)療費損失2685. 37元，因未提供有關(guān)證據(jù)，不予支持。原告要求被告賠償精神損失費90000元，無法律依據(jù)，亦不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告付昭煥的訴訟請求。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級人民法院。
審 判 長 宋子美
代理審判員 焦 偉
代理審判員 張曉麗
二○○一年五月三十日
書 記 員 侯麗萍
東營市中級人民法院網(wǎng)
成為第一個評論者