付某某
劉兵（黑龍江正大律師事務(wù)所）
彭某某
李莉芳（黑龍江利和律師事務(wù)所）

原告付某某。
委托代理人劉兵，男，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
被告彭某某。
委托代理人李莉芳，女，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。
原告付某某與被告彭某某租賃合同糾紛一案，本院于2015年4月8日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月19日、5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
本案原告付某某及其委托代理人劉兵，被告彭某某委托代理人李莉芳到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付某某訴稱:2014年6月26日，原、被告簽訂了租賃協(xié)議，原告將攪拌機(jī)等設(shè)備租賃給被告，月租金為15000元，被告租用原告的鏟車，月租金為12000元，不足月按日計算。
租期內(nèi)設(shè)備維修費用由被告負(fù)擔(dān)，租期自2014年6月26日至設(shè)備送回為止，被告預(yù)付了50000元租金。
2014年9月22日，被告返還了鏟車，但其它設(shè)備沒有返還。
故請求法院判令:一、解除雙方設(shè)備租賃合同；二、被告給付原告10個月（2014年6月26日至2015年4月26日）的設(shè)備租金150000元，扣除預(yù)付的50000元，尚欠100000元；三、鏟車租金2014年6月27日至2014年9月22日共計34400元；四、被告給付原告設(shè)備維修費用1565元、丟失配件損失費用3050元、設(shè)備拆運費用4000元。
以上合計143015元。
被告彭某某辯稱:被告對租賃合同的真實性、合法性沒有異議，同意解除合同。
因原告設(shè)備是被五河村民扣押，導(dǎo)致不能返還，并非被告故意違約，被告不能承擔(dān)第三人的侵權(quán)賠償責(zé)任。
結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確定本案的爭議焦點為:一、被告是否應(yīng)當(dāng)返還原告租賃物；二、原告主張的租賃費用134400元及設(shè)備維修費用1565元、丟失配件損失費用3050元、設(shè)備拆運費用4000元是否符合法律規(guī)定。
原告為證明其主張，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、租賃合同書一份。
證明被告在原告處租賃了一臺攪拌機(jī)、一臺配料機(jī)、一臺攤鋪機(jī)、一臺發(fā)電機(jī)、振動梁、110根長4.5米模板，5塊短模板、鉤子172根、鐵釬246個、一臺30鏟車。
設(shè)備租金為每月15000元，鏟車租金為每月12000元。
租期為2014年6月26日至設(shè)備送還為止，租期內(nèi)設(shè)備損壞由被告按價賠償。
合同之外被告租用了一臺攤鋪機(jī)、一臺切縫機(jī)、一個水罐。
被告對此份證據(jù)的真實性及合同約定的租賃設(shè)備及租金的約定均無異議，對后增加的設(shè)備被告認(rèn)為原告應(yīng)提供證據(jù)加以證明。
本院認(rèn)為:上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，且被告對證據(jù)的真實性無異議，本院對其證據(jù)效力予以確認(rèn)。
關(guān)于合同外增加的設(shè)備問題，本院結(jié)合其它證據(jù)再行確認(rèn)。
證據(jù)二、證人王某某出庭作證的證人證言。
主要內(nèi)容:王某某是被告雇傭的工長，證明在合同外被告另租賃了原告一臺攤鋪機(jī)、一臺切縫機(jī)、一個水罐。
租賃期間攪拌機(jī)發(fā)生故障，被告讓王某某去原告家拆過零件。
原告欲證明在合同外被告租賃原告的設(shè)備及維修情況。
被告對王某某證言未提出異議。
本院認(rèn)為:王某某證言客觀真實，對其證言本院予以采信。
被告為證明其主張，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、村村通修路合同及合同補(bǔ)充條款。
證明被告租賃原告的設(shè)備用于五河村修路施工。
原告對此證據(jù)的形式要件無異議，但對證明的問題有異議，認(rèn)為大東公司與五河村簽訂的合同，被告與大東公司之間的關(guān)系無法確定，不能證明原告要證明的問題。
本院認(rèn)為:被告對此份證據(jù)的形式要件無異議，本院對證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
合同書及補(bǔ)充條款只能證明五河村委會與黑龍江大東建筑工程有限公司之間的合同關(guān)系，與本案爭議的焦點無關(guān)，對被告要證明的問題不予確認(rèn)。
證據(jù)二、楊某某書面證言，證明租賃設(shè)備不能返還是因為五河村民扣押而不是被告故意違約。
主要內(nèi)容:彭某某在五河村施工期間，欠村民工資，施工設(shè)備村民不讓彭某某取走，彭某某找到證人楊某某解決，沒有達(dá)成協(xié)議。
原告對證據(jù)二提出異議，認(rèn)為證人沒有出庭，不符合法律規(guī)定，不能證實五河村村民實施侵權(quán)行為。
本院認(rèn)為:證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。
證人楊某某未出庭接受質(zhì)詢，對其書面證言本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)案件事實如下:2014年6月26日，原告與被告簽訂租賃合同，被告租用原告的設(shè)備用于修建五林鎮(zhèn)五河村村路，租賃設(shè)備有:攪拌機(jī)一臺、配料機(jī)一臺、攤鋪機(jī)一臺、發(fā)電機(jī)一個、振動梁一個、長4.5米模板110塊、短模板5塊、鉤子172根、鐵釬246個，租期自2014年6月26日至設(shè)備送回為止，租金為每月15000元，不足月按日計算每天500元，租賃合同簽訂后被告預(yù)付原告租金50000元。
合同簽訂當(dāng)日，被告將上述設(shè)備拉走，數(shù)日后，被告再次租用原告的攤鋪機(jī)一臺、切縫機(jī)一臺、水罐一個，沒有約定租賃費用。
除上述設(shè)備外，被告同時租用原告30型鏟車一臺，鏟車租金為每月12000元，按月結(jié)算。
租期內(nèi)設(shè)備如有損壞或丟失按原價賠償，鏟車用油及維修等費用由被告負(fù)擔(dān)。
2014年6月27日被告將鏟車開走，于2014年9月22日返還給原告，其它設(shè)備被告沒有返還。
本院認(rèn)為:原、被告簽訂的租賃合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行合同義務(wù)。
針對原告的訴訟請求，一、原告主張與被告解除租賃合同，被告同意，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許，合同解除之日即視為合同履行期限屆滿，被告應(yīng)承擔(dān)向原告返還租賃物并支付租金的義務(wù)。
原告主張被告給付2014年6月26日至2015年4月26日的設(shè)備租金150000元，扣除預(yù)付的50000元，應(yīng)給付租金100000元，依法有據(jù)，予以支持；二、租賃合同對鏟車的租賃期限未進(jìn)行約定，被告于2014年9月22日將租賃的鏟車返還原告，應(yīng)視為雙方租賃鏟車的合同期限屆滿，被告未按約定給付原告鏟車租金，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
鏟車的租金應(yīng)計算至2014年9月22日，原告主張被告按約定給付鏟車租金34400元，予以支持；三、原告主張被告應(yīng)承擔(dān)租賃期間的設(shè)備維修費用1565元、丟失配件損失3050元、設(shè)備拆運費用4000元，因被告未向原告交付租賃物，雙方未對租賃物進(jìn)行交接之前無法確定是否必然發(fā)生丟失、維修及拆運的費用，故其請求證據(jù)不足，不予支持。
關(guān)于被告辯稱是案外人侵權(quán)導(dǎo)致被告不能向原告返還租賃設(shè)備的主張，根據(jù)合同法第一百二十一條規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。
當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。
據(jù)此，本案第三人是否侵權(quán)，不能免除被告應(yīng)當(dāng)返還租賃物的民事責(zé)任，被告的辯解主張不能成立。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?“依法成立的合同，自成立時生效”、第九十三條 ?第一款 ?“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同”、第二百一十二條 ?“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六條 ?“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。
對支付期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時支付”、第二百三十二條“當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。
當(dāng)事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人”、第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。
返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，判決如下:
原告付某某與被告彭某某簽訂的租賃合同，自本判決書生效之日起解除；
被告彭某某返還原告付某某租賃的設(shè)備:攪拌機(jī)一臺、配料機(jī)一臺、攤鋪機(jī)兩臺、發(fā)電機(jī)一個、振動梁一個、長4.5米模板110塊、短模板5塊、鉤子172根、鐵釬246個，切縫機(jī)一臺、水罐一個，上述設(shè)備于本判決書生效后十日內(nèi)返還；
被告彭某某欠原告付某某設(shè)備租金100000元，鏟車租金34400元合計134400元，于本判決書生效后十日內(nèi)給付；
駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3160元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)2988元，原告付某某負(fù)擔(dān)172元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為:上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，且被告對證據(jù)的真實性無異議，本院對其證據(jù)效力予以確認(rèn)。
關(guān)于合同外增加的設(shè)備問題，本院結(jié)合其它證據(jù)再行確認(rèn)。
證據(jù)二、證人王某某出庭作證的證人證言。
主要內(nèi)容:王某某是被告雇傭的工長，證明在合同外被告另租賃了原告一臺攤鋪機(jī)、一臺切縫機(jī)、一個水罐。
租賃期間攪拌機(jī)發(fā)生故障，被告讓王某某去原告家拆過零件。
原告欲證明在合同外被告租賃原告的設(shè)備及維修情況。
被告對王某某證言未提出異議。
本院認(rèn)為:王某某證言客觀真實，對其證言本院予以采信。
被告為證明其主張，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、村村通修路合同及合同補(bǔ)充條款。
證明被告租賃原告的設(shè)備用于五河村修路施工。
原告對此證據(jù)的形式要件無異議，但對證明的問題有異議，認(rèn)為大東公司與五河村簽訂的合同，被告與大東公司之間的關(guān)系無法確定，不能證明原告要證明的問題。
本院認(rèn)為:被告對此份證據(jù)的形式要件無異議，本院對證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
合同書及補(bǔ)充條款只能證明五河村委會與黑龍江大東建筑工程有限公司之間的合同關(guān)系，與本案爭議的焦點無關(guān)，對被告要證明的問題不予確認(rèn)。
證據(jù)二、楊某某書面證言，證明租賃設(shè)備不能返還是因為五河村民扣押而不是被告故意違約。
主要內(nèi)容:彭某某在五河村施工期間，欠村民工資，施工設(shè)備村民不讓彭某某取走，彭某某找到證人楊某某解決，沒有達(dá)成協(xié)議。
原告對證據(jù)二提出異議，認(rèn)為證人沒有出庭，不符合法律規(guī)定，不能證實五河村村民實施侵權(quán)行為。
本院認(rèn)為:證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。
證人楊某某未出庭接受質(zhì)詢，對其書面證言本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)案件事實如下:2014年6月26日，原告與被告簽訂租賃合同，被告租用原告的設(shè)備用于修建五林鎮(zhèn)五河村村路，租賃設(shè)備有:攪拌機(jī)一臺、配料機(jī)一臺、攤鋪機(jī)一臺、發(fā)電機(jī)一個、振動梁一個、長4.5米模板110塊、短模板5塊、鉤子172根、鐵釬246個，租期自2014年6月26日至設(shè)備送回為止，租金為每月15000元，不足月按日計算每天500元，租賃合同簽訂后被告預(yù)付原告租金50000元。
合同簽訂當(dāng)日，被告將上述設(shè)備拉走，數(shù)日后，被告再次租用原告的攤鋪機(jī)一臺、切縫機(jī)一臺、水罐一個，沒有約定租賃費用。
除上述設(shè)備外，被告同時租用原告30型鏟車一臺，鏟車租金為每月12000元，按月結(jié)算。
租期內(nèi)設(shè)備如有損壞或丟失按原價賠償，鏟車用油及維修等費用由被告負(fù)擔(dān)。
2014年6月27日被告將鏟車開走，于2014年9月22日返還給原告，其它設(shè)備被告沒有返還。
本院認(rèn)為:原、被告簽訂的租賃合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行合同義務(wù)。
針對原告的訴訟請求，一、原告主張與被告解除租賃合同，被告同意，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許，合同解除之日即視為合同履行期限屆滿，被告應(yīng)承擔(dān)向原告返還租賃物并支付租金的義務(wù)。
原告主張被告給付2014年6月26日至2015年4月26日的設(shè)備租金150000元，扣除預(yù)付的50000元，應(yīng)給付租金100000元，依法有據(jù)，予以支持；二、租賃合同對鏟車的租賃期限未進(jìn)行約定，被告于2014年9月22日將租賃的鏟車返還原告，應(yīng)視為雙方租賃鏟車的合同期限屆滿，被告未按約定給付原告鏟車租金，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
鏟車的租金應(yīng)計算至2014年9月22日，原告主張被告按約定給付鏟車租金34400元，予以支持；三、原告主張被告應(yīng)承擔(dān)租賃期間的設(shè)備維修費用1565元、丟失配件損失3050元、設(shè)備拆運費用4000元，因被告未向原告交付租賃物，雙方未對租賃物進(jìn)行交接之前無法確定是否必然發(fā)生丟失、維修及拆運的費用，故其請求證據(jù)不足，不予支持。
關(guān)于被告辯稱是案外人侵權(quán)導(dǎo)致被告不能向原告返還租賃設(shè)備的主張，根據(jù)合同法第一百二十一條規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。
當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。
據(jù)此，本案第三人是否侵權(quán)，不能免除被告應(yīng)當(dāng)返還租賃物的民事責(zé)任，被告的辯解主張不能成立。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?“依法成立的合同，自成立時生效”、第九十三條 ?第一款 ?“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同”、第二百一十二條 ?“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六條 ?“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。
對支付期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時支付”、第二百三十二條“當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。
當(dāng)事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人”、第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。
返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，判決如下:
原告付某某與被告彭某某簽訂的租賃合同，自本判決書生效之日起解除；
被告彭某某返還原告付某某租賃的設(shè)備:攪拌機(jī)一臺、配料機(jī)一臺、攤鋪機(jī)兩臺、發(fā)電機(jī)一個、振動梁一個、長4.5米模板110塊、短模板5塊、鉤子172根、鐵釬246個，切縫機(jī)一臺、水罐一個，上述設(shè)備于本判決書生效后十日內(nèi)返還；
被告彭某某欠原告付某某設(shè)備租金100000元，鏟車租金34400元合計134400元，于本判決書生效后十日內(nèi)給付；
駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3160元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)2988元，原告付某某負(fù)擔(dān)172元。

審判長：曲國山

書記員：洪龍俊