原告付某某，兒童，住隆化縣。
法定代理人付靈志，系原告付某某的父親。
委托代理人許曉暉，河北陳華律師事務(wù)所律師。
被告河北省隆化縣醫(yī)院，住所地：隆化縣隆化鎮(zhèn)興洲路。
法定代表人尹長海，院長。
委托代理人管文軍，河北管文軍律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，住所地：承某市麗正門大街6號(hào)。
代表人姜躍利，總經(jīng)理。
委托代理人張秀文，住承某市。

原告付某某與被告河北省隆化縣醫(yī)院（以下簡稱縣醫(yī)院）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）醫(yī)療事故損害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月16日作出（2012）隆民初字第4620號(hào)民事判決書。原告付某某不服該判決，上訴至承某市中級人民法院，承某市中級人民法院于2014年3月1日將該案發(fā)回重審。本院重新立案后，依法另行組成合議庭，原告于2014年4月20日向本院提出重新鑒定申請，本院委托北京明正司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論作出后，于2015年9月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某某的委托代理人許曉暉，被告縣醫(yī)院的委托代理人管文軍，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人張秀文到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付某某訴稱，2012年8月24日，原告付某某的母親盧向榮到被告縣醫(yī)院住院分娩，在原告出生時(shí)，因被告縣醫(yī)院接生醫(yī)生的牽拉，造成原告出生后被診斷為足月新生兒左上肢牽拉傷。后經(jīng)北京兒童醫(yī)院確診左臂叢神經(jīng)損傷，原告左上肢完全喪失功能。經(jīng)原告付某某的法定代理人多次與被告縣醫(yī)院協(xié)商，被告縣醫(yī)院拒絕承擔(dān)法律責(zé)任，為此給原告及其父母在精神、經(jīng)濟(jì)、身體上都造成了巨大的損害，故訴至法院，請求法院依法判令：1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)4008.64元，伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，護(hù)理費(fèi)600元，營養(yǎng)費(fèi)120元，誤工費(fèi)600元，住宿費(fèi)250元，交通費(fèi)2576.03元，鑒定費(fèi)15000元，精神撫慰金50000元。2、被告賠償原告后期治療費(fèi)100000元（以實(shí)際發(fā)生的為準(zhǔn)）。3、被告賠償原告殘疾賠償金，具體金額待原告付某某成年之后達(dá)到評殘條件確定。4、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告縣醫(yī)院辯稱：1、2012年8月24日原告的母親盧向榮到被告縣醫(yī)院生產(chǎn)事實(shí)存在。2、經(jīng)原、被告雙方共同選定的北京中衡司法鑒定所作出的司法鑒定意見書證明被告縣醫(yī)院的醫(yī)療行為無過錯(cuò)，被告縣醫(yī)院不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、被告縣醫(yī)院在被告保險(xiǎn)公司處投保了醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)，如被告縣醫(yī)院的醫(yī)療行為給原告造成了合法的損失，其損失被告請求法院判決由保險(xiǎn)公司直接賠付給本案原告。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：1、隆化縣醫(yī)院在我公司上有醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，具體賠償項(xiàng)目金額以保險(xiǎn)單為準(zhǔn)。需要說明的是，按保險(xiǎn)單的約定，對每次事故有20%的絕對免賠率。2、如果隆化縣醫(yī)院在本次醫(yī)療糾紛中確實(shí)負(fù)有相應(yīng)的過失責(zé)任，我公司可按保險(xiǎn)單內(nèi)容對合理損失部分進(jìn)行賠償；如縣醫(yī)院沒有醫(yī)療過失責(zé)任，則我公司不予賠償。
原告付某某為支持自己的主張向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、出生醫(yī)學(xué)證明一份，擬證明付某某于2012年8月24日在隆化縣醫(yī)院出生的事實(shí)。
證據(jù)2、嬰兒出院記錄一份；
證據(jù)3、病歷記錄一份；
證據(jù)4、診斷證明一份。
上述證據(jù)擬證明原告付某某在縣醫(yī)院出生時(shí)造成左上肢牽拉傷，出生診斷書載明，該損傷是因?yàn)榻由t(yī)生牽拉造成，隆化縣醫(yī)院在診療中存在明顯的過錯(cuò)行為，正常的分娩是不存在牽拉傷的。原告的傷和醫(yī)院的過錯(cuò)行為有明顯的因果關(guān)系。
證據(jù)5、門診病歷2張，擬證明原告的左上肢存在淤青，功能障礙，診斷結(jié)果為左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷。
證據(jù)6、北京兒童醫(yī)院的門診病歷2張，擬證明原告存在左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷，是因?yàn)闋坷斐傻摹?br/>證據(jù)7、北京明正司法鑒定中心的司法鑒定書一份，擬證明原告母親盧向榮在縣醫(yī)院生產(chǎn)過程中醫(yī)院是有過錯(cuò)的。
證據(jù)8、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)10張，金額為4051.64元，已將農(nóng)合報(bào)銷金額扣除；住宿費(fèi)單據(jù)2張，金額250元；交通費(fèi)共計(jì)2318.03元，其中停車費(fèi)25張128元，過橋費(fèi)15張530元，油票7張1660.03元；鑒定費(fèi)票據(jù)2張15000元。
被告縣醫(yī)院為支持自己的主張向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、縣醫(yī)院的病歷記錄。
證據(jù)2、北京中衡司法鑒定所出具的司法鑒定書一份。
上述證據(jù)擬證明縣醫(yī)院的診療行為符合醫(yī)療規(guī)定，無醫(yī)療過錯(cuò)，肩難產(chǎn)導(dǎo)致的臂叢神經(jīng)損傷發(fā)生屬于難以完全避免的并發(fā)癥。
證據(jù)3、北京中衡司法鑒定所的通知一份，該通知是繳費(fèi)通知，發(fā)到承某市中院技術(shù)處的，由中院通知隆化縣法院，縣法院再通知到隆化縣醫(yī)院，擬證明縣醫(yī)院已經(jīng)繳納鑒定費(fèi)。
證據(jù)4、中國農(nóng)業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書，擬證明隆化縣醫(yī)院向北京中衡司法鑒定所支付鑒定費(fèi)用1萬元，該費(fèi)用為隆化縣醫(yī)院預(yù)交，請求法院將該費(fèi)用判決保險(xiǎn)公司及原告給付縣醫(yī)院。
證據(jù)5、統(tǒng)保協(xié)議一份，擬證明被告隆化縣醫(yī)院在被告保險(xiǎn)公司處投保，免賠額為3000元或損失的10%及約定的項(xiàng)目。
證據(jù)6、保險(xiǎn)單一份，擬證明被告隆化縣醫(yī)院在被告保險(xiǎn)公司處投有醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。
被告保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)。
被告縣醫(yī)院對原告提交的證據(jù)1-6的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為達(dá)不到原告的證明目的。對證據(jù)7不認(rèn)可，對其客觀性有異議，該鑒定書在5頁中表述“醫(yī)方助產(chǎn)手法欠妥當(dāng)”，通過比較，中衡的鑒定書及明正的鑒定書都非常明確的表明，肩難產(chǎn)為產(chǎn)前難以預(yù)測，屬于尚不能完全預(yù)測的并發(fā)癥之一，明正出具的鑒定書只是敘述手法欠妥當(dāng)，但是沒有表述正確的助產(chǎn)手法為哪種方式，其鑒定意見被告不能信服，被告不認(rèn)可該鑒定意見書。對證據(jù)8中醫(yī)療費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對住宿費(fèi)及加油票據(jù)、停車票據(jù)、高速收費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可。
被告保險(xiǎn)公司對原告提交的證據(jù)1-6的真實(shí)性認(rèn)可，但對其證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為原告的證據(jù)只能證明原告的出生情況和病情，不能證明縣醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，與原告的傷情存在因果關(guān)系。對證據(jù)7、8的質(zhì)證意見同縣醫(yī)院，對證據(jù)7原告申請的第二次鑒定保險(xiǎn)公司認(rèn)為程序不合法，重新鑒定應(yīng)該通知各當(dāng)事方確定鑒定機(jī)構(gòu)，但本次鑒定我方?jīng)]有收到鑒定通知，此種做法損害了我公司的權(quán)益，故對其不認(rèn)可。原審鑒定機(jī)構(gòu)北京中衡司法鑒定所與北京明正司法鑒定中心應(yīng)為同一資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其鑒定結(jié)論不同，重新鑒定應(yīng)選擇資質(zhì)高于此兩個(gè)鑒定單位的鑒定機(jī)構(gòu)才有說服力，故被告對明正的鑒定不認(rèn)可。對證據(jù)8的交通費(fèi)用，原告沒有說明停車、過路、汽油費(fèi)是怎么發(fā)生的，被告認(rèn)為此傷情并不是急診，不應(yīng)采取此種加大損失的交通方式，原告應(yīng)坐相關(guān)的火車或汽車，而產(chǎn)生的合理合法的交通費(fèi)才可以認(rèn)可。被告認(rèn)為按正常情況下的交通費(fèi)不應(yīng)超過1000元較適宜。
原告對被告縣醫(yī)院提供的證據(jù)1的真實(shí)性認(rèn)可，但對其主張的理由不認(rèn)可，其不能說明縣醫(yī)院沒有過錯(cuò)。對證據(jù)2不認(rèn)可，認(rèn)為該鑒定書在鑒定過程中回避了一個(gè)事實(shí)，即付某某出生時(shí)已經(jīng)存在牽拉傷，在鑒定書中只字未提，有意回避，只是理論性的提到了病情記錄。付某某在出生前檢查一切正常，而且是二胎，肩難產(chǎn)是在手術(shù)中發(fā)現(xiàn)的，縣醫(yī)院沒有采取相應(yīng)的措施，才造成了牽拉傷。鑒定書中認(rèn)為肩難產(chǎn)是不能避免的，實(shí)際是可以的，因?yàn)樘撼錾卸喾N措施，我們認(rèn)為鑒定書有明顯的傾向性，其鑒定意見不能成立。中衡的鑒定書記載盧向榮1971年生，但是盧向榮為1981年出生，此鑒定書已經(jīng)被新的鑒定意見書否定，故不能作為本案定案證據(jù)使用。對證據(jù)3、4，認(rèn)為與原告沒有關(guān)系，如縣醫(yī)院主張，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對證據(jù)5不發(fā)表質(zhì)證意見，因本案是通過法院起訴，法院的判決書效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于醫(yī)療調(diào)解委員會(huì)的文書的效力。對證據(jù)6無異議。
被告保險(xiǎn)公司對被告縣醫(yī)院提供的證據(jù)無異議。
原告提供的證據(jù)及被告縣醫(yī)院提供的證據(jù)1、3、4、5、6，原、被告方對證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信；被告縣醫(yī)院提供的證據(jù)2，本次審理中已進(jìn)行重新鑒定，故本院對此證據(jù)不予采信。
經(jīng)審理查明，2012年8月24日，原告付某某的母親盧向榮因“孕39＋2周、見紅伴下腹痛2小時(shí)”入住被告縣醫(yī)院分娩，于當(dāng)日5點(diǎn)50分分娩出原告付某某，付某某出生后查體發(fā)現(xiàn)左上肢不能上舉和外展，考慮臂叢神經(jīng)損傷，被告縣醫(yī)院建議其轉(zhuǎn)入上級醫(yī)院治療。隆化縣醫(yī)院嬰兒出院記錄出生時(shí)診斷為：足月新生兒，左上肢牽拉傷。原告付某某于2012年8月25日就診于承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，2012年8月28日就診于北京兒童醫(yī)院，診斷為左上肢新生兒臂叢神經(jīng)損傷。2012年8月30日，原告就診于承某市婦幼保健院，自行支付了檢查費(fèi)用。2013年3月18日，原告付某某再次到北京兒童醫(yī)院復(fù)查，自行支付了檢查費(fèi)用。2013年9月11日，原告付某某就診于隆化縣中醫(yī)院，自行支付了檢查費(fèi)用。
原審時(shí)，被告隆化縣醫(yī)院就隆化縣醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)，隆化縣醫(yī)院的醫(yī)療行為與付某某人身損害后果之間是否存在因果關(guān)系，隆化縣醫(yī)院的醫(yī)療行為在付某某人身損害后果中的責(zé)任程度事項(xiàng)申請鑒定，本院委托北京中衡司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：河北省隆化縣醫(yī)院在對被鑒定人的診療過程中，其診療符合診療規(guī)范，無醫(yī)療過錯(cuò)。肩難產(chǎn)導(dǎo)致的臂叢神經(jīng)損傷發(fā)生屬于難以完全避免的并發(fā)癥。此次鑒定費(fèi)用10000元，系被告隆化縣醫(yī)院支付。
在此次審理過程中，原告認(rèn)為被告縣醫(yī)院在接生過程中存在過錯(cuò)，原告付某某的損傷與被告縣醫(yī)院的診療行為有因果關(guān)系，提出重新鑒定申請，本院委托北京明正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：隆化縣醫(yī)院在對被鑒定人盧向榮的診治過程中存在肩難產(chǎn)助產(chǎn)手法欠妥當(dāng)?shù)尼t(yī)療過錯(cuò)，該過錯(cuò)與被鑒定人付某某的損害后果（左上肢臂叢神經(jīng)損傷）之間存在因果關(guān)系，過錯(cuò)參與度為同等因果關(guān)系。此次鑒定費(fèi)用15000元，系原告支付。
另查明，被告縣醫(yī)院在被告保險(xiǎn)公司投保了醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年6月1日0時(shí)起至2015年5月31日24時(shí)止。此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。保險(xiǎn)合同約定醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)每次事故每人賠償限額500000.00元，每次事故絕對免賠額為3000.00元或損失金額的10.0%，兩者以高者為準(zhǔn)。精神損害每人每次賠償限額50000.00元，法律費(fèi)用每次賠償限額為50000.00元。
對原告的經(jīng)濟(jì)損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)4051.64元，住宿費(fèi)250元，交通費(fèi)計(jì)2318.03元，總計(jì)6619.67元。

本院認(rèn)為，原告付某某母親盧向榮在被告隆化縣醫(yī)院住院生產(chǎn)，經(jīng)陰道分娩，在分娩過程中出現(xiàn)肩難產(chǎn)，由被告縣醫(yī)院作為專業(yè)醫(yī)療結(jié)構(gòu)進(jìn)行助產(chǎn)，原告出生后即出現(xiàn)左上肢牽拉傷的情況，故本案的爭議焦點(diǎn)在于被告隆化縣醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)，隆化縣醫(yī)院的醫(yī)療行為是否與原告付某某的損害后果存在因果關(guān)系。原審鑒定中列舉了被告縣醫(yī)院的助產(chǎn)手法為“采取屈產(chǎn)婦大腿、下壓胎兒前肩、娩出后肩的肩難產(chǎn)操作手法助娩胎兒”，原告認(rèn)為在被告隆化縣醫(yī)院已發(fā)現(xiàn)肩難產(chǎn)的情況下，一般的處理方法為屈大腿法、壓前肩法、旋肩法、牽后臂娩后肩法、斷鎖骨法，而縣醫(yī)院只采取了壓前肩、抬后肩部的處理，處理方法不符合醫(yī)療常規(guī)。本院認(rèn)為原告的理由符合申請重新鑒定的理由，故本次審理中經(jīng)原告申請，本院委托北京明正司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，鑒定結(jié)論為：隆化縣醫(yī)院在對被鑒定人盧向榮的診治過程中存在肩難產(chǎn)助產(chǎn)手法欠妥當(dāng)?shù)尼t(yī)療過錯(cuò)，該過錯(cuò)與被鑒定人付某某的損害后果（左上肢臂叢神經(jīng)損傷）之間存在因果關(guān)系，過錯(cuò)參與度為同等因果關(guān)系。在本案中，被告對其診療行為是否存在過錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任，但原告為反駁其主張，提供了相反證據(jù)證明，故被告隆化縣醫(yī)院關(guān)于其對原告的醫(yī)療行為不存在過錯(cuò)的主張無充足的證據(jù)予以證明，故對原告要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)的經(jīng)濟(jì)損失的主張，本院予以支持，依據(jù)原告提供的鑒定結(jié)論為同等因果關(guān)系，對原告的損害后果，被告應(yīng)承擔(dān)同等賠償責(zé)任，即50%的賠償責(zé)任，原告的經(jīng)濟(jì)損失為6619.67元，被告應(yīng)承擔(dān)50%即3309.84元。對未超出免賠限額3000.00元的損失，由被告隆化縣醫(yī)院賠償，對超出免賠限額的309.84元的損失，由被告保險(xiǎn)公司賠償。對原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，因沒有法律依據(jù)，本院不予支持。對原告主張的后期治療費(fèi)100000元，因未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持，原告可在實(shí)際發(fā)生后再行主張。對原告主張的殘疾賠償金及精神撫慰金，可待原告實(shí)際評殘后再行主張。因被告隆化縣醫(yī)院在此次事故中有一定的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告的鑒定費(fèi)用15000元及訴訟費(fèi)用。因該兩項(xiàng)費(fèi)用屬于保險(xiǎn)責(zé)任，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司予賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第五十五條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，依照中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告隆化縣醫(yī)院賠償原告付某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3000元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司賠償原告付某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失309.84元。
三、駁回原告付某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2144元，鑒定費(fèi)25000.00元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司負(fù)擔(dān)。
以上二被告應(yīng)履行的款項(xiàng)限被告于本判決書生效之后十日內(nèi)繳納。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判長 段云龍
代理審判員 馬萌
人民陪審員 安廣義

書記員： 孫明蕾