付萬(wàn)金
王海龍（河北山莊律師事務(wù)所）
朱某發(fā)
馮翠蓮（河北德匯律師事務(wù)所）
承德市雙某某交通運(yùn)輸局
張春雨

原告付萬(wàn)金。
委托代理人王海龍，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告朱某發(fā)。
委托代理人馮翠蓮，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被告承德市雙某某交通運(yùn)輸局。
法定代表人馮金東，局長(zhǎng)。
委托代理人張春雨，該局法規(guī)科科長(zhǎng)。
原告付萬(wàn)金與被告朱某發(fā)、承德市雙某某交通運(yùn)輸局公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告付萬(wàn)金的委托代理人王海龍、被告朱某發(fā)的委托代理人馮翠蓮、被告承德市雙某某交通運(yùn)輸局的委托代理人張春雨到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付萬(wàn)金訴稱(chēng):2014年11月7日8時(shí)許，原告駕駛冀XXX號(hào)牌小型轎車(chē)由南向北行駛至承德市雙某某承圍支線(xiàn)公路大廟鎮(zhèn)XX村前路段時(shí)，因遇路面結(jié)冰，導(dǎo)致原告的車(chē)輛側(cè)翻掉入道路西側(cè)路邊溝內(nèi)與樹(shù)相撞，造成原告的車(chē)輛損壞及乘車(chē)人張某、常某某、黃某、田某某受傷的交通事故。
事故發(fā)生后經(jīng)承德市雙某某人民法院判決，原告賠償了張某、常某某二人損失33309.55元。
原告于2014年4月14日已經(jīng)將二人賠款給付。
經(jīng)交警調(diào)查，路面結(jié)冰系因被告朱某發(fā)私自向公路上傾放臟水，至路面結(jié)冰，嚴(yán)重影響公路交通。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，被告朱某發(fā)應(yīng)賠償原告損失。
被告承德市雙某某交通局系該條公路的管理者，依據(jù)有關(guān)規(guī)定，卻對(duì)被告朱某發(fā)破壞公路的行為置之不管，對(duì)結(jié)冰路面不予處理，存在過(guò)錯(cuò)，因此對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)賠償。
據(jù)此請(qǐng)求法院判令二被告連帶賠償原告先行賠償三者的損失合計(jì)33309.55元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告付萬(wàn)金向本院提交的證據(jù)有:
1、光盤(pán)一張，擬證實(shí)事發(fā)路面結(jié)冰系被告朱某發(fā)向公路傾倒臟水所致，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、交通事故認(rèn)定書(shū)一份，擬證實(shí)交通部門(mén)查看現(xiàn)場(chǎng)，路面有結(jié)冰現(xiàn)象，與1號(hào)證據(jù)相互印證，被告朱某發(fā)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告承德市雙某某交通運(yùn)輸局系主管部門(mén)，對(duì)結(jié)冰路面不予處理，依法也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、承德市雙某某人民法院民事判決書(shū)兩份，擬證實(shí)該事故造成的乘車(chē)人損害已提起訴訟，法院判決付萬(wàn)金承擔(dān)賠償責(zé)任。
4、收條兩份，擬證實(shí)原告已經(jīng)進(jìn)行了實(shí)際賠償，對(duì)原告的損失二被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告朱某發(fā)辯稱(chēng):1、事故發(fā)生的時(shí)間是2014年11月7日早八點(diǎn)半，光線(xiàn)好，發(fā)生事故的原因是原告超速行駛，非營(yíng)運(yùn)車(chē)從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)，增加了營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)，造成事故。
同時(shí)原告未上交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，致使事故的后果只能由駕駛?cè)撕统塑?chē)人自己承擔(dān)，與被告朱某發(fā)無(wú)關(guān)。
2、路面是否結(jié)冰及冰形成的原因及面積大小，及是否足以致使交通事故發(fā)生，與被告朱某發(fā)無(wú)關(guān)。
被告未向公路上傾倒任何臟水。
3、據(jù)交警介紹，2014年11月7日，警官24小時(shí)值班，早八點(diǎn)半天已經(jīng)大亮，天氣狀況良好，且雙灤此路段只有此一起事故，事故發(fā)生的原因主要是原告超速行駛和遇見(jiàn)冰面急剎車(chē)駕駛不當(dāng)造成的，路面有點(diǎn)冰也只是浮冰，（太陽(yáng)一出就化了的那種冰）不足以致使交通事故發(fā)生。
至于冰形成的原因并不清楚。
綜上原告發(fā)生交通事故與被告朱某發(fā)無(wú)事實(shí)和法律關(guān)系，請(qǐng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告朱某發(fā)未向本院提供證據(jù)。
被告承德市雙某某交通運(yùn)輸局辯稱(chēng):按照《公路法》和《公路安全保護(hù)條例》的有關(guān)規(guī)定，承德市雙某某交通運(yùn)輸局是雙某某人民政府的交通運(yùn)輸主管部門(mén)，承德市雙某某交通運(yùn)輸局公路站具體負(fù)責(zé)轄區(qū)公路保護(hù)的監(jiān)督管理工作，且其是獨(dú)立法人單位，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。
故原告起訴被告主體錯(cuò)誤，請(qǐng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
被告承德市雙某某交通運(yùn)輸局未向本院提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案中，事發(fā)路段當(dāng)天視線(xiàn)良好，公路暢通，路面雖有輕微大面積水印，但不足以構(gòu)成妨害道路通行。
該水漬在原告提供的視聽(tīng)資料中顯示系沿路住戶(hù)在自己院內(nèi)排水，排水溝遇天氣寒冷結(jié)冰，天氣轉(zhuǎn)暖后至水溢向路面所致，并非原告所述被告朱某發(fā)私自向公路傾放臟水導(dǎo)致路面結(jié)冰。
原告付萬(wàn)金超速行駛，駕駛非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛從事?tīng)I(yíng)運(yùn)，遇路面結(jié)冰操作失當(dāng)是發(fā)生此次事故的直接原因。
且根據(jù)《公路法》第46條規(guī)定:“任何單位和個(gè)人不得在公路上及公路用地范圍內(nèi)擺攤設(shè)點(diǎn)、堆放物品、傾倒垃圾、設(shè)置障礙、挖溝引水、利用公路邊溝排放污物或者進(jìn)行其他損壞、污染公路和影響公路暢通的活動(dòng)。
”原告付萬(wàn)金并無(wú)證據(jù)證明被告朱某發(fā)存在上述行為，因其自身過(guò)錯(cuò)發(fā)生的損害后果應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，其要求被告朱某發(fā)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
該路段的管理者系承德市雙某某交通運(yùn)輸局公路站，原告提供的視聽(tīng)資料顯示當(dāng)天該站工作人員正在事發(fā)路段巡查，已盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，故原告要求承德市雙某某交通運(yùn)輸局承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，亦缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)公路法》第四十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第八十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告付萬(wàn)金的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣624元，減半收取，由原告付萬(wàn)金承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案中，事發(fā)路段當(dāng)天視線(xiàn)良好，公路暢通，路面雖有輕微大面積水印，但不足以構(gòu)成妨害道路通行。
該水漬在原告提供的視聽(tīng)資料中顯示系沿路住戶(hù)在自己院內(nèi)排水，排水溝遇天氣寒冷結(jié)冰，天氣轉(zhuǎn)暖后至水溢向路面所致，并非原告所述被告朱某發(fā)私自向公路傾放臟水導(dǎo)致路面結(jié)冰。
原告付萬(wàn)金超速行駛，駕駛非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛從事?tīng)I(yíng)運(yùn)，遇路面結(jié)冰操作失當(dāng)是發(fā)生此次事故的直接原因。
且根據(jù)《公路法》第46條規(guī)定:“任何單位和個(gè)人不得在公路上及公路用地范圍內(nèi)擺攤設(shè)點(diǎn)、堆放物品、傾倒垃圾、設(shè)置障礙、挖溝引水、利用公路邊溝排放污物或者進(jìn)行其他損壞、污染公路和影響公路暢通的活動(dòng)。
”原告付萬(wàn)金并無(wú)證據(jù)證明被告朱某發(fā)存在上述行為，因其自身過(guò)錯(cuò)發(fā)生的損害后果應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，其要求被告朱某發(fā)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
該路段的管理者系承德市雙某某交通運(yùn)輸局公路站，原告提供的視聽(tīng)資料顯示當(dāng)天該站工作人員正在事發(fā)路段巡查，已盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，故原告要求承德市雙某某交通運(yùn)輸局承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，亦缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)公路法》第四十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第八十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告付萬(wàn)金的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣624元，減半收取，由原告付萬(wàn)金承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張凌杰

書(shū)記員：溫玉生