原告：于群生。
委托代理人：宗立英，河北群星律師事務所律師。
委托代理人：苗樹森。
被告：蘇俊某，農(nóng)民。
委托代理人：楊艷峰，河北神威律師事務所律師。
被告：張某某，農(nóng)民。
委托代理人：李素清。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任縣支公司（以下簡稱人保任縣公司），住所地邢臺市任縣建設(shè)路59號。
代表人：胡永輝。
委托代理人：李會燕。

原告于群生與被告蘇俊某、張某某、人保任縣公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人宗立英、被告蘇俊某委托代理人楊艷峰、被告張某某委托代理人李素清、被告人保任縣公司委托代理人李會燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，并確認以下事實，冀E×××××號重型自卸貨車為新車，登記在被告張某某名下。2011年11月8日該車在被告人保任縣公司投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）：被保險人為張某某，保險期間自2011年11月9日0時至2012年9月8日24時；保險責任限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，共計122000元；投保在先，車輛掛牌后于2011年11月12日變更機動車交通事故責任強制保險變更手續(xù)。2012年4月，被告蘇俊某與被告張某某達成口頭協(xié)議，被告蘇俊某購買被告張某某的冀E×××××號重型自卸貨車，未辦理車輛過戶手續(xù)。
2012年5月9日21時27分許，被告蘇俊某（駕駛證號：×××）駕駛冀E×××××號重型自卸貨車，沿邯鄲市南環(huán)路由西向東行駛至機場路口時與由南向北駕駛電動自行車橫過道路的原告碰撞，造成原告受傷、電動自行車損壞的交通事故。邯鄲市公安交通警察支隊第二交警大隊邯公交認字（2012）第21205013號《道路交通事故認定書》認定：蘇俊某駕駛燈光、制動不合格的機動車上道路行駛，通過路口時未讓右側(cè)車輛先行，是造成此事故的原因；于群生醉酒后（血液酒精含量：123mg／100ml）駕駛電動自行車，也是造成此事故的原因；蘇俊某承擔此事故的主要責任，于群生承擔此事故的次要責任。2012年6月1日，邯鄲市價格認證中心受事故科的委托作出《交通事故車評損鑒定書》，認定原告的艾麗斯牌電動車評損金額為1080元（殘值扣除200元）。價格鑒定費150元。
2012年5月9日事故發(fā)生后，原告被送至中國人民解放軍第二八五醫(yī)院（以下簡稱二八五醫(yī)院）住院治療，經(jīng)手術(shù)治療，于2012年6月18日出院（住院天數(shù)40天），醫(yī)療費45887.51元（原告持有醫(yī)療費票據(jù)金額44866.61元，被告蘇俊某持有醫(yī)療費票據(jù)金額1020.90元），被告蘇俊某墊付醫(yī)療費8020.90元。因原告有糖尿病史10余年，此前未規(guī)律口服降糖藥物，原告住院期間使用治療糖尿病藥物價款合計346.54元。2012年6月18日，二八五醫(yī)院診斷證明書載明：于群生左足踇趾末節(jié)骨折、左足踇趾皮膚甲床撕脫傷、左足內(nèi)踝骨折、左腓骨上段骨折伴腓神經(jīng)損傷；建議住院期需3人陪護，加強營養(yǎng)及護理，出院后需1人陪護，加強活動鍛煉，病程需1年左右恢復（1年后取鋼板大概費用1.5萬元左右）。原告系邯鄲冶金機械廠職工，月工資收入2050元，2012年2月至2012年4月工資收入合計6150元。原告住院期間由其妻子、兩個兒子護理。原告妻子高廣蘭系邯鄲市復興區(qū)格瑞設(shè)備清洗服務部職工，月工資3200元；兒子于勇旺系邯鄲市際帆電器商行職工，月工資3600元；兒子于勇峰系邯鄲市復興區(qū)保成汽配銷售處職工，月工資3600元。
原告與被告蘇俊某協(xié)商未果，原告向本院申請訴前保全，本院于2012年6月6日作出（2012）邯山民保字第44號民事裁定書，依法查封冀E×××××車輛，保全費320元。2012年6月26日，原告訴至本院，訴請如前。
庭審時，原告、被告蘇俊某對《道路交通事故責任認定書》提出異議，原告認為被告蘇俊某駕駛燈光、制動不合格車輛是主要原因，被告蘇俊某應承擔事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告蘇俊某認為原告是醉酒駕駛，而其是正常駕駛，應由原告承擔事故全部責任。
本案審理期間，原告申請對其傷殘等級、二次手術(shù)費進行鑒定，本院報送邯鄲市中級人民法院指定委托。2012年9月24日，邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心作出（2012）傷殘鑒字第273號《司法鑒定意見書》：于群生的傷殘等級評定為八級一處，二次手術(shù)費用約需7000元。
以上事實，有當事人陳述、《道路交通事故認定書》、醫(yī)療費票據(jù)、預交金憑證、病歷、《交通事故車評損鑒定書》、《司法鑒定意見書》、鑒定費票據(jù)及庭審筆錄等證據(jù)存卷為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認定本案事實的依據(jù)。

本院認為，交警部門的《道路交通事故認定書》對本案交通事故的責任認定是從交通事故的角度所作出的分析判斷，客觀真實，事故當事人（原告、被告蘇俊某）未在送達之日起三日內(nèi)向上一級公安交通管理部門提出書面復核申請。原告、被告蘇俊某庭審時雖對《道路交通事故認定書》提出異議，但均未提交足夠的證據(jù)推翻《道路交通事故認定書》的認定，故《道路交通事故認定書》依法可以作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金等費用。根據(jù)庭審查明的事實，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，依法確定原告損失如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，認定原告醫(yī)療費為45887.51元（包括被告蘇俊某墊付醫(yī)療費8020.90元），二次手術(shù)費7000元；2、住院伙食補助費2000元（50元／天×40天）和營養(yǎng)費2000元，符合法律規(guī)定，應予認定；3、誤工費，原告系邯鄲冶金機械廠職工，月工資收入2050元，誤工費應按照實際減少的收入計算，事故發(fā)生在2012年5月9日21時27分，故誤工費應從次日開始計算，原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間依法應計算至2012年9月23日（定殘日前一天），誤工費為9088.33元（2050元／月×4個月＋2050元／月÷30天×13天）；4、護理費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)診斷證明書意見住院期需3人陪護……出院后需1人陪護，因護理人員原告妻子高廣蘭（月工資3200元）、兒子于勇旺（月工資3600元）、于勇峰（月工資3600元）均有固定收入，依法應參照誤工費的規(guī)定計算，即按照實際減少的收入計算，護理天數(shù)按39天計算（理由同誤工費），對于出院后具體護理期限診斷證明書未明確，也無鑒定機構(gòu)意見，酌情確定原告出院后護理期限為1個月，經(jīng)計算護理費為16720元［（3200元／月＋3600元／月＋3600元／月）÷30天×39天＋3200元／月×1個月］；5、交通費，根據(jù)原告及其陪護人員因就醫(yī)等實際情況，結(jié)合原告就醫(yī)地點、時間等因素，依法確定原告交通費為400元；6、殘疾賠償金，原告系邯鄲市冶金備件廠職工，傷殘等級為八級一處，按照2011年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元標準計算，殘疾賠償金為109752元（18292元／年×20年×30%）；7、精神損害撫慰金，依法應根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、手段及行為方式等具體情節(jié)綜合確定，本案交通事故造成原告八級傷殘一處，原告訴請精神損害撫慰金應予支持，但原告醉酒駕駛電動自行車，承擔事故的次要責任，也具有過錯，原告訴請30000元偏高，酌情確定為10000元；8、傷殘鑒定費1400元、車損鑒定檢查費150元、電動車損失1080元。以上共計205477.84元。原告主張的訴訟請求數(shù)額超過本院認定的部分，不予支持。
庭審經(jīng)詢問，被告蘇俊某、張某某均認可其雙方達成口頭協(xié)議，被告張某某將冀E×××××車輛賣與被告蘇俊某，但車輛未辦理過戶手續(xù)的事實。冀E×××××車輛雖未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，被告張某某已不能支配車輛的運營，也不能從車輛的運營中獲得利益，故被告張某某不應對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任。原告訴請被告張某某承擔賠償責任，無事實和法律依據(jù)，不予支持。
被告蘇俊某駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告人身傷害，依法應承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；……。事故車輛冀E×××××在被告人保任縣公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告人保任縣公司應在交強險責任限額122000元范圍內(nèi)予以賠償，被告人保任縣公司主張的在交強險分項限額內(nèi)進行賠償?shù)目罐q理由不成立。對于原告超出交強險責任限額以外的損失83477.84元，因原告醉酒駕駛電動自行車，《道路交通事故認定書》認定原告承擔事故的次要責任，原告對事故的發(fā)生存在過錯，依法應根據(jù)過錯程度減輕被告蘇俊某的賠償責任，被告蘇俊某賠償原告80%的損失，即66782.27元。原告對被告蘇俊某墊付醫(yī)療費8020.90元的事實無異議，本院予以認定，被告蘇俊某墊付醫(yī)療費從賠償款中扣除。原告醫(yī)療費中治療糖尿病的費用系因交通事故造成原告進行手術(shù)治療所支出費用，具有合理性、必要性，三被告主張的不承擔此項費用的抗辯不成立。原告提供的護理人員工資表雖存在瑕疵，但不影響其證明力，三被告雖提出工資表是偽造的，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，三被告抗辯理由不成立。三被告主張的精神損害撫慰金過高和被告人保任縣公司主張的案件受理費屬于間接損失不應承擔的抗辯理由，于法有據(jù)，抗辯理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告于群生122000元；
二、被告蘇俊某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告于群生58761.37元；
三、駁回原告于群生的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5502元（原告于群生已預交），由原告于群生負擔1102元；被告蘇俊某負擔4400元，在履行判決時給付原告于群生。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　李素輝 審　判　員　　賀紅英 人民陪審員　　孫慶培

書記員：張蕾