原告：于某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住雙鴨山市寶山區(qū)。委托訴訟代理人：關(guān)明明，黑龍江集英律師事務所律師。被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市中心支公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)陽光小區(qū)。負責人：劉鐵鋒，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：邢廣元，該公司法律顧問。

原告于某訴被告孫某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市中心支公司（以下簡稱人壽財險雙鴨山公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，于某于2018年1月9日來院訴訟。本院受理后，依法由審判員劉君獨任審判，公開開庭進行了審理。原告于某的委托訴訟代理人關(guān)明明，孫某，人壽財險雙鴨山公司的委托訴訟代理人邢廣元到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告于某向本院提出訴訟請求：1、二被告共同賠償于某各項損失共計44040.66元【其中：醫(yī)療費13302.66元、住院伙食補助費1560元（26天*60元/天）、誤工費16000元（4個月*4000元/月）、護理費8000元（2個月*4000元/月）、營養(yǎng)費3000元（60天*50元/天）、交通費78元、鑒定費2100元】；2、案件訴訟費用由二被告承擔。事實與理由：2017年5月12日18時30分許，于某乘坐孫某駕駛的大型普通客車，當車行至雙鴨山市雙七公路四方臺段15KM+200米處時，該車與轎車發(fā)生交通事故，致于某在交通事故中受傷，入住雙鴨山市人民醫(yī)院治療。孫某駕駛的大型普通客車所有人為雙鴨山市順達運輸集團有限公司，該車在人壽財險雙鴨山公司投保了交強險、商業(yè)三者險和道路客運承運人責任保險（每座位責任限額40萬元），事故發(fā)生時間在保險期限內(nèi)，人壽財險雙鴨山公司應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。于某因乘坐客車發(fā)生交通事故受傷，二被告應共同承擔賠償責任。被告孫某辯稱，對事故經(jīng)過無異議，但應由被告人壽財險雙鴨山公司賠償。被告人壽財險雙鴨山公司辯稱，對事故經(jīng)過沒有異議，本案原告于某系投保車輛車上人員，投保車輛在本次事故中為主要責任，首先應由三者車輛交強險進行賠償，不足部分按照責任比例賠償，人壽財險雙鴨山公司只在投保車輛的責任范圍之內(nèi)進行賠償，對于醫(yī)療費只承擔醫(yī)保用藥費用，非醫(yī)保藥費不賠償，營養(yǎng)費參考醫(yī)療機構(gòu)意見，訴訟費、鑒定費不在保險理賠范圍，不同意賠償。經(jīng)審理查明：2017年5月12日，原告于某乘坐孫某駕駛的大型普通客車，該客車沿雙七公路由西向東行駛，當行駛至雙七公路四方臺段時，由于超速行駛，采取措施不當駛?cè)肽嫦蜍嚨琅c李剛醉酒后駕駛的由東向西超速行駛的小型普通客車相撞，事故造成李剛當場死亡，孫某受傷，于某受傷。雙鴨山市公安局交通警察支隊事故處理大隊對這起事故作出(雙)公交字（2017）第06038號事故認定書，認定孫某承擔本起事故的主要責任，李剛承擔次要責任。于某于2017年5月12日入院治療12天，診斷為勁脊髓損傷，雙下肢軟組織挫傷、皮下血腫，右側(cè)肋骨骨折，發(fā)生住院醫(yī)療費、急救費用合計13302.66元，出院醫(yī)囑為四周復查，門診治聞，康復練習，左側(cè)下肢負重練習三個月。于某在來院訴訟前，自行委托寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定所對其進行鑒定，寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定所于2017年11月26日出具鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：1、誤工期為傷后120日；2、傷后護理期及人數(shù)為需1人護理60日；4、營養(yǎng)期自傷后60日。于某支付鑒定費2100元。2017年4月28日，雙鴨山市順達運輸集團有限公司作為被保險人為黑J065**號車投保了道路客運承運人責任保險，保險期限自2017年5月1日至2017年6月1日，保險責任限額為400000元。庭審中，于某撤回對雙鴨山市順達運輸集團有限公司的訴訟。

本院認為，本案系一起公路旅客運輸合同糾紛，交警部門作出的事故責任認定書符合法律規(guī)定且雙方當事人均無異議，本院予以采信。原告于某是客車車上人員，現(xiàn)主張作為合同相對人的客運經(jīng)營者承擔公路旅客運輸合同中的合同責任，客車在被告人壽財險雙鴨山公司處投保道路客運承運人責任保險，該機動車發(fā)生交通事故造成了于某的人身損害，人壽財險雙鴨山公司應在保險限額內(nèi)按照保險合同的約定履行賠償于某各項損失的責任，故本院對人壽財險雙鴨山公司辯稱應由車輛在其交強險責任限額內(nèi)先行賠償?shù)目罐q意見不予采納；寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，是具有專業(yè)知識和技能的人員，運用其專業(yè)知識鑒別作出，司法鑒定人具有相關(guān)鑒定職業(yè)資格，二被告沒有證據(jù)證實該鑒定結(jié)論具有不應被采信的情形，故本院對鑒定意見書予以采信。于某主張醫(yī)療費、急救費共計13302.66元本院予以支持；主張住院伙食補助費1560元（26天*60元/天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張誤工費16000元（4個月*4000元/月）有鑒定結(jié)論佐證誤工期，其主張的4000元/月雖證據(jù)不充分，但該標準低于上一年度黑龍江省職工平均工資即每月4370元，本院予以支持；主張護理費8000元（2個月*4000元/月）有鑒定結(jié)論佐證護理期，按每月4000元計算護理費符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張營養(yǎng)費3000元（60天*50元/天）有鑒定結(jié)論佐證營養(yǎng)期，按每天60元計算營養(yǎng)費費符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張交通費78元符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張鑒定費2100元有證據(jù)佐證，本院予以支持。綜上，醫(yī)療費13302.66元、住院伙食補助費1560元、誤工費16000元、護理費8000元、營養(yǎng)費3000元、交通費78元在人壽財險雙鴨山公司理賠限額內(nèi)，由該公司予以賠償，因賠償款數(shù)額未超過人壽財險雙鴨山公司的保險限額，故孫某不承擔賠償責任，但因鑒定費用不在人壽財險雙鴨山公司承擔的賠償限額內(nèi)，故鑒定費2100元由孫某負擔。依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告于某醫(yī)療費13302.66元、護理費8000元、交通費78元、伙食補助費1560元、營養(yǎng)費3000元、誤工費16000元，以上合計41940.66元；二、被告孫某不承擔賠償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。鑒定費2100元由被告孫某負擔。案件受理費901元減半收取計450.5元，由被告孫某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審判員　劉　君

書記員：周曉翠