于某
經(jīng)萬(wàn)?。ê颖背刑炻蓭熓聞?wù)所）
高某某
王大龍
梁廣余（河北承德鷹手營(yíng)子礦區(qū)營(yíng)子鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
海南省第四建筑工程公司
陶佩然

原告于某。
委托代理人經(jīng)萬(wàn)隆，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告高某某。
被告王大龍。
委托代理人梁廣余，承德市鷹手營(yíng)子礦區(qū)營(yíng)子鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告海南省第四建筑工程公司。
委托代理人陶佩然，海南省第四建筑工程公司法律顧問(wèn)。
原告于某與被告高某某、王大龍、海南省第四建筑工程公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2014年1月21日作出（2013）雙灤民初字第1613號(hào)民事判決書。因被告王大龍不服一審判決而上訴于承德市中級(jí)人民法院，承德市中級(jí)人民法院于2014年5月19日作出（2014）承民終字第772號(hào)民事裁定書，裁定撤銷本院一審判決，發(fā)回重審。本院于2014年6月11日立案后，依法組成合議庭，于2016年5月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某的委托代理人經(jīng)萬(wàn)隆、被告王大龍及其委托代理人梁廣余、被告高某某、被告海南省第四建筑工程公司的委托代理人陶佩然到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指在不改變債的內(nèi)容的前提下，由出讓人與受讓人簽訂合同從而將債權(quán)移轉(zhuǎn)于受讓人的行為。具備有效存在的債權(quán)是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效的前提條件。本案中，被告高某某作為承德市百林木材經(jīng)銷處經(jīng)營(yíng)者系本次木材交易中的債權(quán)人，其在庭審中陳述本次木材交易系針對(duì)原告于某本人，通過(guò)高某某于2015年在雙橋法院起訴于某買賣合同糾紛案件中，亦能夠印證本次交易系高某某與于某之間構(gòu)成買賣關(guān)系，高某某對(duì)于某存在有效債權(quán)。因被告高某某對(duì)被告王大龍不享有債權(quán)，故其與原告于某達(dá)成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，本院對(duì)原告依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同要求被告王大龍向其支付木材款的主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第五十六條 ?、第六十條 ?、第七十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告于某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7430.00元，保全費(fèi)1755元，由原告于某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指在不改變債的內(nèi)容的前提下，由出讓人與受讓人簽訂合同從而將債權(quán)移轉(zhuǎn)于受讓人的行為。具備有效存在的債權(quán)是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效的前提條件。本案中，被告高某某作為承德市百林木材經(jīng)銷處經(jīng)營(yíng)者系本次木材交易中的債權(quán)人，其在庭審中陳述本次木材交易系針對(duì)原告于某本人，通過(guò)高某某于2015年在雙橋法院起訴于某買賣合同糾紛案件中，亦能夠印證本次交易系高某某與于某之間構(gòu)成買賣關(guān)系，高某某對(duì)于某存在有效債權(quán)。因被告高某某對(duì)被告王大龍不享有債權(quán)，故其與原告于某達(dá)成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，本院對(duì)原告依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同要求被告王大龍向其支付木材款的主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第五十六條 ?、第六十條 ?、第七十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告于某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7430.00元，保全費(fèi)1755元，由原告于某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李國(guó)輝
審判員：陳曉沖
審判員：張婧

書記員：王曉航