于某某
何鳳霞
廉某
曹?。ê颖奔颜\(chéng)信和律師事務(wù)所）
唐山市濱海建筑安裝工程有限公司

原告于某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地唐山市路北區(qū)，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。
委托代理人何鳳霞，系原告妻子，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地唐山市路北區(qū)，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。
被告廉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住唐山市路北區(qū)。
被告唐山市濱海建筑安裝工程有限公司，住所地唐山市路南區(qū)韓前街9號(hào)。
法定代表人祝海斌，職務(wù)董事長(zhǎng)。
二被告共同委托代理人曹健，河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所律師。
原告于某某訴被告廉某、唐山市濱海建筑安裝工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某及委托代理人何鳳霞，被告廉某，被告廉某與被告唐山市濱海建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱濱海建筑安裝公司）共同委托代理人曹健到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告于某某作為合同供貨方并取得合伙人王順利的授權(quán)提起訴訟，其具備原告主體資格。原告與被告廉某簽訂的《鋼材供銷合同》系雙方真實(shí)意思表示，已經(jīng)實(shí)際履行，現(xiàn)雙方對(duì)已供應(yīng)鋼筋噸數(shù)、鋼筋款總額，及二被告已經(jīng)付清鋼筋款本金的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。第一百零七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。第一百一十四條 ?規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)”。原告依據(jù)《鋼材供銷合同》訴請(qǐng)被告廉某支付違約金，于法有據(jù)。二被告主張?jiān)撨`約金為借款利息性質(zhì)，不應(yīng)超過(guò)銀行同類同期貸款利率的4倍，原告亦書面表示同意參照銀行同類同期貸款利率的4倍予以調(diào)整，本院予以采信，根據(jù)案件具體情況，結(jié)合相關(guān)法律，本院依法酌情裁量違約金予以適當(dāng)減少，違約金的計(jì)算方式調(diào)整為自墊付日起至本金付清日止按照中國(guó)人民銀行同類同期銀行貸款利率的4倍予以支付。被告廉某借用被告唐山市濱海建筑安裝工程有限公司裕祥園項(xiàng)目部合同章對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，二被告本應(yīng)作為共同訴訟人對(duì)外承擔(dān)合同責(zé)任，但原告已經(jīng)書寫保證書，書面放棄了對(duì)被告濱海建筑安裝公司的訴權(quán)，現(xiàn)原告要求被告濱海建筑安裝公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，本院不予支持。原告主張?jiān)摫ＷC書系受脅迫所書寫，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。被告廉某抗辯原告未給廉某開具相應(yīng)貨款及運(yùn)費(fèi)發(fā)票，要求原告開具發(fā)票，原告亦同意開具發(fā)票，因雙方《鋼材供銷合同》未對(duì)開具發(fā)票事項(xiàng)作出約定，且稅務(wù)機(jī)關(guān)是發(fā)票的主管機(jī)關(guān)，發(fā)票管理是稅收行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)范疇，不屬于法院職權(quán)調(diào)整范圍，發(fā)票問(wèn)題本院不予處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)”，第一百四十二條 ?“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”之規(guī)定，判決如下:
一、被告廉某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告于某某《鋼材供銷合同》產(chǎn)生的違約金（違約金按中國(guó)人民銀行同類同期貸款利率的4倍計(jì)算），具體為:
1、2010年11月20日至2011年2月27日，供應(yīng)鋼筋50.595噸，墊付鋼筋款238063.9元產(chǎn)生的違約金；
2、2011年2月27日（該日支付貨款3萬(wàn)元整，予以扣減）至2011年9月19日，墊付鋼筋款208063.9元（238063.9元-3萬(wàn)元=208063.9元）產(chǎn)生的違約金；
3、2011年9月19日（該日支付貨款15萬(wàn)元，予以扣減）至2013年1月8日，墊付鋼筋款58063.9元（238063.9元-3萬(wàn)元-15萬(wàn)=58063.9元）產(chǎn)生的違約金；
4、2010年11月28日至2012年11月6日，供應(yīng)鋼筋28.206噸，墊付鋼筋款132931.26元產(chǎn)生的違約金；
5、2012年11月6日（該日支付貨款10萬(wàn)元，予以扣減）至2013年1月8日，墊付鋼筋款32931.26元（132931.26元-10萬(wàn)=32931.26元）產(chǎn)生的違約金；
6、2011年2月26日至2013年1月8日，供應(yīng)鋼筋36.013噸，墊付鋼筋款174946.04元產(chǎn)生的違約金；
7、2011年3月1日至2013年1月8日，供應(yīng)鋼筋6.87噸，墊付鋼筋款34190.6元產(chǎn)生的違約金；
8、2011年3月11日至2013年1月8日，供應(yīng)鋼筋32.605噸，墊付鋼筋款153545.4元產(chǎn)生的違約金；
9、2011年3月20日至2013年1月8日，供應(yīng)鋼筋4.175噸，墊付鋼筋款18634.9元產(chǎn)生的違約金；
10、2011年3月21日至2013年1月8日，供應(yīng)鋼筋1.515噸，墊付鋼筋款7393.2元產(chǎn)生的違約金。
二、駁回原告于某某對(duì)被告唐山市濱海建筑安裝工程有限公司的起訴；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)9500元，保全費(fèi)2520元，由被告廉某負(fù)擔(dān)1萬(wàn)元，原告于某某負(fù)擔(dān)2020元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告于某某作為合同供貨方并取得合伙人王順利的授權(quán)提起訴訟，其具備原告主體資格。原告與被告廉某簽訂的《鋼材供銷合同》系雙方真實(shí)意思表示，已經(jīng)實(shí)際履行，現(xiàn)雙方對(duì)已供應(yīng)鋼筋噸數(shù)、鋼筋款總額，及二被告已經(jīng)付清鋼筋款本金的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。第一百零七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。第一百一十四條 ?規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)”。原告依據(jù)《鋼材供銷合同》訴請(qǐng)被告廉某支付違約金，于法有據(jù)。二被告主張?jiān)撨`約金為借款利息性質(zhì)，不應(yīng)超過(guò)銀行同類同期貸款利率的4倍，原告亦書面表示同意參照銀行同類同期貸款利率的4倍予以調(diào)整，本院予以采信，根據(jù)案件具體情況，結(jié)合相關(guān)法律，本院依法酌情裁量違約金予以適當(dāng)減少，違約金的計(jì)算方式調(diào)整為自墊付日起至本金付清日止按照中國(guó)人民銀行同類同期銀行貸款利率的4倍予以支付。被告廉某借用被告唐山市濱海建筑安裝工程有限公司裕祥園項(xiàng)目部合同章對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，二被告本應(yīng)作為共同訴訟人對(duì)外承擔(dān)合同責(zé)任，但原告已經(jīng)書寫保證書，書面放棄了對(duì)被告濱海建筑安裝公司的訴權(quán)，現(xiàn)原告要求被告濱海建筑安裝公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，本院不予支持。原告主張?jiān)摫ＷC書系受脅迫所書寫，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。被告廉某抗辯原告未給廉某開具相應(yīng)貨款及運(yùn)費(fèi)發(fā)票，要求原告開具發(fā)票，原告亦同意開具發(fā)票，因雙方《鋼材供銷合同》未對(duì)開具發(fā)票事項(xiàng)作出約定，且稅務(wù)機(jī)關(guān)是發(fā)票的主管機(jī)關(guān)，發(fā)票管理是稅收行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)范疇，不屬于法院職權(quán)調(diào)整范圍，發(fā)票問(wèn)題本院不予處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)”，第一百四十二條 ?“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”之規(guī)定，判決如下:

一、被告廉某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告于某某《鋼材供銷合同》產(chǎn)生的違約金（違約金按中國(guó)人民銀行同類同期貸款利率的4倍計(jì)算），具體為:
1、2010年11月20日至2011年2月27日，供應(yīng)鋼筋50.595噸，墊付鋼筋款238063.9元產(chǎn)生的違約金；
2、2011年2月27日（該日支付貨款3萬(wàn)元整，予以扣減）至2011年9月19日，墊付鋼筋款208063.9元（238063.9元-3萬(wàn)元=208063.9元）產(chǎn)生的違約金；
3、2011年9月19日（該日支付貨款15萬(wàn)元，予以扣減）至2013年1月8日，墊付鋼筋款58063.9元（238063.9元-3萬(wàn)元-15萬(wàn)=58063.9元）產(chǎn)生的違約金；
4、2010年11月28日至2012年11月6日，供應(yīng)鋼筋28.206噸，墊付鋼筋款132931.26元產(chǎn)生的違約金；
5、2012年11月6日（該日支付貨款10萬(wàn)元，予以扣減）至2013年1月8日，墊付鋼筋款32931.26元（132931.26元-10萬(wàn)=32931.26元）產(chǎn)生的違約金；
6、2011年2月26日至2013年1月8日，供應(yīng)鋼筋36.013噸，墊付鋼筋款174946.04元產(chǎn)生的違約金；
7、2011年3月1日至2013年1月8日，供應(yīng)鋼筋6.87噸，墊付鋼筋款34190.6元產(chǎn)生的違約金；
8、2011年3月11日至2013年1月8日，供應(yīng)鋼筋32.605噸，墊付鋼筋款153545.4元產(chǎn)生的違約金；
9、2011年3月20日至2013年1月8日，供應(yīng)鋼筋4.175噸，墊付鋼筋款18634.9元產(chǎn)生的違約金；
10、2011年3月21日至2013年1月8日，供應(yīng)鋼筋1.515噸，墊付鋼筋款7393.2元產(chǎn)生的違約金。
二、駁回原告于某某對(duì)被告唐山市濱海建筑安裝工程有限公司的起訴；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)9500元，保全費(fèi)2520元，由被告廉某負(fù)擔(dān)1萬(wàn)元，原告于某某負(fù)擔(dān)2020元。

審判長(zhǎng)：徐鵬程
審判員：李美秋
審判員：劉曉杰

書記員：陳倩倩