原告于振國(guó)，男，1974年4月8日出生，漢族，住大慶市龍鳳區(qū)。
委托代理人王明忠，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被告江蘇順通建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省南京市鼓樓區(qū)。
法定代表人管學(xué)新，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人竇宜進(jìn)，黑龍江千弘律師事務(wù)所律師。

原告于振國(guó)與被告江蘇順通建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：順通公司）承攬合同糾紛一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法適用普通程序于2015年5月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于振國(guó)的委托代理人王明忠、被告順通公司委托代理人竇宜進(jìn)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，通過(guò)案外人梁紅衛(wèi)與原告于振國(guó)簽訂的協(xié)議及于德生給原告出具的欠據(jù)，能夠認(rèn)定原告向東城領(lǐng)袖C區(qū)進(jìn)行了供貨，關(guān)于貨款應(yīng)由誰(shuí)給付，應(yīng)當(dāng)考察梁紅衛(wèi)、于德生的身份，本案中案外人梁紅衛(wèi)代理被告順通公司與大慶久隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司簽訂了施工合同，順通公司亦認(rèn)可梁紅衛(wèi)在工程中以其名義（順通公司辯稱是掛靠）進(jìn)行了施工，于德生是被告順通公司在發(fā)包人處備案的材料員，上述證據(jù)足以使原告有理由認(rèn)為梁紅衛(wèi)及于德生的行為是代表順通公司的行為。被告辯稱梁紅衛(wèi)是掛靠在其單位名下施工，于德生是梁紅衛(wèi)的材料員，但是拒絕讓梁紅衛(wèi)及于德生到庭說(shuō)明情況，也未提供任何有效力的證據(jù)能夠證實(shí)掛靠的事實(shí)，故本院認(rèn)定梁紅衛(wèi)及于德生在本案中的行為均是代表順通公司的行為，被告順通公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。關(guān)于本案協(xié)議的具體履行問(wèn)題，被告順通公司辯稱，梁紅衛(wèi)在東城領(lǐng)袖C區(qū)十二標(biāo)段的工程中只可能使用了三間辦公板房，其生活區(qū)沒(méi)有使用板房。本院認(rèn)為，雖然梁紅衛(wèi)與原告簽訂的協(xié)議中沒(méi)有約定板房的具體使用工程，但于德生給原告出具的欠據(jù)中已經(jīng)明確該板房的使用工程為“東城領(lǐng)秀”C區(qū)十二標(biāo)段C-41#、C-42#、C-43#、C45A#45B#號(hào)樓，作為材料員于德生對(duì)材料的具體用途應(yīng)當(dāng)有比一般施工人員更加清楚的認(rèn)知，故于德生出具的書(shū)面證據(jù)應(yīng)當(dāng)優(yōu)于被告提供的有一定利害關(guān)系的證人證言，按照證據(jù)優(yōu)勢(shì)的原則，認(rèn)定本案的板房是用在了被告承建的“東城領(lǐng)秀C區(qū)十二標(biāo)段C-41#、C-42#、C-43#、C45A#45B#號(hào)樓”，對(duì)被告的辯稱不予采信。原告與梁紅衛(wèi)簽訂的協(xié)議對(duì)付款方式的約定為：“剩余款在簽字合同當(dāng)日計(jì)算（2個(gè)月內(nèi)一次性付清）”，被告順通公司未按照約定的方式履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告按照銀行同期貸款利率給付逾期付款的利息，不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第一百零七條、第二百六十三條之規(guī)定，判決如下：

被告江蘇順通建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起的十日內(nèi)給付原告于振國(guó)板房款226000元及逾期付款利息（利息以226000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，自2011年8月18日起計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。
如被告江蘇順通建設(shè)集團(tuán)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4690元，由被告江蘇順通建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　楊文華 代理審判員　　林淑芳 代理審判員　　張　迪

書(shū)記員：馬莎莎 附判決適用的法律條文： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第四十九條行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第二百六十三條定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。對(duì)支付報(bào)酬的期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時(shí)支付；工作成果部分交付的，定作人應(yīng)當(dāng)相應(yīng)支付。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十四條、第二百零八條之規(guī)定，對(duì)本判決不服，在判決生效后，有向檢察機(jī)關(guān)提出申訴的權(quán)利。