于某某
于某
曹春生
王某某
曹志（河北路達(dá)律師事務(wù)所）
孫某某
武增偉（河北平川律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務(wù)部
王鵬（河北博典律師事務(wù)所）
吉運(yùn)集團(tuán)涿州市吉某汽車租賃服務(wù)有限公司
劉澤軍（河北博典律師事務(wù)所）
張某彬
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
安志明（河北亞華律師事務(wù)所）
曹某
張朋（河北涿州清涼寺辦事處晨曦法律服務(wù)所）

原告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市義和莊鄉(xiāng)南荒村南大街西頭路北188號。系死者曹書云之夫。
原告于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市義和莊鄉(xiāng)南荒村南大街西頭路北188號。系死者曹書云之子。
原告曹春生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市義和莊鄉(xiāng)南任村張街東北路177號。系死者曹書云之父。
原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市義和莊鄉(xiāng)南任村張街東北路177號。系死者曹書云之母。
委托代理人曹志，河北路達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市蠡縣百尺鎮(zhèn)大白尺村523號。
委托代理人武增偉，男，河北平川律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人曲敬東，經(jīng)理。
委托代理人王鵬，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告吉運(yùn)集團(tuán)涿州市吉某汽車租賃服務(wù)有限公司。
法定代表人胡寶靜，經(jīng)理。
委托代理人劉澤軍，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告張某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市西壇村2隊(duì)47號。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人喬柯巖，經(jīng)理。
委托代理人安志明，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被告曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市義和莊鄉(xiāng)南荒村新農(nóng)村大街43號。
委托代理人張朋，涿州市清涼寺辦事處晨曦法律服務(wù)所法律工作者。
原告于某某、于某、曹春生、王某某訴被告孫某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務(wù)部、吉運(yùn)集團(tuán)涿州市吉某汽車租賃服務(wù)有限公司、張某彬、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、曹某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告于某某、于某、曹春生、王某某的委托代理人曹志，被告孫某某的委托代理人武增偉，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務(wù)部的委托代理人王朋，被告吉運(yùn)集團(tuán)涿州市吉某汽車租賃服務(wù)有限公司的委托代理人劉澤軍，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的委托代理人安志明，被告曹某的委托代理人張朋到庭參加訴訟。被告張某彬經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，曹書云因交通事故死亡，四原告有獲得賠償?shù)臋?quán)利，本次事故李永興負(fù)此次事故的主要責(zé)任，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務(wù)部投保有交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險50萬元，不計免賠，因交強(qiáng)險已被其它案件用完，應(yīng)在第三者商業(yè)險內(nèi)按70%的主要責(zé)任比例賠償死亡賠償金85428元，喪葬費(fèi)14886.20元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)75141.5元，交通費(fèi)420元，共計175875.7元。李巖與黃輝負(fù)此次事故的次要責(zé)任，該車冀FG6759在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險50萬元，不計免賠，應(yīng)在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)賠償精神撫慰金50000元，死亡賠償金60000元。不足部分在第三者商業(yè)險內(nèi)按30%的次要責(zé)任賠償死亡賠償金36612元，喪葬費(fèi)6379.80元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)32203.5元，交通費(fèi)180元，共計185375.3元。原告的訴訟請求本院予以支持，第三被告系登記車主，對車輛既不受益，也未實(shí)際控制，故不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。第六被告曹某與黃輝系夫妻關(guān)系，在本案中李巖與黃輝共同承擔(dān)次要責(zé)任，李巖所駕駛肇事車輛的實(shí)際車主是張某彬，該車在第五被告處投有兩險，第四、五、六被告應(yīng)共同承擔(dān)次要責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務(wù)部賠償四原告各項(xiàng)損失175875.7元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司與被告曹某共同賠償四原告各項(xiàng)損失185375.3元。
三、被告吉運(yùn)集團(tuán)涿州市吉某汽車租賃服務(wù)有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性履行。
如被告未按本判決指定的日期履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7006元，由四原告負(fù)擔(dān)351元，被告孫某某負(fù)擔(dān)4658元，被告張某彬、曹某共同負(fù)擔(dān)1997元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀至上訴日期屆滿之日內(nèi)按法律規(guī)定向本院交納上訴費(fèi)用，逾期不交按自動放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，曹書云因交通事故死亡，四原告有獲得賠償?shù)臋?quán)利，本次事故李永興負(fù)此次事故的主要責(zé)任，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務(wù)部投保有交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險50萬元，不計免賠，因交強(qiáng)險已被其它案件用完，應(yīng)在第三者商業(yè)險內(nèi)按70%的主要責(zé)任比例賠償死亡賠償金85428元，喪葬費(fèi)14886.20元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)75141.5元，交通費(fèi)420元，共計175875.7元。李巖與黃輝負(fù)此次事故的次要責(zé)任，該車冀FG6759在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險50萬元，不計免賠，應(yīng)在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)賠償精神撫慰金50000元，死亡賠償金60000元。不足部分在第三者商業(yè)險內(nèi)按30%的次要責(zé)任賠償死亡賠償金36612元，喪葬費(fèi)6379.80元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)32203.5元，交通費(fèi)180元，共計185375.3元。原告的訴訟請求本院予以支持，第三被告系登記車主，對車輛既不受益，也未實(shí)際控制，故不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。第六被告曹某與黃輝系夫妻關(guān)系，在本案中李巖與黃輝共同承擔(dān)次要責(zé)任，李巖所駕駛肇事車輛的實(shí)際車主是張某彬，該車在第五被告處投有兩險，第四、五、六被告應(yīng)共同承擔(dān)次要責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務(wù)部賠償四原告各項(xiàng)損失175875.7元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司與被告曹某共同賠償四原告各項(xiàng)損失185375.3元。
三、被告吉運(yùn)集團(tuán)涿州市吉某汽車租賃服務(wù)有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性履行。
如被告未按本判決指定的日期履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7006元，由四原告負(fù)擔(dān)351元，被告孫某某負(fù)擔(dān)4658元，被告張某彬、曹某共同負(fù)擔(dān)1997元。

審判長：楊凱
審判員：馬長軍
審判員：楊金水

書記員：趙興