于某某
鄂恒志（黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所）
李云峰（黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所）
盧某某

原告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人鄂恒志，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。
委托代理人李云峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
原告于某某與被告盧某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理審判員杜兆鋒適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年1月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告于某某委托代理人鄂恒志、李云峰，被告盧某某到庭參加訴訟。
2015年1月26日至2015年4月17日原、被告庭外和解，本案于2015年4月21日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告于某某委托代理人鄂恒志，被告盧某某到庭參加訴訟，2015年4月21日至2015年6月12日原、被告庭外和解，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某訴稱:2009年8月25日被告購(gòu)買原告紅旗轎車，雙方約定車款60000元，被告始終沒有支付車款。
2013年1月8日，被告為原告補(bǔ)打欠據(jù)一份。
現(xiàn)欠據(jù)已到期，被告沒有支付欠款。
故原告起訴至法院
請(qǐng)求判令
被告向原告支付欠款本金及利息136800元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
在案件審理過程中，原告明確訴訟請(qǐng)求為:請(qǐng)求判令
被告給付欠款本金60000元、利息76800元（自2009年8月25日起至2014年12月25日止）；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告盧某某辯稱:1.2009年8月，原告所在的建筑工程公司承包了建筑工程，原告是工程施工的負(fù)責(zé)人，被告分包了該工程塑窗制作安裝工程。
原告利用手中的權(quán)力，以職務(wù)之便，采取脅迫的手段，使被告在違背真實(shí)意思的情況下簽訂了購(gòu)買原告紅旗轎車協(xié)議，轎車售價(jià)60000元，該車的所有人是黑龍江飛天建筑工程有限責(zé)任公司第七分公司；2.該車已使用4年以上，買賣價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)一倍以上；3.原告行為系利用職務(wù)之便強(qiáng)買強(qiáng)賣，且該車至今未過戶。
另外，原、被告雙方約定車款用被告施工工程款抵頂，被告已用工程款給付被告35000元；4.2013年1月8日是被告父親患病病情非常嚴(yán)重之時(shí)，原告乘被告悲痛之機(jī)，逼迫被告寫了還款承諾。
原告在明知收到被告二次工程款頂?shù)植糠仲?gòu)車款的情況下讓被告在還款承諾中寫全部車款，而且按月息2%全款支付利息，這是原告主觀惡意的故意行為，法律不應(yīng)保護(hù)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.原、被告之間是否存在買賣合同關(guān)系；2.被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告車款及利息的民事責(zé)任。
審理中原告于某某為支持其主張，向法庭舉證如下:證據(jù)一，執(zhí)行和解協(xié)議書
復(fù)印件一份、執(zhí)行筆錄復(fù)印件兩份（以上證據(jù)原件存在牡丹江市中級(jí)人民法院
執(zhí)行卷宗中）、訴爭(zhēng)車輛機(jī)動(dòng)車登記證一份。
意在證明:本案訴爭(zhēng)車輛是在2008年12月15日由法院
執(zhí)行局執(zhí)行而得來，原告為該訴爭(zhēng)車輛所有權(quán)人；訴爭(zhēng)車輛執(zhí)行抵頂價(jià)款100000元。
被告盧某某對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議書
及執(zhí)行筆錄形式要件有異議，認(rèn)為:都是復(fù)印件，不予認(rèn)可；對(duì)機(jī)動(dòng)車登記證形式要件無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為:登記的車主是黑龍江飛天建設(shè)工程總承包有限責(zé)任公司第七分公司，不是本案原告。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)結(jié)合原告提供其他證據(jù)，能夠證實(shí)原告欲證明問題，被告未提供充分有效的證據(jù)證明其異議，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，2013年1月8日被告出具的欠據(jù)原件一份。
意在證明:1.2009年8月25日原、被告雙方達(dá)成汽車買賣協(xié)議，約定原告將訴爭(zhēng)紅旗轎車以60000元出賣給被告；2.經(jīng)原告多次向被告索要車款，被告于2013年1月8日出具欠據(jù)并約定在當(dāng)年10月30日前付清，如逾期從購(gòu)車之日（2009年8月25日）按月息2%支付欠款利息。
被告盧某某對(duì)此份證據(jù)有異議。
認(rèn)為:此份欠據(jù)的內(nèi)容都是原告書
寫，被告只簽字按了手印，當(dāng)時(shí)由于被告父親重病手術(shù)，被告心里很亂，記不清什么時(shí)候簽的，不是被告真實(shí)意思表示。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)由被告盧某某簽名、捺印確認(rèn)，其形式合法，內(nèi)容有效，被告盧某某未提供充分有效證據(jù)證明其反駁理由,故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，調(diào)取自牡丹江市中級(jí)人民法院
（2008）牡法執(zhí)字第80號(hào)
卷宗的執(zhí)行裁定書
一份及執(zhí)行和解協(xié)議書
一份。
意在證明:原告對(duì)本案訴爭(zhēng)車輛在2008年12月15日由法院
執(zhí)行局執(zhí)行而得來，原告為該訴爭(zhēng)車輛所有權(quán)人；訴爭(zhēng)車輛通過法院
車輛執(zhí)行抵頂價(jià)款100000元。
被告盧某某對(duì)此份證據(jù)的出處不認(rèn)可，認(rèn)為:被告不清楚原告律師是從哪調(diào)取的，無法核實(shí)，作為律師跟哪都熟悉，到哪蓋個(gè)章是很容易的事。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)結(jié)合原告提供其他證據(jù)，能夠證實(shí)原告欲證明問題，被告所提異議于法無據(jù)，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
審理中被告盧某某為支持其主張，向法庭提交如下證據(jù):證據(jù)一，2013年1月14日盧會(huì)彬診斷證明書
復(fù)印件及住院病案首頁復(fù)印件各一份。
意在證明:被告出具欠據(jù)時(shí)正是被告父親重病期間，心里很亂，出具欠據(jù)不是被告真實(shí)意思表示。
原告于某某對(duì)形式要件有異議，認(rèn)為:該證據(jù)為復(fù)印件，不能作為證據(jù)使用。
即使是原件，也與本案無關(guān)，被告父親是否生病與本案被告出具欠據(jù)無關(guān)，不影響被告作為完全民事行為人出具欠據(jù)的行為。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)系復(fù)印件，且無法證明其欲證明問題，故本院對(duì)此份證據(jù)在本案中不予采信。
證據(jù)二，2015年1月22日被告與原告的老板肖永生的通話錄音一份（當(dāng)庭播放）。
意在證明:被告已經(jīng)給付了原告35000元車款。
原告于某某對(duì)此份證據(jù)有異議。
認(rèn)為:1.通話的對(duì)方主體是誰不清楚，是否與本案有關(guān)聯(lián)不清楚；2.錄音內(nèi)容不清晰、不完整，不能證明與本案有直接關(guān)系；3.本案是于某某個(gè)人與被告之間發(fā)生的買賣合同關(guān)系，如存在頂賬等事宜，必須經(jīng)債權(quán)人同意方可，否則該行為應(yīng)視為無效。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)無法證實(shí)對(duì)方通話人身份，且該錄音內(nèi)容無法證明被告欲證明問題，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
證據(jù)三，黑C5549X機(jī)動(dòng)車行駛證一份（經(jīng)核對(duì)的復(fù)印件）。
意在證明:車輛所有人不是原告，而是黑龍江飛天建設(shè)工程總承包有限責(zé)任公司第七分公司所有。
原告于某某對(duì)此份證據(jù)形式要件無異議，對(duì)證明問題有異議。
認(rèn)為:1.訴爭(zhēng)轎車是由法院
執(zhí)行局通過執(zhí)行程序從被執(zhí)行人飛天公司處執(zhí)行、頂?shù)诛w天公司欠于某某的工程款，原告是該車輛的所有權(quán)人；2.雙方在2009年8月25日交易時(shí)原告將該車輛及相關(guān)手續(xù)交付給被告，并同時(shí)將該情況向被告說明，被告方是在明知道該種情況下進(jìn)行交易的，雙方交易行為是雙方真實(shí)意思表示；3.根據(jù)公安部文件規(guī)定，機(jī)動(dòng)車登記只是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予上路行駛，并不是所有權(quán)的登記。
原告從法院
取得該車輛后已是合法的所有權(quán)人，不能以機(jī)動(dòng)車輛登記不是原告的名字而否認(rèn)。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)結(jié)合本案其他證據(jù)，能夠證明原告系原黑C5549X號(hào)
車輛合法所有人，故本院對(duì)原告欲證明的問題不予采信。
證據(jù)四，2015年1月24日被告與工程粉刷分包人李殿臣電話錄音光盤兩份（當(dāng)庭播放）。
意在證明:被告已給付了原告40000元的車款。
原告于某某對(duì)此份證據(jù)有異議。
認(rèn)為:無法證明錄音中的人是李殿臣本人，被告也無法證實(shí)原告與李殿臣之間是什么關(guān)系，該錄音為私下錄音，不具合法性；假設(shè)錄音真實(shí)，那么李殿臣與被告都是給肖永生干分包工程，結(jié)算是同肖永生進(jìn)行，于某某是給肖永生打工，證明內(nèi)容與本案無關(guān)，第二段李殿臣錄音體現(xiàn)的是2011年給付于某某欠款，但如果該陳述真實(shí)，被告出示的欠據(jù)是在2013年1月8日，故李殿臣證明的內(nèi)容與本案欠款無因果關(guān)系。
上次庭審中肖永生的證言如果是真實(shí)的，無法體現(xiàn)肖永生何時(shí)替被告給付欠款；該錄音不是本案原告本人的，是通過錄音來達(dá)到證人作證的目的，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，證人應(yīng)出庭作證，當(dāng)庭陳述證明的內(nèi)容，僅憑兩段錄音無法證明錄音內(nèi)容的真實(shí)性及完整性，請(qǐng)求法庭不予采信，并要求被告提供證人出庭作證。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)無法證實(shí)對(duì)方通話人身份，且該錄音內(nèi)容無法證明被告欲證明問題，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下:2009年8月25日，原告于某某將其所有的紅旗牌轎車一輛賣與被告盧某某并將車輛交付被告，二人約定車輛價(jià)款60000元。
2013年1月8日，被告盧某某為原告出具欠據(jù)一份，該欠據(jù)主要內(nèi)容為:“欠據(jù)，人民幣陸萬元整，60，000.00，上款為車款:今年10月30日前一次還清欠款，到期未還清，按約定從欠款之日（2009年8月25日）起按月息2%全款支付利息。
欠款人:盧某某（簽名、捺?。?，2013年1月8日”。
該款項(xiàng)被告至今未給付。
另查，被告盧某某自認(rèn)已將本案涉及車輛轉(zhuǎn)賣于他人。
本院認(rèn)為:原告將其所有車輛賣與并交付被告，被告予以接受的行為系雙方當(dāng)事人之間真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，二人之間存在買賣合同關(guān)系，該買賣合同合法有效。
被告所提原告以職務(wù)之便，采取脅迫的手段，使被告在違背真實(shí)意思的情況下簽訂購(gòu)買原告紅旗轎車協(xié)議的抗辯理由，因其未提供充分有效的證據(jù)對(duì)抗原告提供的書
證的效力，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對(duì)其此項(xiàng)抗辯不予支持。
關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告車款及利息的民事責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?規(guī)定:“債是按照合同的約定，或者依照法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人”、第八十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)”。
本案中，被告盧某某為原告于某某出具欠據(jù)的行為系雙方在買賣合同履行過程中進(jìn)行結(jié)算后做出，是被告盧某某的真實(shí)意思表示，屬于對(duì)債權(quán)、債務(wù)關(guān)系以及對(duì)逾期付款損失如何賠償進(jìn)行的約定，原告所提給付車款60000元及給付利息76800元的訴訟請(qǐng)求未超出雙方約定及法律、法規(guī)規(guī)定的范圍，本院予以支持。
關(guān)于被告所提已用工程款給付被告35000元；2013年1月8日是被告父親患病病情非常嚴(yán)重之時(shí)，原告乘被告悲痛之機(jī)，逼迫被告出具欠據(jù)的抗辯理由及被告在庭審中所提欠據(jù)中“車款:今年10月30日前一次還清欠款”后面書
寫的內(nèi)容，都是后填的，不是當(dāng)時(shí)形成的；實(shí)際已給付原告車款40000元；欠據(jù)是在空白的紙上簽的字的陳述。
本院認(rèn)為，《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。
本案中，被告盧某某未向本院提供充分有效的證據(jù)證明其抗辯理由，原告對(duì)此亦不認(rèn)可，而且，經(jīng)詢問，被告亦不申請(qǐng)對(duì)欠據(jù)進(jìn)行司法鑒定，故其所提抗辯理由及當(dāng)庭陳述無法對(duì)抗其出具的欠據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下:被告盧某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告于某某購(gòu)車款人民幣60000，給付利息76800元，合計(jì)136800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3036元，減半收取1518元，由被告盧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院
。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:此份證據(jù)結(jié)合原告提供其他證據(jù)，能夠證實(shí)原告欲證明問題，被告未提供充分有效的證據(jù)證明其異議，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，2013年1月8日被告出具的欠據(jù)原件一份。
意在證明:1.2009年8月25日原、被告雙方達(dá)成汽車買賣協(xié)議，約定原告將訴爭(zhēng)紅旗轎車以60000元出賣給被告；2.經(jīng)原告多次向被告索要車款，被告于2013年1月8日出具欠據(jù)并約定在當(dāng)年10月30日前付清，如逾期從購(gòu)車之日（2009年8月25日）按月息2%支付欠款利息。
被告盧某某對(duì)此份證據(jù)有異議。
認(rèn)為:此份欠據(jù)的內(nèi)容都是原告書
寫，被告只簽字按了手印，當(dāng)時(shí)由于被告父親重病手術(shù)，被告心里很亂，記不清什么時(shí)候簽的，不是被告真實(shí)意思表示。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)由被告盧某某簽名、捺印確認(rèn)，其形式合法，內(nèi)容有效，被告盧某某未提供充分有效證據(jù)證明其反駁理由,故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，調(diào)取自牡丹江市中級(jí)人民法院
（2008）牡法執(zhí)字第80號(hào)
卷宗的執(zhí)行裁定書
一份及執(zhí)行和解協(xié)議書
一份。
意在證明:原告對(duì)本案訴爭(zhēng)車輛在2008年12月15日由法院
執(zhí)行局執(zhí)行而得來，原告為該訴爭(zhēng)車輛所有權(quán)人；訴爭(zhēng)車輛通過法院
車輛執(zhí)行抵頂價(jià)款100000元。
被告盧某某對(duì)此份證據(jù)的出處不認(rèn)可，認(rèn)為:被告不清楚原告律師是從哪調(diào)取的，無法核實(shí)，作為律師跟哪都熟悉，到哪蓋個(gè)章是很容易的事。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)結(jié)合原告提供其他證據(jù)，能夠證實(shí)原告欲證明問題，被告所提異議于法無據(jù)，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
審理中被告盧某某為支持其主張，向法庭提交如下證據(jù):證據(jù)一，2013年1月14日盧會(huì)彬診斷證明書
復(fù)印件及住院病案首頁復(fù)印件各一份。
意在證明:被告出具欠據(jù)時(shí)正是被告父親重病期間，心里很亂，出具欠據(jù)不是被告真實(shí)意思表示。
原告于某某對(duì)形式要件有異議，認(rèn)為:該證據(jù)為復(fù)印件，不能作為證據(jù)使用。
即使是原件，也與本案無關(guān)，被告父親是否生病與本案被告出具欠據(jù)無關(guān)，不影響被告作為完全民事行為人出具欠據(jù)的行為。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)系復(fù)印件，且無法證明其欲證明問題，故本院對(duì)此份證據(jù)在本案中不予采信。
證據(jù)二，2015年1月22日被告與原告的老板肖永生的通話錄音一份（當(dāng)庭播放）。
意在證明:被告已經(jīng)給付了原告35000元車款。
原告于某某對(duì)此份證據(jù)有異議。
認(rèn)為:1.通話的對(duì)方主體是誰不清楚，是否與本案有關(guān)聯(lián)不清楚；2.錄音內(nèi)容不清晰、不完整，不能證明與本案有直接關(guān)系；3.本案是于某某個(gè)人與被告之間發(fā)生的買賣合同關(guān)系，如存在頂賬等事宜，必須經(jīng)債權(quán)人同意方可，否則該行為應(yīng)視為無效。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)無法證實(shí)對(duì)方通話人身份，且該錄音內(nèi)容無法證明被告欲證明問題，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
證據(jù)三，黑C5549X機(jī)動(dòng)車行駛證一份（經(jīng)核對(duì)的復(fù)印件）。
意在證明:車輛所有人不是原告，而是黑龍江飛天建設(shè)工程總承包有限責(zé)任公司第七分公司所有。
原告于某某對(duì)此份證據(jù)形式要件無異議，對(duì)證明問題有異議。
認(rèn)為:1.訴爭(zhēng)轎車是由法院
執(zhí)行局通過執(zhí)行程序從被執(zhí)行人飛天公司處執(zhí)行、頂?shù)诛w天公司欠于某某的工程款，原告是該車輛的所有權(quán)人；2.雙方在2009年8月25日交易時(shí)原告將該車輛及相關(guān)手續(xù)交付給被告，并同時(shí)將該情況向被告說明，被告方是在明知道該種情況下進(jìn)行交易的，雙方交易行為是雙方真實(shí)意思表示；3.根據(jù)公安部文件規(guī)定，機(jī)動(dòng)車登記只是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予上路行駛，并不是所有權(quán)的登記。
原告從法院
取得該車輛后已是合法的所有權(quán)人，不能以機(jī)動(dòng)車輛登記不是原告的名字而否認(rèn)。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)結(jié)合本案其他證據(jù)，能夠證明原告系原黑C5549X號(hào)
車輛合法所有人，故本院對(duì)原告欲證明的問題不予采信。
證據(jù)四，2015年1月24日被告與工程粉刷分包人李殿臣電話錄音光盤兩份（當(dāng)庭播放）。
意在證明:被告已給付了原告40000元的車款。
原告于某某對(duì)此份證據(jù)有異議。
認(rèn)為:無法證明錄音中的人是李殿臣本人，被告也無法證實(shí)原告與李殿臣之間是什么關(guān)系，該錄音為私下錄音，不具合法性；假設(shè)錄音真實(shí)，那么李殿臣與被告都是給肖永生干分包工程，結(jié)算是同肖永生進(jìn)行，于某某是給肖永生打工，證明內(nèi)容與本案無關(guān)，第二段李殿臣錄音體現(xiàn)的是2011年給付于某某欠款，但如果該陳述真實(shí)，被告出示的欠據(jù)是在2013年1月8日，故李殿臣證明的內(nèi)容與本案欠款無因果關(guān)系。
上次庭審中肖永生的證言如果是真實(shí)的，無法體現(xiàn)肖永生何時(shí)替被告給付欠款；該錄音不是本案原告本人的，是通過錄音來達(dá)到證人作證的目的，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，證人應(yīng)出庭作證，當(dāng)庭陳述證明的內(nèi)容，僅憑兩段錄音無法證明錄音內(nèi)容的真實(shí)性及完整性，請(qǐng)求法庭不予采信，并要求被告提供證人出庭作證。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)無法證實(shí)對(duì)方通話人身份，且該錄音內(nèi)容無法證明被告欲證明問題，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下:2009年8月25日，原告于某某將其所有的紅旗牌轎車一輛賣與被告盧某某并將車輛交付被告，二人約定車輛價(jià)款60000元。
2013年1月8日，被告盧某某為原告出具欠據(jù)一份，該欠據(jù)主要內(nèi)容為:“欠據(jù)，人民幣陸萬元整，60，000.00，上款為車款:今年10月30日前一次還清欠款，到期未還清，按約定從欠款之日（2009年8月25日）起按月息2%全款支付利息。
欠款人:盧某某（簽名、捺?。?，2013年1月8日”。
該款項(xiàng)被告至今未給付。
另查，被告盧某某自認(rèn)已將本案涉及車輛轉(zhuǎn)賣于他人。
本院認(rèn)為:原告將其所有車輛賣與并交付被告，被告予以接受的行為系雙方當(dāng)事人之間真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，二人之間存在買賣合同關(guān)系，該買賣合同合法有效。
被告所提原告以職務(wù)之便，采取脅迫的手段，使被告在違背真實(shí)意思的情況下簽訂購(gòu)買原告紅旗轎車協(xié)議的抗辯理由，因其未提供充分有效的證據(jù)對(duì)抗原告提供的書
證的效力，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對(duì)其此項(xiàng)抗辯不予支持。
關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告車款及利息的民事責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?規(guī)定:“債是按照合同的約定，或者依照法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人”、第八十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)”。
本案中，被告盧某某為原告于某某出具欠據(jù)的行為系雙方在買賣合同履行過程中進(jìn)行結(jié)算后做出，是被告盧某某的真實(shí)意思表示，屬于對(duì)債權(quán)、債務(wù)關(guān)系以及對(duì)逾期付款損失如何賠償進(jìn)行的約定，原告所提給付車款60000元及給付利息76800元的訴訟請(qǐng)求未超出雙方約定及法律、法規(guī)規(guī)定的范圍，本院予以支持。
關(guān)于被告所提已用工程款給付被告35000元；2013年1月8日是被告父親患病病情非常嚴(yán)重之時(shí)，原告乘被告悲痛之機(jī)，逼迫被告出具欠據(jù)的抗辯理由及被告在庭審中所提欠據(jù)中“車款:今年10月30日前一次還清欠款”后面書
寫的內(nèi)容，都是后填的，不是當(dāng)時(shí)形成的；實(shí)際已給付原告車款40000元；欠據(jù)是在空白的紙上簽的字的陳述。
本院認(rèn)為，《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。
本案中，被告盧某某未向本院提供充分有效的證據(jù)證明其抗辯理由，原告對(duì)此亦不認(rèn)可，而且，經(jīng)詢問，被告亦不申請(qǐng)對(duì)欠據(jù)進(jìn)行司法鑒定，故其所提抗辯理由及當(dāng)庭陳述無法對(duì)抗其出具的欠據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下:被告盧某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告于某某購(gòu)車款人民幣60000，給付利息76800元，合計(jì)136800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3036元，減半收取1518元，由被告盧某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：杜兆鋒