于某某
賈海乾（河北涿州開(kāi)發(fā)區(qū)清華法律服務(wù)所）
于文貴
龐某
王建軍（北京翔鷹律師事務(wù)所）
龐某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司
馬大偉

原告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省涿州市人，現(xiàn)住涿州市。
委托代理人賈海乾，男，涿州市開(kāi)發(fā)區(qū)清華法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人于文貴（原告于某某親屬），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省涿州市人，現(xiàn)住涿州市。
被告龐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省固安縣人，現(xiàn)住固安縣。
被告龐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省固安縣人，現(xiàn)住固安縣。
二被告共同委托代理人王建軍，男，北京市翔鷹律師事務(wù)所律師。
第三人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉忠賀，公司總經(jīng)理。
委托代理人馬大偉，公司職工。
原告于某某與被告龐某、龐某及第三人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告于某某及委托代理人賈海乾、于文貴，被告龐某、龐某的委托代理人王建軍到庭參加訴訟，第三人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2011年6月17日，在固安縣鳳凰城工地內(nèi)，被告龐某在駕駛操作冀R56677吊車時(shí)，將原告于某某撞傷。
事故當(dāng)日，原告于某某被送往醫(yī)院救治，事故發(fā)生后，造成原告損失共計(jì)125788.05元。
后原告向被告索要未果。
因冀R56677吊車車主為被告龐某，故龐某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至固安縣人民法院，請(qǐng)求二被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)2267245元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元、護(hù)理費(fèi)8880元、誤工費(fèi)45468元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)21050元、傷殘賠償金142394元、傷殘鑒定費(fèi)825元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)56532元、交通費(fèi)1850元、精神撫慰金3000元。
二被告辯稱:因該車輛在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司投保了掉裝責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，所以該次人身?yè)p害賠償應(yīng)當(dāng)由所投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部責(zé)任，保險(xiǎn)保額為掉裝責(zé)任第三者20萬(wàn)元，第三者商業(yè)保險(xiǎn)為50萬(wàn)元，足以賠付原告，請(qǐng)求法院根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任判定保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
事故發(fā)生時(shí)不是撞傷，原告是受到傷害，應(yīng)當(dāng)是他在參加掉裝過(guò)程中貨物將原告刮碰造成的傷害。
第三人辯稱:
一、本案首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任:
依據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)辦公廳》；保監(jiān)廳函（2008）345號(hào)；給徐州市九里區(qū)人民法院《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)條例適用問(wèn)題的復(fù)函》規(guī)定。
應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬(wàn)限額內(nèi)按交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、對(duì)超出"交強(qiáng)險(xiǎn)"賠償以外的部分，我司依據(jù)《吊裝責(zé)任險(xiǎn)》免責(zé)條款規(guī)定，計(jì)算是否還應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任:
在本次事故中若操作員龐某存在以下情形之一，均屬《吊裝責(zé)任險(xiǎn)》條款規(guī)定的免賠范圍:
1.當(dāng)時(shí)操作員龐某是否具有特種車輛操作許可證；
2.該事故有何職能部門(mén)出具事故證明，證明其事故的真實(shí)性；
3.吊裝物是否符合吊裝裝載規(guī)定？是否違反相關(guān)操作規(guī)程？是否存在重大過(guò)失？
被保險(xiǎn)人龐某在我司投保的是《吊裝責(zé)任保險(xiǎn)》。
雙方應(yīng)依據(jù)《吊裝責(zé)任險(xiǎn)》保險(xiǎn)合同條款的規(guī)定給予理賠。
合同中各險(xiǎn)種之間的法律效力為:特約險(xiǎn)條款高于附加險(xiǎn)條款，附加險(xiǎn)條款高于基本險(xiǎn)條款。
附加險(xiǎn)條款未盡事宜，以基本險(xiǎn)條款為準(zhǔn)；特約條款未盡事宜，以基本險(xiǎn)條款或附加險(xiǎn)條款為準(zhǔn)。
并在辦理投保事宜時(shí)，保險(xiǎn)人均對(duì)投保人就條款中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的規(guī)定，已明確向投保人履行了說(shuō)明義務(wù)。
發(fā)生事故后在沒(méi)有任何免責(zé)事由存在情況下，按《吊裝責(zé)任險(xiǎn)》保險(xiǎn)合同中的特別約定:
1.第一受益人為江蘇徐工工程機(jī)械租賃有限公司。
2.每次事故絕對(duì)免賠額為10000元或損失的5.00%二者以高者為準(zhǔn)。
3.三者人身傷亡10萬(wàn)元，每次事故賠償限額5萬(wàn)元。
4.每次事故先扣除應(yīng)由機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用之后再按照本保單約定賠付。
結(jié)合以上的約定且本案在《吊裝責(zé)任險(xiǎn)》中最終每次事故賠償三者人身?yè)p害金額僅為40000元。
（其他項(xiàng)目另有的特別約定，但與本案無(wú)關(guān)系，在此不再列舉）。
依據(jù)原告方訴請(qǐng)賠償項(xiàng)目及各項(xiàng)金額，經(jīng)計(jì)算基本均應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償，明細(xì)如下:
1.交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額為10000元；其包含醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
最終交強(qiáng)險(xiǎn)賠償以10000元為限。
對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，扣除醫(yī)保用藥（大概比例約在10%-20%左右）剔除不合理的訴請(qǐng)后，剩余部分扣除《吊裝責(zé)任險(xiǎn)》絕對(duì)免賠額10000元，然后在《吊裝責(zé)任險(xiǎn)》內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2.交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額為110000元；其包含誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金，粗略計(jì)算一下賠償金額應(yīng)未超出交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元的限額，所以應(yīng)全額由交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償，我司不予承擔(dān)賠償責(zé)任。
若經(jīng)計(jì)算賠償數(shù)額超出交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)限額的部分，且均在《吊裝責(zé)任險(xiǎn)》10000元的絕對(duì)免賠額范圍內(nèi)我司同樣不予承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、本案應(yīng)由當(dāng)?shù)亍栋踩a(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)》出具造成事故原因結(jié)論報(bào)告:
根據(jù)國(guó)家安全生產(chǎn)有關(guān)規(guī)定，因安全生產(chǎn)管理不到位、作業(yè)人員冒險(xiǎn)作業(yè)等原因引發(fā)的安全生產(chǎn)責(zé)任事故，應(yīng)報(bào)批當(dāng)?shù)亍栋踩a(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)》進(jìn)行安全生產(chǎn)責(zé)任認(rèn)定；并出具事故原因論證報(bào)告。
我司根據(jù)報(bào)告的認(rèn)定決定是否屬于《吊裝責(zé)任險(xiǎn)》的拒賠情形。
四、依據(jù)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)免除條款規(guī)定該事故屬免除保險(xiǎn)人責(zé)任范疇，且本案不適用機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者賠償，具體理由如下:
被保險(xiǎn)人龐某在我司投保的《神行車保機(jī)動(dòng)車綜合性（2009）版》"第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)"。
在吊裝作業(yè)期間發(fā)生的作業(yè)事故，保險(xiǎn)公司只能依據(jù)保險(xiǎn)合同條款的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
因第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，責(zé)任免除第九條下列人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:（五）在作業(yè)過(guò)程中由于震動(dòng)、移動(dòng)或減弱支撐造成的財(cái)產(chǎn)損失及人身傷亡。
至此，該特種車輛在吊裝作業(yè)時(shí)發(fā)生的事故，依據(jù)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任免除中規(guī)定，該情形屬于責(zé)任免除范圍。
故保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)賠償責(zé)任，不適用商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償。
本院認(rèn)為中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司作為龐某的保險(xiǎn)人與本案處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，通知中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司作為本案第三人參加訴訟。
2012年10月9日，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司申請(qǐng)追加為冀R56677吊車承保交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司為共同被告參加訴訟。
本院未予追加。
另查明，龐某與龐某系雇傭關(guān)系，龐某雇傭龐某駕駛操作（冀R56677）吊車，龐某特種車輛操作許可證（證書(shū)編號(hào):TS6FYYG04240）作業(yè)種類起重機(jī)械作業(yè)。
原告于某某兄弟二人，弟弟于吉亮，二人父親于平1950年出生。
于某某有一子于欣磊，2000年11月份4日出生。
均為農(nóng)業(yè)戶口。
于某某傷后被被送至固安縣中醫(yī)院支出車費(fèi)及護(hù)理費(fèi)800元。
其在保定市第二中心醫(yī)院住院期間，2011年6月17日至7月18日、10月4日至10月16日，雇傭涿州市益友市區(qū)家政經(jīng)濟(jì)服務(wù)站護(hù)工扈友良護(hù)理，每日120元，共計(jì)43天，護(hù)理費(fèi)5160元，2011年6月17日至7月18日，于某某還雇傭涿州市益友市區(qū)家政經(jīng)濟(jì)服務(wù)站護(hù)工付善同護(hù)理，每日120元，護(hù)理費(fèi)3720元。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述，原告提供的證據(jù):龐某書(shū)面證明，固安縣中醫(yī)院藥費(fèi)收據(jù)，保定市第二中心醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、診斷證明、病歷、用藥清單，涿州司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定費(fèi)收據(jù)，涿州市益友市區(qū)家政經(jīng)濟(jì)服務(wù)站證明，涿州市地方稅務(wù)局稅收發(fā)票，原告及父親于平、妻梁紅偉、子于欣磊常住人口登記卡，涿州市義和莊派出所證明，被告龐某從業(yè)資格證，龐某第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單、吊裝責(zé)任保險(xiǎn)單等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為:雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；本案被告龐某受雇于被告龐某，在作業(yè)過(guò)程中致原告?zhèn)?，故被告龐某?yīng)當(dāng)就原告合理請(qǐng)求部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
龐某在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司處投保了吊裝責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人即應(yīng)當(dāng)按合同約定對(duì)龐某所發(fā)生的事故中的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，故此，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司與本案的處理結(jié)果存在法律上的利害關(guān)系，為簡(jiǎn)化訴訟，減輕當(dāng)事人訴累，應(yīng)當(dāng)作為本案第三人參加訴訟。
對(duì)于中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司追加為冀R56677吊車承保交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司為共同被告并提交了中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（2008）345號(hào)文件，第三人據(jù)此主張先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付原告。
本院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（2008）345號(hào)文件依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條 ?規(guī)定，即"機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行發(fā)生事故，……"。
而本案的發(fā)生非因通行造成，是發(fā)生在吊裝作業(yè)過(guò)程中，故不應(yīng)當(dāng)依據(jù)該文，對(duì)于第三人主張的免賠情形，一、龐某具有特種車輛操作許可證。
二、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吊裝責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任免除條款中，沒(méi)有要求被保險(xiǎn)人還需出具職能部門(mén)事故證明。
三、對(duì)于被保險(xiǎn)人的吊裝物是否符合吊裝裝載規(guī)定，是否違規(guī)操作，是否存在重大過(guò)失，應(yīng)由本案第三人舉證，第三人逾期未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任。
綜上，第三人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司主張本院不予支持，其應(yīng)當(dāng)履行與被告龐某所簽保險(xiǎn)合同中約定的義務(wù)，代龐某賠償原告本次事故中的合理?yè)p失。
對(duì)于原告損失，醫(yī)療費(fèi)用原告實(shí)際支出22513.25元，另有2012年3月5日一張藥費(fèi)收據(jù)票據(jù)為保定市第二中心醫(yī)院腸道門(mén)診出具，藥費(fèi)143.6元，原告未提交該支出與故事存在因果關(guān)系的證據(jù)，本院不予采信。
原告在固安縣中醫(yī)院花費(fèi)，雖沒(méi)有診斷證明，但該支出均發(fā)生在事故當(dāng)日，藥費(fèi)收據(jù)出自該院外科及急診科，與事實(shí)相符，具有客觀性，本院予以采信，被告異議不能成立。
原告提交的保定市第二中心醫(yī)院的票據(jù)，診斷證明及病歷，能夠相互印證，本院予以采信。
原告住院43天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元，符合規(guī)定，本院予以支持。
原告提交的交通運(yùn)輸從業(yè)資格證，不能證明其職業(yè)為運(yùn)輸行業(yè)及誤工損失，但考慮到實(shí)際，本院酌定按我省2011年度分行業(yè)職工工資中農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告誤工費(fèi)。
原告誤工461天，誤工費(fèi)16198.15元（12825÷365天×461天）。
護(hù)理費(fèi)，原告提交了醫(yī)囑意見(jiàn)、涿州市益友市區(qū)家政經(jīng)濟(jì)服務(wù)站證明、涿州市地方稅務(wù)局稅收發(fā)票等，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)21050元，結(jié)合原告病情及醫(yī)囑，應(yīng)予支持。
交通費(fèi)原告提交的票據(jù)不能證明出時(shí)間、起止、用途，但考慮到原告住院后必然發(fā)生交通費(fèi)，本院酌情支持1000元，原告鑒定為十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)10%，殘疾賠償金賠償二十年，按照本省上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為14240元（7120×20年×10%），同時(shí)應(yīng)賠償原告父親于平及孩子于鑫磊的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告父親現(xiàn)年62歲，依法賠償18年，于鑫磊現(xiàn)年12歲，依法賠償6年，均按我省2011年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
即原告父親于平被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4239.9元（4711×18年×10%÷2），于鑫磊被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1413.3元（4711×6年×10%÷2），鑒定費(fèi)825元應(yīng)予支持。
原告因傷致殘，給其精神上造成痛苦，生活上帶來(lái)不便，其主張精神撫慰金3000元，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告于某某各項(xiàng)損失95509.6元。
二、駁回本訴原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2810元，由第三人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人拒絕履行的，另一方當(dāng)事人可在判決書(shū)規(guī)定的履行期限最后一日起兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司作為龐某的保險(xiǎn)人與本案處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，通知中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司作為本案第三人參加訴訟。
2012年10月9日，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司申請(qǐng)追加為冀R56677吊車承保交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司為共同被告參加訴訟。
本院未予追加。
另查明，龐某與龐某系雇傭關(guān)系，龐某雇傭龐某駕駛操作（冀R56677）吊車，龐某特種車輛操作許可證（證書(shū)編號(hào):TS6FYYG04240）作業(yè)種類起重機(jī)械作業(yè)。
原告于某某兄弟二人，弟弟于吉亮，二人父親于平1950年出生。
于某某有一子于欣磊，2000年11月份4日出生。
均為農(nóng)業(yè)戶口。
于某某傷后被被送至固安縣中醫(yī)院支出車費(fèi)及護(hù)理費(fèi)800元。
其在保定市第二中心醫(yī)院住院期間，2011年6月17日至7月18日、10月4日至10月16日，雇傭涿州市益友市區(qū)家政經(jīng)濟(jì)服務(wù)站護(hù)工扈友良護(hù)理，每日120元，共計(jì)43天，護(hù)理費(fèi)5160元，2011年6月17日至7月18日，于某某還雇傭涿州市益友市區(qū)家政經(jīng)濟(jì)服務(wù)站護(hù)工付善同護(hù)理，每日120元，護(hù)理費(fèi)3720元。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述，原告提供的證據(jù):龐某書(shū)面證明，固安縣中醫(yī)院藥費(fèi)收據(jù)，保定市第二中心醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、診斷證明、病歷、用藥清單，涿州司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定費(fèi)收據(jù)，涿州市益友市區(qū)家政經(jīng)濟(jì)服務(wù)站證明，涿州市地方稅務(wù)局稅收發(fā)票，原告及父親于平、妻梁紅偉、子于欣磊常住人口登記卡，涿州市義和莊派出所證明，被告龐某從業(yè)資格證，龐某第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單、吊裝責(zé)任保險(xiǎn)單等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為:雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；本案被告龐某受雇于被告龐某，在作業(yè)過(guò)程中致原告?zhèn)?，故被告龐某?yīng)當(dāng)就原告合理請(qǐng)求部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
龐某在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司處投保了吊裝責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人即應(yīng)當(dāng)按合同約定對(duì)龐某所發(fā)生的事故中的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，故此，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司與本案的處理結(jié)果存在法律上的利害關(guān)系，為簡(jiǎn)化訴訟，減輕當(dāng)事人訴累，應(yīng)當(dāng)作為本案第三人參加訴訟。
對(duì)于中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司追加為冀R56677吊車承保交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司為共同被告并提交了中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（2008）345號(hào)文件，第三人據(jù)此主張先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付原告。
本院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（2008）345號(hào)文件依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條 ?規(guī)定，即"機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行發(fā)生事故，……"。
而本案的發(fā)生非因通行造成，是發(fā)生在吊裝作業(yè)過(guò)程中，故不應(yīng)當(dāng)依據(jù)該文，對(duì)于第三人主張的免賠情形，一、龐某具有特種車輛操作許可證。
二、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吊裝責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任免除條款中，沒(méi)有要求被保險(xiǎn)人還需出具職能部門(mén)事故證明。
三、對(duì)于被保險(xiǎn)人的吊裝物是否符合吊裝裝載規(guī)定，是否違規(guī)操作，是否存在重大過(guò)失，應(yīng)由本案第三人舉證，第三人逾期未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任。
綜上，第三人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司主張本院不予支持，其應(yīng)當(dāng)履行與被告龐某所簽保險(xiǎn)合同中約定的義務(wù)，代龐某賠償原告本次事故中的合理?yè)p失。
對(duì)于原告損失，醫(yī)療費(fèi)用原告實(shí)際支出22513.25元，另有2012年3月5日一張藥費(fèi)收據(jù)票據(jù)為保定市第二中心醫(yī)院腸道門(mén)診出具，藥費(fèi)143.6元，原告未提交該支出與故事存在因果關(guān)系的證據(jù)，本院不予采信。
原告在固安縣中醫(yī)院花費(fèi)，雖沒(méi)有診斷證明，但該支出均發(fā)生在事故當(dāng)日，藥費(fèi)收據(jù)出自該院外科及急診科，與事實(shí)相符，具有客觀性，本院予以采信，被告異議不能成立。
原告提交的保定市第二中心醫(yī)院的票據(jù)，診斷證明及病歷，能夠相互印證，本院予以采信。
原告住院43天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元，符合規(guī)定，本院予以支持。
原告提交的交通運(yùn)輸從業(yè)資格證，不能證明其職業(yè)為運(yùn)輸行業(yè)及誤工損失，但考慮到實(shí)際，本院酌定按我省2011年度分行業(yè)職工工資中農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告誤工費(fèi)。
原告誤工461天，誤工費(fèi)16198.15元（12825÷365天×461天）。
護(hù)理費(fèi)，原告提交了醫(yī)囑意見(jiàn)、涿州市益友市區(qū)家政經(jīng)濟(jì)服務(wù)站證明、涿州市地方稅務(wù)局稅收發(fā)票等，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)21050元，結(jié)合原告病情及醫(yī)囑，應(yīng)予支持。
交通費(fèi)原告提交的票據(jù)不能證明出時(shí)間、起止、用途，但考慮到原告住院后必然發(fā)生交通費(fèi)，本院酌情支持1000元，原告鑒定為十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)10%，殘疾賠償金賠償二十年，按照本省上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為14240元（7120×20年×10%），同時(shí)應(yīng)賠償原告父親于平及孩子于鑫磊的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告父親現(xiàn)年62歲，依法賠償18年，于鑫磊現(xiàn)年12歲，依法賠償6年，均按我省2011年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
即原告父親于平被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4239.9元（4711×18年×10%÷2），于鑫磊被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1413.3元（4711×6年×10%÷2），鑒定費(fèi)825元應(yīng)予支持。
原告因傷致殘，給其精神上造成痛苦，生活上帶來(lái)不便，其主張精神撫慰金3000元，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告于某某各項(xiàng)損失95509.6元。
二、駁回本訴原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2810元，由第三人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張立華

書(shū)記員：周波