于某某
王彥峨（河北精忠致遠律師事務所）
黃某某
天平汽車保險股份有限公司滄州中心支公司
程亞楠

原告于某某。
委托代理人王彥峨，河北精忠致遠律師事務所律師。
被告黃某某。
被告天平汽車保險股份有限公司滄州中心支公司。地址:滄州市建設南大道1號金龍廣場A座1001室。
委托代理人程亞楠，系該公司職工。
原告于某某與被告黃某某、被告天平汽車保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱天平保險滄州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉立艷獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托代理人、被告黃某某、被告天平保險滄州公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權。此次交通事故致原告于某某人身損害，原告于某某有權請求賠償義務人賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費、鑒定費等損失。因交通事故致人損害的，首先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍不足部分由侵權人予以賠償。交警部門對該起交通事故的責任認定，事實清楚，責任分擔合理，經本院審查可作為本案定案的依據，被告黃某某負此事故的主要責任，原告于某某負此事故的次要責任。因被告黃某某的冀J23F98號輕型普通貨車在被告天平保險滄州公司投保了機動車交通事故責任強制保險，原告于某某的損失可首先由被告天平保險滄州公司在交強險各分項限額內予以賠償，超出交強險應賠償的部分由被告黃某某按責任比例賠償原告。被告天平保險滄州公司辯解對司法鑒定意見書的結論不予認可，因未在期限內提交重新鑒定書面意見，本院視為放棄權利，故對青縣司法醫(yī)學鑒定中心作出的司法鑒定意見書予以采納。結合原告?zhèn)閰⒄砧b定意見，認定原告于某某誤工期120日，護理期30日，護理人數1人。對被告天平保險滄州公司提出的誤工期、護理期的辯解意見不予采納。原告主張營養(yǎng)費缺乏法律依據，本院不予支持。原告主張交通費1000元，考慮原告實際情況，本院酌情支持200元。經審查對原告于某某的損失逐項確定如下:（1）醫(yī)療費8599.61元（包含門診檢查費用737.62元）；（2）住院伙食補助費600元（按50元／天×12天計算）；（3）誤工費為13599元（按月平均工資3400元計算÷30天×120天）；（4）護理費3400元（護理人高玉剛月平均工資3400元計算30天）；（5）鑒定費600元；被告天平保險滄州公司辯解鑒定費600元不屬于保險理賠范圍，與相關法律規(guī)定相悖，故對此辯解本院不予采納；（6）交通費200元。以上第（1）、（2）項損失共計9199.61元，因被告黃某某已墊付醫(yī)藥費2737.62元，故被告天平保險滄州公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告6461.99元，支付被告黃某某2737.62元；第（3）、（4）、（5）、（6）項賠償項共計17799元有被告天平保險滄州公司在交強險死亡傷殘賠償金限額內賠償原告17199元，支付被告黃某某墊付的鑒定費600元。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告天平汽車保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告于某某各項損失共計23660.99元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
以上第一項判決于本判決生效之日起七日內履行。并將賠償款匯至原告?zhèn)€人銀行賬戶。
案件受理費530元，由被告黃某某承擔450元，原告于某某承擔80元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權。此次交通事故致原告于某某人身損害，原告于某某有權請求賠償義務人賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費、鑒定費等損失。因交通事故致人損害的，首先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍不足部分由侵權人予以賠償。交警部門對該起交通事故的責任認定，事實清楚，責任分擔合理，經本院審查可作為本案定案的依據，被告黃某某負此事故的主要責任，原告于某某負此事故的次要責任。因被告黃某某的冀J23F98號輕型普通貨車在被告天平保險滄州公司投保了機動車交通事故責任強制保險，原告于某某的損失可首先由被告天平保險滄州公司在交強險各分項限額內予以賠償，超出交強險應賠償的部分由被告黃某某按責任比例賠償原告。被告天平保險滄州公司辯解對司法鑒定意見書的結論不予認可，因未在期限內提交重新鑒定書面意見，本院視為放棄權利，故對青縣司法醫(yī)學鑒定中心作出的司法鑒定意見書予以采納。結合原告?zhèn)閰⒄砧b定意見，認定原告于某某誤工期120日，護理期30日，護理人數1人。對被告天平保險滄州公司提出的誤工期、護理期的辯解意見不予采納。原告主張營養(yǎng)費缺乏法律依據，本院不予支持。原告主張交通費1000元，考慮原告實際情況，本院酌情支持200元。經審查對原告于某某的損失逐項確定如下:（1）醫(yī)療費8599.61元（包含門診檢查費用737.62元）；（2）住院伙食補助費600元（按50元／天×12天計算）；（3）誤工費為13599元（按月平均工資3400元計算÷30天×120天）；（4）護理費3400元（護理人高玉剛月平均工資3400元計算30天）；（5）鑒定費600元；被告天平保險滄州公司辯解鑒定費600元不屬于保險理賠范圍，與相關法律規(guī)定相悖，故對此辯解本院不予采納；（6）交通費200元。以上第（1）、（2）項損失共計9199.61元，因被告黃某某已墊付醫(yī)藥費2737.62元，故被告天平保險滄州公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告6461.99元，支付被告黃某某2737.62元；第（3）、（4）、（5）、（6）項賠償項共計17799元有被告天平保險滄州公司在交強險死亡傷殘賠償金限額內賠償原告17199元，支付被告黃某某墊付的鑒定費600元。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告天平汽車保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告于某某各項損失共計23660.99元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
以上第一項判決于本判決生效之日起七日內履行。并將賠償款匯至原告?zhèn)€人銀行賬戶。
案件受理費530元，由被告黃某某承擔450元，原告于某某承擔80元。

審判長：劉立艷

書記員：陳德培