買某某
張鳳奎（黑龍江齊齊哈爾梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)街道法律服務(wù)所）
某廢品站
李眾（黑龍江華益律師事務(wù)所）

原告買某某，男，1964年1月24日出生，回族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人張鳳奎，齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)街道法律服務(wù)所法律工作者。
被告某廢品站，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)紡織路肥皂廠院內(nèi)。
經(jīng)營(yíng)者劉某某，男，1972年2月2日出生，漢族，某廢品站業(yè)主。
委托代理人李眾，黑龍江華益律師事務(wù)所律師。
原告買某某與被告某廢品站勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年12月30日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告買某某及委托代理人張鳳奎、被告某廢品站的經(jīng)營(yíng)者劉文祥及其委托代理人李眾到庭參加訴訟。本院于2014年6月27日召開審判委員會(huì)，對(duì)本案進(jìn)行討論。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:原告買某某于2013年3月開始在被告某廢品站工作，工作內(nèi)容是將廢鐵壓成鐵塊。原、被告之間未簽訂勞動(dòng)合同，原告的工作時(shí)間也不受被告的監(jiān)督管理。原告與被告的經(jīng)營(yíng)者劉某某議定的是原告為被告每壓成一噸鐵塊，被告向原告支付60.00元。2013年5月31日，原告在被告處壓廢鐵塊時(shí)被機(jī)器中崩出的鐵屑崩傷左眼，由劉文祥將原告送往醫(yī)院治療。后雙方就是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告于2013年11月18日向齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，2013年12月14日，齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出齊鐵勞人仲字（2013）第7號(hào)仲裁裁決書，裁決如下:申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人勞動(dòng)關(guān)系不成立，申請(qǐng)人證據(jù)不足，駁回申請(qǐng)人訴訟申請(qǐng)。原告訴至本院，要求法院依法確認(rèn)原、被告之間確立了勞動(dòng)關(guān)系。
以上事實(shí)，本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告買某某與被告某廢品站之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。本案中原告在被告處從事壓鐵塊工作，沒有經(jīng)過被告的審查、錄用程序，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。雙方約定的勞動(dòng)報(bào)酬是按壓鐵塊的重量計(jì)算工款，除此之外，原告沒有享受其它任何福利待遇。原告的勞動(dòng)報(bào)酬是以完成一定工作量來(lái)計(jì)算的，并非定期、有規(guī)律的獲取。原告工作期間，不受被告的規(guī)章制度、勞動(dòng)紀(jì)律的約束，由其自行決定自己的操作規(guī)程和勞動(dòng)過程，不受被告的組織指揮和監(jiān)督管理，不存在支配和服從關(guān)系，在完成工作中具有獨(dú)立性，并且原告在工作量大時(shí)還可以自行雇傭他人輔助其工作。據(jù)此，原、被告之間不符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，故原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告買某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00，由原告買某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

駁回原告買某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00，由原告買某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹東霞
審判員：紀(jì)芳
審判員：馬雪

書記員：劉磊