喬某某
薛亞芬（陜西云德律師事務(wù)所）
孫亞鋒（陜西云德律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永濟(jì)市支公司
荊韜
王某某
程吉（上?？凋v律師事務(wù)所）

原告喬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住永濟(jì)市栲栳鎮(zhèn)過(guò)遠(yuǎn)村。
委托代理人薛亞芬，陜西云德律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫亞鋒，陜西云德律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永濟(jì)市支公司。
負(fù)責(zé)人鄭志峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人荊韜，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住永濟(jì)市開(kāi)張鎮(zhèn)土橋村。
委托代理人程吉，上?？凋v律師事務(wù)所律師。
原告喬某某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永濟(jì)市支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、王某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月10日立案受理。
依法適用普通程序于2016年5月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人、二被告的委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喬某某訴稱:2015年8月28日，原告乘坐梅寶運(yùn)駕駛的電動(dòng)車(chē)，沿高長(zhǎng)線行駛，8時(shí)30分許，與對(duì)向行駛的被告王某某駕駛的晉MYR885號(hào)小貨車(chē)發(fā)生碰撞，致原告受傷。
交警部門(mén)認(rèn)定喬某某對(duì)事故無(wú)責(zé)任。
晉MYR885號(hào)小貨車(chē)購(gòu)買(mǎi)了被告保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)與三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
事故造成原告住院治療64天，出院后仍需臥床休息三個(gè)月，原告經(jīng)營(yíng)的商店也被迫關(guān)閉停業(yè)。
該次事故對(duì)原告及原告的家人造成極大精神傷害。
故請(qǐng)求判令二被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)82705.72元。
被告保險(xiǎn)公司辨稱:原告的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，誤工費(fèi)不應(yīng)計(jì)算。
被告王某某辯稱:保險(xiǎn)公司應(yīng)返還我墊付的費(fèi)用。
本院認(rèn)為:關(guān)于本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)以及事故責(zé)任永濟(jì)市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定，各方當(dāng)事人均無(wú)異議,故本院對(duì)該認(rèn)定予以采信。
被告王某某駕駛的晉MYR885號(hào)小貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……”，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告賠償損失。
關(guān)于原告的損失計(jì)算，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告及王某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，即原告支出11478.37元，王某某支出48778.34元，本院予以認(rèn)定；根據(jù)臨猗司法鑒定中心的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，護(hù)理期限應(yīng)為150日，至于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告提供永濟(jì)市栲栳鎮(zhèn)中心學(xué)校出具的證明證實(shí)其護(hù)理人員即范靜的月工資為3779元，二被告雖對(duì)該證據(jù)提出異議，但未提供相應(yīng)反證，本院予以采信，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為18895元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元計(jì)算64日，為3200元；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為每天30元各方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，計(jì)算期限按照臨猗司法鑒定中心的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)為90日，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元；交通費(fèi)原告主張為1000元，雖未提供證據(jù)證實(shí)，但必然存在一定支出，本院酌定為800元；根據(jù)臨猗司法鑒定中心的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告右上肢損傷為十級(jí)傷殘，顱腦損傷為十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金應(yīng)為9454元/年×5年×11%=5199.7元，后續(xù)治療費(fèi)為9000元；原告因傷致殘，依法應(yīng)獲得精神損害撫慰金，金額本院酌定為2000元。
以上原告損失共計(jì)53273.07元，被告王某某墊付的醫(yī)療費(fèi)為48778.34元。
因本次交通事故中受傷的還有梅寶運(yùn)，梅寶運(yùn)已經(jīng)另行起訴，其損失合計(jì)32283.46元，被告王某某為梅寶運(yùn)墊付醫(yī)療費(fèi)8549.3元、三輪車(chē)拖車(chē)、施救費(fèi)400元、修理費(fèi)1695元。
上述喬某某、梅寶運(yùn)的損失及王林軒為喬某某、梅寶運(yùn)墊付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)142884.17元，被告王林軒墊付的三輪車(chē)拖車(chē)、施救費(fèi)400元、修理費(fèi)1695元，合計(jì)2095元，已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故應(yīng)按喬某某的損失及王林軒為喬某某墊付費(fèi)用、梅寶運(yùn)的損失及王林軒為梅寶運(yùn)墊付費(fèi)用占比由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按50%比例賠付，其余由喬某某、梅寶運(yùn)自負(fù)。
據(jù)此計(jì)算，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告喬某某36421.66元，向被告王林軒支付48778.34元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告喬某某8425.71元。
原告支出的2200元鑒定費(fèi)，應(yīng)由被告王林軒承擔(dān)1100元，其余1100元由原告自負(fù)。
對(duì)于誤工費(fèi)，原告雖提供過(guò)遠(yuǎn)村村委會(huì)書(shū)面證明，但未能提供相應(yīng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故不能證實(shí)其受傷前仍然從事商店經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且其已經(jīng)78歲高齡，故對(duì)其主張的誤工費(fèi)本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永濟(jì)市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分別賠償原告喬某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)36421.66元、8425.71元，在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向被告王某某支付其墊付的醫(yī)療費(fèi)48778.34元。
二、被告王林軒賠償原告喬某某鑒定費(fèi)1100元。
上述給付義務(wù)限本判決生效后十日內(nèi)履行，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1868.3元，由被告王某某負(fù)擔(dān)800元，原告負(fù)擔(dān)1068.3元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于山西省運(yùn)城市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:關(guān)于本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)以及事故責(zé)任永濟(jì)市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定，各方當(dāng)事人均無(wú)異議,故本院對(duì)該認(rèn)定予以采信。
被告王某某駕駛的晉MYR885號(hào)小貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……”，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告賠償損失。
關(guān)于原告的損失計(jì)算，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告及王某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，即原告支出11478.37元，王某某支出48778.34元，本院予以認(rèn)定；根據(jù)臨猗司法鑒定中心的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，護(hù)理期限應(yīng)為150日，至于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告提供永濟(jì)市栲栳鎮(zhèn)中心學(xué)校出具的證明證實(shí)其護(hù)理人員即范靜的月工資為3779元，二被告雖對(duì)該證據(jù)提出異議，但未提供相應(yīng)反證，本院予以采信，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為18895元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元計(jì)算64日，為3200元；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為每天30元各方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，計(jì)算期限按照臨猗司法鑒定中心的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)為90日，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元；交通費(fèi)原告主張為1000元，雖未提供證據(jù)證實(shí)，但必然存在一定支出，本院酌定為800元；根據(jù)臨猗司法鑒定中心的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告右上肢損傷為十級(jí)傷殘，顱腦損傷為十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金應(yīng)為9454元/年×5年×11%=5199.7元，后續(xù)治療費(fèi)為9000元；原告因傷致殘，依法應(yīng)獲得精神損害撫慰金，金額本院酌定為2000元。
以上原告損失共計(jì)53273.07元，被告王某某墊付的醫(yī)療費(fèi)為48778.34元。
因本次交通事故中受傷的還有梅寶運(yùn)，梅寶運(yùn)已經(jīng)另行起訴，其損失合計(jì)32283.46元，被告王某某為梅寶運(yùn)墊付醫(yī)療費(fèi)8549.3元、三輪車(chē)拖車(chē)、施救費(fèi)400元、修理費(fèi)1695元。
上述喬某某、梅寶運(yùn)的損失及王林軒為喬某某、梅寶運(yùn)墊付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)142884.17元，被告王林軒墊付的三輪車(chē)拖車(chē)、施救費(fèi)400元、修理費(fèi)1695元，合計(jì)2095元，已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故應(yīng)按喬某某的損失及王林軒為喬某某墊付費(fèi)用、梅寶運(yùn)的損失及王林軒為梅寶運(yùn)墊付費(fèi)用占比由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按50%比例賠付，其余由喬某某、梅寶運(yùn)自負(fù)。
據(jù)此計(jì)算，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告喬某某36421.66元，向被告王林軒支付48778.34元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告喬某某8425.71元。
原告支出的2200元鑒定費(fèi)，應(yīng)由被告王林軒承擔(dān)1100元，其余1100元由原告自負(fù)。
對(duì)于誤工費(fèi)，原告雖提供過(guò)遠(yuǎn)村村委會(huì)書(shū)面證明，但未能提供相應(yīng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故不能證實(shí)其受傷前仍然從事商店經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且其已經(jīng)78歲高齡，故對(duì)其主張的誤工費(fèi)本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永濟(jì)市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分別賠償原告喬某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)36421.66元、8425.71元，在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向被告王某某支付其墊付的醫(yī)療費(fèi)48778.34元。
二、被告王林軒賠償原告喬某某鑒定費(fèi)1100元。
上述給付義務(wù)限本判決生效后十日內(nèi)履行，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1868.3元，由被告王某某負(fù)擔(dān)800元，原告負(fù)擔(dān)1068.3元。

審判長(zhǎng)：李奎奎

書(shū)記員：姬小勇