原告喬建軍。
原告林某。
原告王某。
三原告委托代理人呂華，河北大法光律師事務(wù)所律師。
三原告委托代理人于貴斌，河北華川律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市鷹手營(yíng)子支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)營(yíng)子支公司），住所地承德市營(yíng)子礦區(qū)。
法定代表人徐俊濤，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人劉國(guó)祝。

原告喬建軍、林某、王某與被告人保財(cái)險(xiǎn)營(yíng)子支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。三原告委托代理人呂華、于貴斌及被告委托代理人劉國(guó)祝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喬建軍、林某、王某訴稱，我們?nèi)讼岛匣镪P(guān)系，共同經(jīng)營(yíng)冀HK8358貨車、冀HF111掛車。2011年5月23日，喬建軍與被告人保財(cái)險(xiǎn)營(yíng)子支公司簽訂了營(yíng)業(yè)用貨車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，號(hào)牌為冀HK8358，保險(xiǎn)期間自2011年5月24日至2012年5月23日。2011年10月4日，林某與被告簽訂了營(yíng)業(yè)用掛車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，號(hào)牌為冀HF111掛，保險(xiǎn)期間自2011年10月5日至2012年10月4日。2011年11月30日，我們?nèi)斯蛡虻乃緳C(jī)趙某某駕駛該主、掛車輛掉入山崖嚴(yán)重?fù)p壞，經(jīng)交警部門認(rèn)定司機(jī)趙某某在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，我們向被告要求理賠，但被告以司機(jī)趙某某的駕駛證號(hào)碼與身份證號(hào)碼不一致為由，認(rèn)為趙某某的駕駛證屬無(wú)效證件而拒絕理賠。我們認(rèn)為與被告簽訂的保險(xiǎn)合同有效。要求被告給付保險(xiǎn)金共計(jì)210151元（包括主掛車的修復(fù)費(fèi)184151元，主掛車的施救費(fèi)26000元）；被告給付鑒定費(fèi)3000.00元，停運(yùn)損失、停車費(fèi)150000元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、承德天元資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司制作的冀HK8358貨車、冀HF111掛車修復(fù)損失、停運(yùn)損失鑒定報(bào)告書一份。旨在證實(shí)該車輛維修費(fèi)用為184151.00元、停運(yùn)損失為每日378.00元。
證據(jù)二，興隆縣宏超汽車大修場(chǎng)陳宏證明一份。旨在證實(shí)對(duì)冀HK8358貨車、冀HF111掛車進(jìn)行救援，共花費(fèi)施救費(fèi)26000.00元。
證據(jù)三，趙某某駕駛證一份，旨在證實(shí)事故發(fā)生時(shí)，司機(jī)趙某某擁有合法的駕駛證。
證據(jù)四，河北省興隆縣公安交通警察大隊(duì)制作的道路交通事故認(rèn)定書一份，旨在證實(shí)在本次事故中，司機(jī)趙某某負(fù)全部責(zé)任。
證據(jù)五，人保財(cái)險(xiǎn)營(yíng)子支公司向喬建軍送達(dá)的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠通知書》一份，旨在證實(shí)事故發(fā)生后，被告拒絕理賠。
證據(jù)六，興隆縣宏榮汽車救援中心陳宏出具的證明一份。旨在證實(shí)事故發(fā)生后，冀HK8358貨車、冀HF111掛車在停車場(chǎng)停放期間，停車費(fèi)為每日100.00元。
證據(jù)七，承德天元資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司出具的評(píng)估費(fèi)發(fā)票一張。旨在證實(shí)原告為鑒定車輛損失及停運(yùn)損失支付評(píng)估費(fèi)3000.00元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)營(yíng)子支公司辯稱，該車輛司機(jī)趙某某于1983年出生，初次領(lǐng)取駕駛證時(shí)間為2000年8月2日，由此可推算趙某某領(lǐng)取駕駛證時(shí)未滿十八周歲。我公司根據(jù)《公交管（1999）254號(hào)》中的規(guī)定“申領(lǐng)駕駛證，申領(lǐng)人年齡必須符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定。對(duì)于隱瞞真實(shí)年齡、采取欺騙手段領(lǐng)取的駕駛證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效行政許可，視為無(wú)效駕駛證并予以注銷”的規(guī)定，認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)司機(jī)趙某某持有的系無(wú)效的駕駛證?！稜I(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第六條規(guī)定“下列情況下，不論任何原因造成保險(xiǎn)車輛損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（七）無(wú)駕駛證或駕駛證有效期已屆滿”。因此，我公司不應(yīng)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。
被告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交以下證據(jù)：
證據(jù)一，肇事時(shí)的駕駛證復(fù)印件一張，旨在證實(shí)肇事時(shí)趙某某所持有駕駛證與現(xiàn)在趙某某所持有的駕駛證所顯示的并不是同一個(gè)人。
證據(jù)二，趙某某基本信息復(fù)印件一張，旨在證實(shí)被告調(diào)取趙某某的身份證明身份證號(hào)與現(xiàn)在一致。
證據(jù)三，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）一份、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》一份，以示理賠應(yīng)采用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
被告申請(qǐng)證人趙某某出庭作證，證言記錄在開庭筆錄中。
經(jīng)原、被告庭審質(zhì)證，本院對(duì)以上證據(jù)做如下認(rèn)定：原告提交的證據(jù)一，由承德市中級(jí)人民法院委托具有專業(yè)鑒定資質(zhì)的承德天元資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)車輛損失及停運(yùn)損失進(jìn)行的鑒定，真實(shí)合法有效，本院予以采信；原告提交的證據(jù)二，出具證明的陳宏本人并未出庭接受詢問(wèn)，并且原告并未提供正規(guī)發(fā)票對(duì)施救費(fèi)的金額予以確認(rèn)，故本院不予采納；原告提交的證據(jù)三系公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的駕駛證，真實(shí)有效，本院予以采信；原告提交的證據(jù)四，系公安機(jī)關(guān)制作的事故認(rèn)定文書，真實(shí)有效，故本院予以采信；原告提交的證據(jù)五，被告予以承認(rèn)，證據(jù)能夠反映被告拒絕理賠的事實(shí)，故本院予以采信；原告提交的證據(jù)六，出具證明的陳宏本人并未出庭接受詢問(wèn)，并且原告并未提供正規(guī)發(fā)票對(duì)停車費(fèi)的金額予以確認(rèn)，故本院不予采納；原告提交的證據(jù)七，客觀真實(shí)有效，本院予以采信。被告提交的證據(jù)一、證據(jù)二均系復(fù)印件，原告對(duì)此予以否認(rèn)，無(wú)法證實(shí)該證據(jù)的真實(shí)性，故本院不予采信；證據(jù)三，原告對(duì)該證據(jù)文本的真實(shí)性沒(méi)異議，本院予以采信。被告申請(qǐng)趙某某出庭，趙某某本人當(dāng)庭作證，證言能夠證明其本人駕駛車輛發(fā)生的經(jīng)過(guò)和駕駛證的合法取得，本院對(duì)趙某某的證言予以采信。
經(jīng)審理查明，2011年5月23日，原告喬建軍與被告人保財(cái)險(xiǎn)營(yíng)子支公司簽訂了營(yíng)業(yè)用貨車損失險(xiǎn)，號(hào)牌為冀HK8358，保險(xiǎn)單號(hào)為×××，保險(xiǎn)期間自2011年5月24日至2012年5月23日，合同保險(xiǎn)金額（責(zé)任限額）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定為250000.00元，原告支付了保險(xiǎn)費(fèi)13287.71元；2011年10月4日，原告林某與被告簽訂了營(yíng)業(yè)用掛車損失險(xiǎn)，號(hào)牌為冀HF111掛，保險(xiǎn)單號(hào)為×××，保險(xiǎn)期間自2011年10月5日至2012年10月4日，合同保險(xiǎn)金額（責(zé)任限額）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定為107200.00元，原告支付了保險(xiǎn)費(fèi)3835.28元。保險(xiǎn)簽訂后，2011年11月30日19時(shí)10分許，原告喬建軍、林某、王某共同雇傭的司機(jī)趙某某駕駛冀HK8358、冀HF111掛重型半掛牽引車由興隆縣藍(lán)旗營(yíng)鎮(zhèn)去天津薊縣，沿津興線行駛到163KM＋29M青松嶺梁彎道處，因躲避對(duì)行一輛轎車而駛出路外，采取措施不及跳車，所駕車輛掉入右側(cè)山崖嚴(yán)重?fù)p壞，造成道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定司機(jī)趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告認(rèn)為司機(jī)趙某某持無(wú)效駕駛證駕駛車輛發(fā)生道路交通事故，事故損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，于2012年12月19日向原告送達(dá)了《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠通知書》，告知對(duì)其損失不予賠付。2012年3月12日，三原告向本院起訴并提出對(duì)壞損車輛修復(fù)費(fèi)用及停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)。2012年11月30日，承德天元資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司作出鑒定書，確定該車輛維修費(fèi)用為184151.00元，停運(yùn)損失為每日378.00元。另外，原告支付了鑒定費(fèi)3000元。

本院認(rèn)為，原告喬建軍、林某先后與被告人保財(cái)險(xiǎn)營(yíng)子支公司根據(jù)自愿、平等的原則簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方就權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成的協(xié)議，是雙方真實(shí)意思的表示，該保險(xiǎn)合同合法有效。原告在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)發(fā)生道路交通事故，被告應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定對(duì)此次道路交通事故進(jìn)行理賠。原告雇傭的司機(jī)趙某某所持的駕駛證是由行政機(jī)關(guān)頒發(fā)，并且在有效期內(nèi)，合法有效；該駕駛證未經(jīng)法定審查程序被吊銷和撤銷，并且交警部門在事故認(rèn)定中并沒(méi)有確認(rèn)趙某某的駕駛證無(wú)效，因此被告無(wú)權(quán)以司機(jī)趙某某初領(lǐng)駕駛證時(shí)有瑕疵來(lái)否定駕駛證的效力，被告自行認(rèn)定駕駛證無(wú)效，并以此為由拒絕理賠，侵犯了原告的合同權(quán)益，因此給原告造成的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)予賠償。原告對(duì)冀HK8358貨車按投保時(shí)該車新車購(gòu)置價(jià)250000.00元投保，對(duì)冀HF111掛車按投保時(shí)該車新車購(gòu)置價(jià)107200.00元投保，保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)價(jià)值（責(zé)任限額）分別為250000.00元、107200.00元，兩車作為一個(gè)整體營(yíng)運(yùn)，合同價(jià)值金額（責(zé)任限額）合計(jì)357200.00元。原告車輛維修損失經(jīng)鑒定核定為184151.00元，在合同保險(xiǎn)價(jià)值（責(zé)任限額）范圍內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)條款和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即以184151.00元的金額扣除15%免賠責(zé)任金額，按156528.35元的金額向原告賠付。被告認(rèn)為保險(xiǎn)金的賠付應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同的規(guī)定，以事故發(fā)生時(shí)該車輛的實(shí)際價(jià)值為限，因其引用合同條款屬于格式條款，違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條的規(guī)定，其主張本院不予支持。原告車險(xiǎn)發(fā)生后，被告應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，或與原告協(xié)商合理核定期間，在合理期間內(nèi)將核定損失結(jié)果通知原告，在與原告達(dá)成給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行給付保險(xiǎn)金義務(wù)，而被告自行認(rèn)定駕駛證無(wú)效，拒絕理賠，給原告造成了財(cái)產(chǎn)損失。原告要求被告給付停運(yùn)損失結(jié)合原告車輛損壞特別嚴(yán)重的情形，車輛合理維修期間確定為90日為宜，按照停運(yùn)損失每日378.00元計(jì)算，被告賠償原告停運(yùn)損失34020.00元。原告收到被告送達(dá)的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠通知書》后，明知被告拒絕理賠可能給自己造成財(cái)產(chǎn)損失，其應(yīng)當(dāng)采取措施自行對(duì)車輛進(jìn)行維修，盡可能減少損失的擴(kuò)大，但原告至今仍未對(duì)車輛進(jìn)行維修，造成車輛一直處于停運(yùn)狀態(tài)，故原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)擴(kuò)大部分的損失。原告要求被告給付施救費(fèi)26000.00元、停車費(fèi)按每日100元計(jì)算到被告給付時(shí)止。原告雖然提供了施救費(fèi)、停車費(fèi)的相關(guān)證明，因其沒(méi)有提交已經(jīng)支付停車費(fèi)和施救費(fèi)的相關(guān)票據(jù)，不足以證明該損失實(shí)際發(fā)生的金額，故本院對(duì)原告停車費(fèi)和施救費(fèi)的主張不予支持，原告可依據(jù)實(shí)際發(fā)生票據(jù)另行主張。原告為查明保險(xiǎn)車輛的損失程度支付鑒定費(fèi)3000.00元，屬于必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第三十一條、第五十五條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市鷹手營(yíng)子支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告喬建軍、王某、林某車輛保險(xiǎn)金156528.35元、車輛停運(yùn)損失34020.00元、鑒定費(fèi)3000.00元，共計(jì)193548.35元。
二、駁回原告喬建軍、王某、林某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9104.00元，被告承擔(dān)6373.00元，原告承擔(dān)2731.00元。
被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 白明玉
助理審判員 馬云龍
人民陪審員 董歡

書記員： 秦建北