喬天明
彭明文（河北坤平律師事務(wù)所）
吳某某
孫曉平（河北坤平律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
林明

原告喬天明
委托代理人彭明文，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被告吳某某
委托代理人孫曉平，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司。
委托代理人林明
原告喬天明訴被告吳某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院審查受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告喬天明及委托代理人彭明文，被告委托代理人孫曉平、太平洋保險公司委托代理人林明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:在道路上通行的車輛駕駛?cè)?、行人均?yīng)遵守道路交通安全法律規(guī)定，自覺維護道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定“機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責任限額的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景副桓鎱悄衬乘械能囕v在被告太平洋保險公司投保了機動車交通事故責任強制險和第三者責任險，故保險公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)進行賠償，不足部分在第三者責任險賠償限額內(nèi)按照事故責任比例予以賠償。
對原告喬天明的合理損失，本院確認如下:1、醫(yī)療費:本院經(jīng)審查醫(yī)療費票據(jù)及相關(guān)病史，憑據(jù)核定為18406.19元；2、住院伙食補助費850.00元、交通費130.00元，數(shù)額合理，本院予以支持；3、營養(yǎng)費:原告庭審中并未出具醫(yī)療結(jié)構(gòu)建議加強營養(yǎng)的意見，故本院僅支持原告住院期間的營養(yǎng)費，即17天×20.00元／天=340.00元；4、護理費:應(yīng)按17天，每天60元計算，計1020.00元；5、修理費1080.00元，本院予以支持。6、誤工費:原告向本院提供的證據(jù)不足以證明其從事交通運輸行業(yè)，本院酌定按138天，每天按87元計算，計12006.00元。7、對于原告主張的精神撫慰金3000.00元，本院不予支持。首先太保洋保險公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告喬天明10000.00元；在傷殘賠償限額項下賠償原告喬天明誤工費12006.00元、交通費130.00元、護理費1020.00元，計13156.00元；在財產(chǎn)2000.00元限額內(nèi)賠償原告修理費1080.00元；剩余9596.19元（醫(yī)療費8406.19元＋850.00元＋340.00元）由太保洋保險公司在商業(yè)三者險項下承擔9596.19元x30%=2878.85元。綜上，原告喬天明在此次事故中應(yīng)得到的賠償款計27114.85元。被告太平洋保險公司辯稱:原告治療中用藥有丙類藥物，按照國家醫(yī)療保險用藥目錄規(guī)定，應(yīng)剔除10%，對其抗辯理由本院不予采納。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險賠償限額內(nèi)賠償原告喬天明人民幣24236.00元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告喬天明人民幣2878.85元。
三、被告吳某某不承擔賠償責任。
四、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費814.00元，由原告喬天明承擔570.00元，由被告吳某某承擔244.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為:在道路上通行的車輛駕駛?cè)恕⑿腥司鶓?yīng)遵守道路交通安全法律規(guī)定，自覺維護道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定“機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責任限額的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”本案被告吳某某所有的車輛在被告太平洋保險公司投保了機動車交通事故責任強制險和第三者責任險，故保險公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)進行賠償，不足部分在第三者責任險賠償限額內(nèi)按照事故責任比例予以賠償。
對原告喬天明的合理損失，本院確認如下:1、醫(yī)療費:本院經(jīng)審查醫(yī)療費票據(jù)及相關(guān)病史，憑據(jù)核定為18406.19元；2、住院伙食補助費850.00元、交通費130.00元，數(shù)額合理，本院予以支持；3、營養(yǎng)費:原告庭審中并未出具醫(yī)療結(jié)構(gòu)建議加強營養(yǎng)的意見，故本院僅支持原告住院期間的營養(yǎng)費，即17天×20.00元／天=340.00元；4、護理費:應(yīng)按17天，每天60元計算，計1020.00元；5、修理費1080.00元，本院予以支持。6、誤工費:原告向本院提供的證據(jù)不足以證明其從事交通運輸行業(yè)，本院酌定按138天，每天按87元計算，計12006.00元。7、對于原告主張的精神撫慰金3000.00元，本院不予支持。首先太保洋保險公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告喬天明10000.00元；在傷殘賠償限額項下賠償原告喬天明誤工費12006.00元、交通費130.00元、護理費1020.00元，計13156.00元；在財產(chǎn)2000.00元限額內(nèi)賠償原告修理費1080.00元；剩余9596.19元（醫(yī)療費8406.19元＋850.00元＋340.00元）由太保洋保險公司在商業(yè)三者險項下承擔9596.19元x30%=2878.85元。綜上，原告喬天明在此次事故中應(yīng)得到的賠償款計27114.85元。被告太平洋保險公司辯稱:原告治療中用藥有丙類藥物，按照國家醫(yī)療保險用藥目錄規(guī)定，應(yīng)剔除10%，對其抗辯理由本院不予采納。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險賠償限額內(nèi)賠償原告喬天明人民幣24236.00元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告喬天明人民幣2878.85元。
三、被告吳某某不承擔賠償責任。
四、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費814.00元，由原告喬天明承擔570.00元，由被告吳某某承擔244.00元。

審判長：夏玉娟

書記員：劉麗君