申請人咸寧市寧安建筑工程公司，住所地：湖北省咸寧市咸安區(qū)長安大道70號。
法定代表人：陳茂營，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：戴愛國，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被申請人：闞永權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省海安縣人。
原告樂某球、楊安生與被告咸寧市寧安建筑工程公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年1月4日立案。
2017年2月13日，申請人咸寧市寧安建筑工程公司向本院申請追加被申請人闞永權(quán)為本案的共同被告，理由如下：一、申請人并沒有授權(quán)闞永權(quán)以咸寧市寧安建筑工程公司通山在水一方觀光園項目部名義與樂某球、楊安生簽訂合同。闞永權(quán)以咸寧市寧安建筑工程公司通山在水一方觀光園項目部名義與樂某球、楊安生簽訂的《土石方工程施工承包合同書》及《補充協(xié)議》均是無效的，對申請人無法律約束力，無效合同的責(zé)任全部由闞永權(quán)及原告方樂某球、楊安生自行承擔(dān)；二、樂某球、楊安生在起訴書中訴稱的安全責(zé)任保證金15萬元是樂某球、楊安生交給了闞永權(quán)，而不是交給了申請人。起訴書中訴稱的退還了安全責(zé)任保證金5萬元，也是樂某球、楊安生找闞永權(quán)退的。因此，如果不將闞永權(quán)追加為共同被告，法院僅憑樂某球、楊安生一面之辭將無法查清安全責(zé)任保證金退款的真實情況。

本院經(jīng)審查認為，2014年8月8日申請人咸寧市寧安建筑工程公司成立通山在水一方觀光園工程項目部，項目負責(zé)人：闞永權(quán)。被申請人闞永權(quán)與原告樂某球、楊安生簽訂的《土石方工程施工承包合同書》及《補充協(xié)議》不是闞永權(quán)個人行為，屬職務(wù)行為，因通山在水一方觀光園工程項目部不具備法人資格，對外不能獨立承擔(dān)民事權(quán)利和義務(wù)，故通山在水一方觀光園項目部應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任應(yīng)由其主管部門即咸寧市寧安建筑工程公司來承擔(dān)，至于通山在水一方觀光園項目部負責(zé)人闞永權(quán)應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任，屬該公司內(nèi)部問題，屬另一法律關(guān)系，應(yīng)由咸寧市寧安建筑工程公司在承擔(dān)返還義務(wù)后另作主張權(quán)利。故本院對申請人咸寧市寧安建筑工程公司要求追加闞永權(quán)為共同被告的訴求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第七十三條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人咸寧市寧安建筑工程公司追加闞永權(quán)為共同被告的申請。

審　判　長　　朱必輝 人民陪審員　　袁勇啟 人民陪審員　　陳　燁

書記員：朱必啟