石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
李玉民
陳勝海
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣饒支公司
張書紅（河北神威律師事務(wù)所）
董一菲（河北神威律師事務(wù)所）
廣饒縣東方華龍物流有限公司
趙某某

原告石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。（以下簡稱豐泰公司）
法定代表人李世玉。
委托代理人李玉民、陳勝海。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣饒支公司。（以下簡稱廣饒公司）
代表人馬洪濤。
委托代理人張書紅、董一菲，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告廣饒縣東方華龍物流有限公司。
法定代表人劉曉松。
被告趙某某。
原告豐泰公司與被告廣饒公司、廣饒縣東方華龍物流有限公司、趙某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年7月3日受理后，依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年8月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告豐泰公司的委托代理人李玉民、陳勝海，被告廣饒公司的委托代理人董一菲到庭參加訴訟，被告廣饒縣東方華龍物流有限公司、趙某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告廣饒縣東方華龍物流有限公司、趙某某未到庭對原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告廣饒公司對原告提交的證據(jù)3、4、6、7無異議，本院予以確認(rèn)。對原告提交的證據(jù)1提出異議，認(rèn)為事故認(rèn)定書為復(fù)印件，不予質(zhì)證。對證據(jù)2提出，行駛證不在有效期內(nèi)，并認(rèn)為分期付款買賣汽車合同無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)5提出該車損報告為原告單方委托，鑒定損失數(shù)額過高，并要求重新鑒定。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)1客觀真實，予以認(rèn)定。證據(jù)2行駛證登記車主與分期付款買賣汽車合同中的車輛出售方均為原告，二證據(jù)相互印證與本案具有關(guān)聯(lián)，予以確認(rèn)。證據(jù)5雖為原告自行委托河北廣源行保險公估有限公司作出的鑒定結(jié)論，但被告廣饒公司未提交證據(jù)反駁該鑒定結(jié)論，故對證據(jù)5予以確認(rèn)，其提出的重新鑒定申請不予準(zhǔn)許。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實如下:2012年2月16日，高海濱駕駛冀A×××××（冀A×××××掛）號解放牌半掛貨車，沿青蘭高速公路由西向東行駛至552公里＋500米時，與趙某某駕駛沿應(yīng)急車道行駛的魯E×××××（魯E×××××掛）號陜汽牌半掛貨車同向刮擦，后冀A×××××（冀A×××××掛）號貨車方向失控，又與右側(cè)護(hù)欄碰撞，造成兩車不同程度損壞、一定路產(chǎn)損失、魯E×××××（魯E×××××掛）號貨車一定貨物損失、無人員受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，高海濱負(fù)事故主要責(zé)任，趙某某負(fù)事故次要責(zé)任。高海濱駕駛冀A×××××（冀A×××××掛）號貨車的所有人為原告豐泰公司，河北廣源行保險公估有限公司對原告的車輛損失進(jìn)行評估，車損為108000元，原告支付評估費10800元。涉縣青蘭清障施救有限責(zé)任公司對原告的車輛進(jìn)行施救，原告支付施救費20000元。2012年7月4日，原告支付路產(chǎn)損失13345元。另查明，被告趙某某駕駛魯E×××××（魯E×××××掛）號貨車的主、掛車均在被告廣饒公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間。高海濱駕駛的冀A×××××（冀A×××××掛）號貨車的主車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司投保了交強(qiáng)險，掛車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投保了交強(qiáng)險。
本院認(rèn)為，被告廣饒公司作為被告趙某某駕駛的魯E×××××（魯E×××××掛）號貨車交強(qiáng)險保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告豐泰公司造成的損失進(jìn)行賠償。超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方按照其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告廣饒公司提出其應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額4000元內(nèi)賠償原告的損失的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，本院不予采納。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:①車損108000元。②施救費20000元。③評估費10800元，該費用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費用，被告應(yīng)予以賠償，以上共計138800元。此次事故造成路產(chǎn)損失13345元，該損失應(yīng)由被告廣饒公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在所承保的車輛交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，被告廣饒公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為13345元×1／2=6672.5元。該款已由原告墊付，被告廣饒公司應(yīng)將該款賠償給原告。綜上，被告廣饒公司應(yīng)賠償原告的損失數(shù)額為138800元＋6672.5元=145472.5元，原告的損失數(shù)額未超過魯E×××××（魯E×××××掛）號貨車主、掛車交強(qiáng)險責(zé)任限額244000元，被告廣饒公司應(yīng)對原告的損失全額進(jìn)行賠償。被告廣饒縣東方華龍物流有限公司、趙某某不需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告廣饒公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費。原告主張的賠償項目及數(shù)額無法律根據(jù)和事實依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣饒支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司145472.5元。
二、駁回原告石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司對被告廣饒縣東方華龍物流有限公司、趙某某的訴訟請求，和對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣饒支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500元，由原告石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)318元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣饒支公司負(fù)擔(dān)3182元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告廣饒公司作為被告趙某某駕駛的魯E×××××（魯E×××××掛）號貨車交強(qiáng)險保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告豐泰公司造成的損失進(jìn)行賠償。超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方按照其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告廣饒公司提出其應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額4000元內(nèi)賠償原告的損失的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，本院不予采納。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:①車損108000元。②施救費20000元。③評估費10800元，該費用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費用，被告應(yīng)予以賠償，以上共計138800元。此次事故造成路產(chǎn)損失13345元，該損失應(yīng)由被告廣饒公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在所承保的車輛交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，被告廣饒公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為13345元×1／2=6672.5元。該款已由原告墊付，被告廣饒公司應(yīng)將該款賠償給原告。綜上，被告廣饒公司應(yīng)賠償原告的損失數(shù)額為138800元＋6672.5元=145472.5元，原告的損失數(shù)額未超過魯E×××××（魯E×××××掛）號貨車主、掛車交強(qiáng)險責(zé)任限額244000元，被告廣饒公司應(yīng)對原告的損失全額進(jìn)行賠償。被告廣饒縣東方華龍物流有限公司、趙某某不需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告廣饒公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費。原告主張的賠償項目及數(shù)額無法律根據(jù)和事實依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣饒支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司145472.5元。
二、駁回原告石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司對被告廣饒縣東方華龍物流有限公司、趙某某的訴訟請求，和對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣饒支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500元，由原告石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)318元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣饒支公司負(fù)擔(dān)3182元。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：韓建波