豐寧滿族自治縣泰達扶貧小額貸款有限公司
黃國強(河北坤平律師事務(wù)所)
徐某某
要海利
趙某某
原告豐寧滿族自治縣泰達扶貧小額貸款有限公司
法定代表人,石寶昆
委托代理人黃國強,河北坤平律師事務(wù)所律師。
被告徐某某
被告要海利
被告趙某某
原告豐寧滿族自治縣泰達扶貧小額貸款有限公司與被告徐某某、要海利、趙某某借款合同糾紛一案,本院2016年4月15日審查受理后,依法由審判員段書文適用簡易程序,于2016年5月5日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人黃國強,被告要海利到庭參加訴訟,被告徐某某、趙某某經(jīng)傳票傳喚未到庭,本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年3月20日,被告徐某某向原告申請借款600000.00元,借款期限為2014年3月20日至2014年4月19日,借款利率約定為月息18.6%,逾期還款的罰息利率按約定的利率加收50%。
該借款由被告要海利、趙某某提供連帶責(zé)任擔(dān)保。
2014年4月30日被告徐某某償還借款本金200000.00元利息給付至2014年5月19日,至今被告徐某某尚欠借款本金400000.00元及自2014年5月20日以后相應(yīng)的利息。
后經(jīng)原告多次索要而被告未能還本付息,原告為此支付律師費用35000.00元,現(xiàn)請求被告連帶償還原告借款本金及利息和索款費用35000.00元,訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告徐某某未答辯,亦未提交證據(jù)。
被告要海利辯稱:我在為被告徐某某借款擔(dān)保時,只是說被告徐某某借款期限為一個月,我也只能在一個月之內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,之后我曾問過被告徐某某,他說已償還了借款。
現(xiàn)在距離借款已有兩年之久,所以我不應(yīng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告趙某某未答辯,亦未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:原被告雙方于2014年3月20日所簽訂的借款合同和保證合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示符合法律規(guī)定,該合同合法有效,雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同的約定全面實際履行各自的義務(wù)。
合同簽訂后原告已將借款交付給被告徐某某,已履行了合同的義務(wù),被告徐某某亦應(yīng)按合同約定履行歸還借款本息義務(wù),而被告要海利、趙某某應(yīng)當(dāng)按保證合同的約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
固此對原告請求被告連帶償還借款本息的請求本院予以支持,但利息應(yīng)按《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》予以確定。
借款到期后,被告未能按合同約定及時履行歸還借款本息的義務(wù),屬于違約行為,原告為索款而支付的費用(律師費)按合同約定應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告要海利辯稱,自己只能在借款期限內(nèi)承擔(dān)一個月的連帶保證責(zé)任,因未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實,對此本院不予以支持。
故此,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?,《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?、第二十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告豐寧滿族自治縣泰達扶貧小額貸款有限公司借款本金400000.00元并自2014年5月20日起按年利率24%支付利息至判決確定給付之日止。
二、被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告豐寧滿族自治縣泰達扶貧小額貸款有限公司索款費用35000.00元。
三、駁回原告豐寧滿族自治縣泰達扶貧小額貸款有限公司其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9800.00元,由被告楊小穎承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于河北省承德市中級人民法院。
本院認(rèn)為:原被告雙方于2014年3月20日所簽訂的借款合同和保證合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示符合法律規(guī)定,該合同合法有效,雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同的約定全面實際履行各自的義務(wù)。
合同簽訂后原告已將借款交付給被告徐某某,已履行了合同的義務(wù),被告徐某某亦應(yīng)按合同約定履行歸還借款本息義務(wù),而被告要海利、趙某某應(yīng)當(dāng)按保證合同的約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
固此對原告請求被告連帶償還借款本息的請求本院予以支持,但利息應(yīng)按《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》予以確定。
借款到期后,被告未能按合同約定及時履行歸還借款本息的義務(wù),屬于違約行為,原告為索款而支付的費用(律師費)按合同約定應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告要海利辯稱,自己只能在借款期限內(nèi)承擔(dān)一個月的連帶保證責(zé)任,因未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實,對此本院不予以支持。
故此,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?,《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?、第二十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告豐寧滿族自治縣泰達扶貧小額貸款有限公司借款本金400000.00元并自2014年5月20日起按年利率24%支付利息至判決確定給付之日止。
二、被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告豐寧滿族自治縣泰達扶貧小額貸款有限公司索款費用35000.00元。
三、駁回原告豐寧滿族自治縣泰達扶貧小額貸款有限公司其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9800.00元,由被告楊小穎承擔(dān)。
審判長:段書文
書記員:馬艷欣
成為第一個評論者