原告豐寧滿族自治縣鳳某鎮(zhèn)跑場溝村民委員會。
委托代理人郭月明，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被告李國坤。

原告豐寧滿族自治縣鳳某鎮(zhèn)跑場溝村民委員會與被告李國坤合同糾紛一案，本院于2016年1月8日審查受理后，依法獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告法定代表人與其委托代理人及被告均已到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年9月3日，原被告雙方簽訂承包建房，約定由被告為原告建房四間，作為村里的衛(wèi)生站，其中合同中約定建房時(shí)應(yīng)安裝后窗四個(gè)，同時(shí)約定房屋總價(jià)款為17.2萬元，工程完工后，經(jīng)原告方驗(yàn)收合格，分期付給被告方房價(jià)款，到2012年農(nóng)歷年底付清所有房價(jià)款。被告在建房時(shí)未給該房屋安裝后窗四個(gè)，后工程完工后，原告只給付了被告房價(jià)款70000.00元，其余房價(jià)款一直未付。后在2013年夏季本案被告訴至本院請求本案原告給付其其余房價(jià)款，該案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方在2013年7月25日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定本案原告于2013年8月25日前一次性給付所欠本案被告房價(jià)款105000.00元，并支付利息5000.00元。后該房屋價(jià)款經(jīng)本院執(zhí)行，現(xiàn)已執(zhí)行給付完畢。原告認(rèn)為被告未給所建房屋安裝后窗及房屋質(zhì)量問題雙方發(fā)生糾紛，訴至本院，請求被告對該四間房屋進(jìn)行相應(yīng)維修。

本院認(rèn)為：原告認(rèn)為被告未按約定建房屋后窗四個(gè)及被告所建房屋具有質(zhì)量問題，雖雙方在簽訂建房合同時(shí)，確有建后窗四個(gè)的約定，但被告在該房屋建成后，交付給原告時(shí)，原告當(dāng)時(shí)并未對未安裝四個(gè)后窗及房屋質(zhì)量問題提出異議，而在雙方所簽訂的建房合同中有關(guān)于工程完工后，經(jīng)甲方驗(yàn)收合格，分期付給乙方房價(jià)款的約定，后經(jīng)訴訟，本案原告已全部最終給付了被告所有的房價(jià)款，在給付完畢房價(jià)款完畢之前的期間，原告并未提出被告違約及房屋質(zhì)量問題的異議，故根據(jù)雙方合同中關(guān)于房屋驗(yàn)收的相關(guān)約定及當(dāng)事人關(guān)于合同履行的具體行為，可以視為雙方合同義務(wù)均已履行完畢，另雙方所簽訂的建房合同中又未有關(guān)于房屋保修內(nèi)容及期限的約定，故原告的訴訟請求無相應(yīng)的合同事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，無法得到支持。另對于原告同意為被告將房檐掉瓷磚和掉灰的部分予以修復(fù)的答辯意見，是對自己訴訟權(quán)利的自由處分，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七條，第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李國坤于2016年5月30日前一次性將其于2012年所承建的原告豐寧滿族自治縣鳳某鎮(zhèn)跑場溝村民委員會的村衛(wèi)生站四間房屋房檐的瓷磚掉落處及灰掉落處予以修復(fù)（因地處北方，此時(shí)尚不適宜施工）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)100.00元，由原被告雙方各承擔(dān)50.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　趙光臨

書記員：崔驍