原告豐某宏江工貿有限公司，住所地：豐某滿族自治縣大閣鎮(zhèn)寧豐路乙215號。
法定代表人盛玉軍，職務總經理。
委托代理人孫新，河北凱宣律師事務所律師。
被告王某某。
委托代理人李世昌，河北凱宣律師事務所律師。

原告豐某宏江工貿有限公司與被告王某某勞動爭議糾紛一案，本院2016年4月13日受理后，于同年5月9日依法進行獨任審判，公開開庭進行了審理。原告豐某宏江工貿有限公司的委托代理人孫新與被告王某某的委托代理人李世昌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：被告王某某于2013年3月至2015年11月底在豐某宏江工貿有限公司從事大車司機工作。被告工作期間雙方未簽訂書面勞動合同，未繳納社會保險。經豐某滿族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會計算，被告解除勞動合同前12個月的平均工資為3792.16元。2015年11月底，經原告單位提出，與被告協(xié)商一致，單位結清所欠工資，雙方解除勞動關系，原告沒有出具解除勞動合同的書面手續(xù)。被告于2015年12月28日向豐某滿族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求原告給付拖欠工資及節(jié)假日加班工資，辦理并補繳社會保險費用，經濟補償，視為簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資，補發(fā)生活費。豐某滿族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會于2016年3月27日作出裁決，裁決原告支付被告解除勞動合同的經濟補償金11376.48元，為被告補繳2014年12月至2015年11月的社會保險，并駁回被告王某某的其他仲裁請求。原告不服該裁決結果，訴至本院，請求判決原告無須承擔被告的經濟補償金；無需承擔被告2014年12月至2015年11月期間的社會保險費；且訴訟費由被告承擔。原被告對此上述仲裁裁決的查明事項均予以認可，原告僅對仲裁結果不認可。
以上事實有仲裁裁決書及雙方當事人的當庭陳述予以證實。

本院認為：關于社會保險費補繳問題，依法應當由勞動行政部門和社會保險費征收機構依照相關法律規(guī)定處理。現(xiàn)勞動行政部門依照《中華人民共和國勞動法》及《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》就原、被告補繳社會保險費的爭議已經做出裁決，原告對此不服，訴稱系被告自行要求不予繳納，但繳納社會保險費系用人單位的法定義務，且勞動行政部門已依法作出裁決，因此原告訴請不予補繳社會保險費的請求不能得到支持。根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第二款之規(guī)定，用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償金。原告對仲裁查明的事實已認可，訴請不支付被告經濟補償金，但未提交相應的證據證實，故對原告該項訴請本院依法不予支持。據此，依據《中華人民共和國勞動法》第七十二條、第一百條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條第二款、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告豐某宏江工貿有限公司的訴訟請求。
二、原告豐某宏江工貿有限公司支付被告王某某解除勞動合同的經濟補償金11376.48元。
三、原告豐某宏江工貿有限公司為被告王某某補繳2014年12月至2015年11月的社會保險，原告豐某宏江工貿有限公司應承擔國家規(guī)定的用人單位負擔部分，被告王某某應承擔國家規(guī)定的個人負擔部分。
如果當事人未按判決書指定的期限履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告豐某宏江工貿有限公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

代理審判員　　孫云新

書記員：廖安娜 附頁： 《中華人民共和國勞動法》 第七十二條?社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。 第一百條用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。 《中華人民共和國勞動合同法》 三十六條用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。 第四十六條有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償：（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的； 《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》 第十七條勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。