豐某宏江工貿(mào)有限公司
孫新（河北凱宣律師事務(wù)所）
崔海某
李世昌（河北凱宣律師事務(wù)所）

原告豐某宏江工貿(mào)有限公司，住所地:豐某滿族自治縣大閣鎮(zhèn)寧豐路乙215號。
法定代表人盛玉軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人孫新，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
被告崔海某。
委托代理人李世昌，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
原告豐某宏江工貿(mào)有限公司與被告崔海某勞動爭議糾紛一案，本院2016年4月13日受理后，于同年5月9日依法進行獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告豐某宏江工貿(mào)有限公司的委托代理人孫新與被告崔海某的委托代理人李世昌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告因勞動爭議一案，不服2016年4月1日收到的“豐某滿族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會所作出的豐勞人仲案字[2016]第24號《仲裁裁決書》”的裁決，現(xiàn)起訴。
上述裁決書的裁決是錯誤的，缺乏事實依據(jù)。
（1）因為被告曾經(jīng)要求我公司將單位應(yīng)繳的社會保險費計算在計發(fā)工資之中，隨工資發(fā)給個人，為的是當(dāng)時多得現(xiàn)金，并且聲明“絕不會事后要求單位補繳。
”所以我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其社會保險費。
（2）是被告自己離開公司不干的，原告不同意支付經(jīng)濟補償金。
綜上所述，原仲裁裁決是錯誤的，缺乏事實依據(jù)。
訴請判決原告無須承擔(dān)被告的經(jīng)濟補償金；無需承擔(dān)被告2014年12月至2015年11月期間的社會保險費；訴訟費由被告承擔(dān)。
原告庭前向本院提交了豐勞人仲案字[2016]第24號仲裁裁決書。
被告辯稱:原告訴請無事實及法律依據(jù)，請求依法駁回原告訴請。
對仲裁裁決書的事實及結(jié)果認(rèn)可，證據(jù)也為原告提交的仲裁裁決書，不再向法庭提交。
本院認(rèn)為:關(guān)于社會保險費補繳問題，依法應(yīng)當(dāng)由勞動行政部門和社會保險費征收機構(gòu)依照相關(guān)法律規(guī)定處理。
現(xiàn)勞動行政部門依照《中華人民共和國勞動法》及《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》就原、被告補繳社會保險費的爭議已經(jīng)做出裁決，原告對此不服，訴稱系被告自行要求不予繳納，但繳納社會保險費系用人單位的法定義務(wù)，且勞動行政部門已依法作出裁決，因此原告訴請不予補繳社會保險費的請求不能得到支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、第一百條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告豐某宏江工貿(mào)有限公司的訴訟請求。
二、原告豐某宏江工貿(mào)有限公司支付被告崔海某解除勞動合同的經(jīng)濟補償金35615.79元。
三、原告豐某宏江工貿(mào)有限公司為被告崔海某補繳2014年12月至2015年11月的社會保險，原告豐某宏江工貿(mào)有限公司應(yīng)承擔(dān)國家規(guī)定的用人單位負(fù)擔(dān)部分，被告崔海某應(yīng)承擔(dān)國家規(guī)定的個人負(fù)擔(dān)部分。
如果當(dāng)事人未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告豐某宏江工貿(mào)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為:關(guān)于社會保險費補繳問題，依法應(yīng)當(dāng)由勞動行政部門和社會保險費征收機構(gòu)依照相關(guān)法律規(guī)定處理。
現(xiàn)勞動行政部門依照《中華人民共和國勞動法》及《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》就原、被告補繳社會保險費的爭議已經(jīng)做出裁決，原告對此不服，訴稱系被告自行要求不予繳納，但繳納社會保險費系用人單位的法定義務(wù)，且勞動行政部門已依法作出裁決，因此原告訴請不予補繳社會保險費的請求不能得到支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、第一百條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告豐某宏江工貿(mào)有限公司的訴訟請求。
二、原告豐某宏江工貿(mào)有限公司支付被告崔海某解除勞動合同的經(jīng)濟補償金35615.79元。
三、原告豐某宏江工貿(mào)有限公司為被告崔海某補繳2014年12月至2015年11月的社會保險，原告豐某宏江工貿(mào)有限公司應(yīng)承擔(dān)國家規(guī)定的用人單位負(fù)擔(dān)部分，被告崔海某應(yīng)承擔(dān)國家規(guī)定的個人負(fù)擔(dān)部分。
如果當(dāng)事人未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告豐某宏江工貿(mào)有限公司承擔(dān)。

審判長：孫云新

書記員：廖安娜