原告：中節(jié)能資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，住所地北京市海淀區(qū)。
法定代表人：王毅，系公司董事長。
委托訴訟代理人：李鋮，系北京市中銀律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：代收法律文書，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解調(diào)解，提出反訴，上訴；協(xié)助辦理財產(chǎn)接收。
被告：佳木斯市城鄉(xiāng)建設(shè)局，住所地佳木斯市郊區(qū)。
法定代表人：王獻宇，系局長。
委托訴訟代理人：李學(xué)軍，系黑龍江海聞律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：全權(quán)代理委托人參加訴訟活動，包括承認、放棄、變更訴訟請求，和解，反訴，上訴，代收法律文書等，代理人的簽字對委托人發(fā)生法律效力。
委托訴訟代理人：田金花，系黑龍江海聞律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：全權(quán)代理委托人參加訴訟活動，包括承認、放棄、變更訴訟請求，和解，反訴，上訴，代收法律文書等，代理人的簽字對委托人發(fā)生法律效力。
被告：佳木斯市熱力公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)。
法定代表人：劉玉斌，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：薄海財，系黑龍江中東律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：參與一審?fù)?，辯論，質(zhì)證，代簽法律文書。

原告中節(jié)能資產(chǎn)經(jīng)營有限公司與被告佳木斯市城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱建設(shè)局）、被告佳木斯市熱力公司（以下簡稱熱力公司）借款合同糾紛一案，本院于2015年6月27日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年10月14日和2016年9于8日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人李鋮和被告建設(shè)局委托訴訟代理人李學(xué)軍、田金花、被告熱力公司委托訴訟代理人薄海財?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中節(jié)能資產(chǎn)經(jīng)營有限公司向本院提出的訴訟請求：1.請求判令共同被告返還國家基本建設(shè)資金1200000元；2.請求判令共同被告支付利息至起訴日為1307606.07元,實際計算至全部付清之日；3.請求判令共同被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實與理由：原告中節(jié)能資產(chǎn)經(jīng)營有限公司（原名“中節(jié)投資產(chǎn)經(jīng)營有限公司”）是中國節(jié)能環(huán)保集團公司（原名“中國節(jié)能投資公司”）的全資子公司，2010年中國節(jié)能環(huán)保集團公司根據(jù)政策將其合法擁有的國家建設(shè)資金項目——“佳木斯市熱力公司近江鍋爐房工程”項目的債權(quán)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給中節(jié)能資產(chǎn)經(jīng)營有限公司。被告熱力公司是“佳木斯市熱力公司近江鍋爐房工程”項目的經(jīng)營主體。中國人民建設(shè)銀行佳木斯市中心支行（委托放款銀行）共分五次向被告熱力公司撥款，共計2500000元，用于“佳木斯市熱力公司近江鍋爐房工程”項目。1994年被告熱力公司歸還1300000元，還欠1200000元。根據(jù)國家發(fā)展計劃委員會、財政部計投資（1998）815號和（1999）375號文件，中國建設(shè)銀行（委托放款銀行）與各企業(yè)解除“借款合同”，中國節(jié)能投資公司與各企業(yè)建立新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由中國節(jié)能投資公司行使出資人職能。
再根據(jù)《經(jīng)營基金項目檔案表》，被告熱力公司于1998年6月1日確認欠中國節(jié)能投資公司1664452.32元，其中本金1200000元，利息464452.32元（至1998年6月1日），該筆本金和利息至今沒有歸還。加上從1998年6月2日至起訴日的利息502800元，所以被告熱力公司共欠中節(jié)能資產(chǎn)經(jīng)營有限公司本金1200000元，利息1015252.32元（計算至起訴日）。被告建設(shè)局是被告熱力公司的上級主管出資單位，被告注銷熱力公司，沒有依法進行清算并且通知原告，使得中國節(jié)能投資公司的債權(quán)沒有得到清償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第二十條第二款“公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機關(guān)辦理注銷登記時承諾對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”，所以被告建設(shè)局有義務(wù)返還拖欠中國節(jié)能投資公司的本金和利息。

本院認為，本案爭議焦點為：1、原告是否為涉案債權(quán)的債權(quán)人；2、原告受讓涉案債權(quán)對二被告是否發(fā)生法律效力；3、被告熱力公司法人資格是否存在；4、原告起訴是否超過訴訟時效。
關(guān)于爭議焦點問題，1，建行佳木斯市支行發(fā)放給熱力公司的貸款剩余本息，根據(jù)國家發(fā)展計劃委員會、財政部計投資（1999）375號文件和中國建設(shè)銀行（投資銀行部）建投（2003）57號補充通知，轉(zhuǎn)為中國節(jié)能投資公司的國家基本金，由中國節(jié)能投資公司行使出資人職能，該公司于2010年又將其取得的熱力公司產(chǎn)權(quán)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，原告應(yīng)為涉案債權(quán)的債權(quán)人；2、原告沒有提供證據(jù)證明其受讓產(chǎn)權(quán)權(quán)益后中國節(jié)能環(huán)保集團公司或原告通知過二被告，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”的規(guī)定，原告受讓涉案權(quán)益，對二被告不發(fā)生效力；3、熱力公司因未參加年檢，被佳木斯市工商行政管理局吊銷了營業(yè)執(zhí)照，至今未辦理注銷登記，故其法人資格仍然存在；4、原告于2010年受讓涉案債權(quán)后，該債權(quán)即成為普通債權(quán)。原告沒有提供證據(jù)證明其于2010年受讓產(chǎn)權(quán)權(quán)益后至起訴前向二被告主張過權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，原告起訴已超過訴訟時效。
綜上，本院認為，因原告起訴已超過訴訟時效，故原告的訴訟請求不能得到支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中節(jié)能資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的訴訟請求。
案件受理費26861元由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　宗　聲 人民陪審員　　郭思佳 人民陪審員　　任　瑜

書記員：楊洋