原告：中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會，住所地北京市朝陽區(qū)呼家樓京廣中心商務樓401室。法定代表人：鄒建華，該協(xié)會總干事。委托訴訟代理人：李皓，湖北謙順律師事務所律師。被告：武漢巴利島娛樂有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)中南路街民主路563號。法定代表人：耿濤，執(zhí)行董事。

原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（以下簡稱“中國音像協(xié)”）訴被告武漢巴利島娛樂有限公司（以下簡稱“巴利島公司”）侵犯音樂電視作品《兩極》著作權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月14日立案后，依法組成由審判員尹為擔任審判長并主審、人民陪審員郭家樂、楊德順參加評議的合議庭，適用普通程序，于2018年8月15日公開開庭進行了審理。原告中國音像協(xié)委托訴訟代理人李皓到庭參加訴訟，被告巴利島公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告中國音像協(xié)向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映權(quán)；2、判令被告向原告賠償經(jīng)濟損失人民幣1000元；3、判令被告承擔原告為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用人民幣1007元；4、判令被告承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：滾石國際音樂股份有限公司系音樂電視作品《兩極》的著作權(quán)人，2012年3月6日，該公司與原告簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，信托原告行使其擁有權(quán)利的音樂電視作品的復制權(quán)、放映權(quán)等權(quán)利。中國唱片總公司出版的名為“流行歌曲經(jīng)典”的MTV光碟，將上述經(jīng)授權(quán)的音樂電視作品收錄其中，并注明對其享有著作權(quán)的權(quán)利人。經(jīng)調(diào)查，被告在未經(jīng)著作權(quán)人及原告授權(quán)許可的情形下，以營利為目的，擅自在其經(jīng)營的場所內(nèi)以卡拉OK方式放映上述音樂電視作品，其行為嚴重侵害了原告的合法權(quán)益。為維護原告合法權(quán)益，特提起訴訟。被告巴利島公司未到庭發(fā)表答辯意見。本案原告中國音像協(xié)圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。因被告未到庭參加訴訟，對于原告中國音像協(xié)提交的證據(jù)，本院認為除法律服務費外，均有證據(jù)原件，且證據(jù)內(nèi)容同原告主張權(quán)利及證明被告實施被控侵權(quán)行為的事實相關(guān)，對其證據(jù)效力予以確認。但對合理開支的費用應否予以支持，本院將另行評述。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2012年3月6日，滾石國際音樂股份有限公司與中國音像協(xié)簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》。該合同約定：滾石國際音樂股份有限公司同意將其擁有的音像節(jié)目的放映權(quán)、復制權(quán)（僅限卡拉OK經(jīng)營場所）、廣播權(quán)等權(quán)利信托中國音像協(xié)管理；上述權(quán)利包括滾石國際音樂股份有限公司過去、現(xiàn)在和將來自己制作、購買或以其他任何方式取得的權(quán)利；滾石國際音樂股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期內(nèi)約定由中國音像協(xié)行使的權(quán)利；中國音像協(xié)有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)使用者提起訴訟；合同自簽訂之日起生效，有效期為三年，至期滿前六十日滾石國際音樂股份有限公司未以書面形式提出異議的，合同自動續(xù)展三年，之后亦照此辦理。2017年12月4日，滾石國際音樂股份有限公司出具聲明，同意《音像著作權(quán)授權(quán)合同》的有效期自動順延，有效期至2020年12月31日止。中國唱片總公司出版名為“流行歌曲經(jīng)典”的MTV光碟收錄了音樂電視作品《兩極》。該DVD音像出版物顯示，音樂電視作品《兩極》由有伴音的連續(xù)畫面組成。該DVD音像出版物所附的紙質(zhì)目錄記載，音樂電視作品《兩極》的著作權(quán)人為滾石國際音樂股份有限公司。2016年12月27日，湖北省隨州市曾都區(qū)公證處公證員解貴斌、公證人員邱丹與中國音像協(xié)委托的工作人員來到位于武漢市武昌區(qū)中南路街民主路563號的巴利島公司（到達該地點時，該地址上顯示的場所名稱為“巴厘島商務量販式KTV，申請人工作人員對場所門頭予以拍照），以普通消費者的身份在該場所308號包房進行消費。在消費過程中，中國音像協(xié)工作人員通過操作包房內(nèi)的歌曲點播機，點播了包括《兩極》等在內(nèi)的169首歌曲，并使用公證處提供的攝像機對點播歌曲的點播及播放畫面進行了拍攝，所點播的歌曲均能正常播放。消費結(jié)賬后，中國音像協(xié)工作人員現(xiàn)場取得巴利島公司出具的湖北省國家稅務局通用定額發(fā)票（發(fā)票號碼02258523、02258524、02258525）三張、POS簽購單(商戶號：849420153316189)一張及名片一張。事后，公證處對上述拍攝內(nèi)容進行了光盤刻錄，將得到的光盤封存后作為附件隨附于公證書，并于公證處存檔一份。上述事實有（2017）鄂曾都證字第465號公證書證實。經(jīng)庭審勘驗比對，公證書隨附錄像光盤播放的音樂電視作品《兩極》與中國唱片總公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的詞曲、演唱者和播放畫面等均相同。另查明：原告中國音像協(xié)對被告巴利島公司未經(jīng)許可播放包括《兩極》在內(nèi)的169件作品同時取證，并向本院同時提起169起民事訴訟案件。為辦理公證證據(jù)保全，中國音像協(xié)向湖北省隨州市曾都區(qū)公證處支付了公證費900元，并在取證過程中產(chǎn)生消費支出225元。

本院認為：音樂電視作品《兩極》屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。根據(jù)在該作品的公開出版物上的署名，滾石國際音樂股份有限公司系該作品的著作權(quán)人。滾石國際音樂股份有限公司以合同方式將其擁有的音像節(jié)目的放映權(quán)信托中國音像協(xié)管理，中國音像協(xié)在合同有效期內(nèi)獨占性地取得了涉案作品的放映權(quán)。中國音像協(xié)的上述權(quán)利，應受法律保護。被告巴利島公司在其經(jīng)營場所內(nèi)向公眾提供的KTV伴唱服務中，使用了音樂電視作品《兩極》。巴利島公司未證明其使用該作品的行為獲得作品權(quán)利人許可，其行為侵犯了中國音像協(xié)對該作品享有的放映權(quán)。巴利島公司依法應當承擔停止侵權(quán)行為、賠償經(jīng)濟損失等民事責任。鑒于本案沒有證據(jù)證明因侵權(quán)行為導致中國音像協(xié)的實際損失或被告侵權(quán)行為所獲得的利益，本院根據(jù)涉案作品的知名度、被告經(jīng)營場所所處地域、侵權(quán)行為的傳播范圍等具體案情，以法定賠償方式依法確定巴利島公司賠償中國音像協(xié)經(jīng)濟損失500元。此外，中國音像協(xié)為包括本案在內(nèi)的169起民事訴訟案件所支出的公證費900元，取證過程中的消費費用225元，屬于維權(quán)所產(chǎn)生的合理費用支出，應由巴利島公司負擔。該筆費用按169起案件均攤計算后，本案中支持7元。中國音像協(xié)同時主張為包括本案在內(nèi)的169起案件預付的律師費169000元，雖其未提交相應的代理合同及代理費發(fā)票證實該筆費用已實際發(fā)生，但考慮到律師事務所已經(jīng)委派律師出庭應訴的事實，結(jié)合律師工作量及案件復雜程度，對中國音像協(xié)的律師費主張本院予以部分支持，均攤到每案50元。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條第六項、第十條第一款第十項、第四十八條第一項、第四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢巴利島娛樂有限公司自本判決生效之日起立即停止在其經(jīng)營場所放映音樂電視作品《兩極》。二、被告武漢巴利島娛樂有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會經(jīng)濟損失人民幣500元。三、被告武漢巴利島娛樂有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支人民幣57元。四、駁回原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會的其它訴訟請求。被告武漢巴利島娛樂有限公司如逾期不履行本判決確定的金錢給付義務，則應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣50元，由被告武漢巴利島娛樂有限公司負擔。此款已由原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會于起訴時預交。被告武漢巴利島娛樂有限公司應將上述案件受理費連同本判決確定的款項一并支付給原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。