原告中國銀行股份有限公司牡丹江分行。
負責人周立群，女，該行行長。
委托代理人綦振東，黑龍江宇通律師事務所律師。
委托代理人杜存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國銀行股份有限公司牡丹江分行職員。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告李云某，女。
委托代理人趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告中國銀行股份有限公司牡丹江分行與被告趙某某、被告李云某借款合同糾紛一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由審判員林忠民適用簡易程序獨任審判，于2015年5月20日公開開庭進行了審理。原告中國銀行股份有限公司牡丹江分行的委托代理人綦振東、杜存，被告趙某某，被告李云某的委托代理人趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此份證據(jù)是合法有效書證，能夠證實借款事實存在，本院予以采信。
證據(jù)二，編號2010年牡個金（抵）第0077號個人貸款抵押合同一份。意在證明：被告趙某某、李云某于2010年6月29日在原告處辦理的汽車貸款的同時，簽訂抵押合同，將汽車抵押給原告。
被告趙某某、李云某質(zhì)證意見：無異議。
本院認為，此份證據(jù)是合法有效書證，能夠證實借款同時雙方當事人簽訂了抵押合同事實存在，本院予以采信。
證據(jù)三，中國銀行借款借據(jù)一份。意在證明：原告向二被告發(fā)放借款。
被告趙某某、李云某質(zhì)證意見：無異議。
本院認為，此份證據(jù)是合法有效書證，能夠證實向二被告發(fā)放借款事實存在，本院予以采信。
證據(jù)四，機動車銷售發(fā)票及機動車注冊登記手續(xù)各一份。意在證明：二被告貸款購買了汽車。
被告趙某某、李云某質(zhì)證意見：無異議。
本院認為，此份證據(jù)是合法有效書證，能夠證實二被告借款購買汽車事實存在，本院予以采信。
證據(jù)五，二被告逾期未還款查詢明細一份。意在證明：截止到2015年3月2日二被告拖欠原告貸款本息合計73963.34元。
被告趙某某、李云某質(zhì)證意見：無異議。
本院認為，二被告對此份證據(jù)無異議，此份證據(jù)能夠證實二被告截止到2015年3月2日拖欠原告借款本息合計73963.34元，本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)六，民事委托代理合同及發(fā)票各一份。意在證明：原告為追索貸款實際支出費用6000元。
被告趙某某、李云某質(zhì)證意見：無異議。
本院認為，此份證據(jù)能夠證實原告因與二被告借款合同糾紛一案，與黑龍江宇通律師事務所簽訂委托代理合同，由綦振東律師擔任原告委托代理人，原告為此支付代理費5917.07元事實存在，二被告對此無異議，本院予以采信。
審理中，被告趙某某、被告李云某未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
2010年6月29日，原告中國銀行股份有限公司牡丹江分行與被告趙某某、被告李云某簽訂《個人一手自用汽車貸款合同》，主要內(nèi)容：“借款人：趙某某，貸款人：中國銀行股份有限公司牡丹江分行……本合同項下貸款金額為：人民幣（大寫）玖萬伍仟元整，（小寫）95000元……本合同項下貸款期限為3年／36個月，自2010年至2013年止……實際放款日與到期日以借款借據(jù)為準……本合同項下貸款用途為：借款人支付其購買一汽奔騰汽車的款項……本合同項下貸款利率為第貳種利率方式：……貳、浮動利率，浮動周期6個月……以實際放款日適用的中國人民銀行公布施行的相應檔次的法定貸款利率上浮10%計算……逾期貸款罰息利率為本合同約定的貸款利率水平上加收50%……除依法另行確定或當事人另有約定外，因本合同訂立、履行及爭議解決發(fā)生的費用（包括律師費用）由借款人承擔……借款人：趙某某（簽字），李云某（簽字），貸款人：中國銀行股份有限公司牡丹江分行（加蓋公章）”。同日，原告中國銀行股份有限公司牡丹江分行與被告趙某某、被告李云某簽訂《個人貸款抵押合同》，雙方約定，二被告以貸款所購汽車向原告提供擔保。2010年7月1日，原告向二被告發(fā)放借款，借款借據(jù)主要內(nèi)容：“借款人趙某某，借款金額玖萬伍仟元整，借款期限2010年7月1日至2013年7月1日，期數(shù)36期，月利率4.95%，借款用途購車……”。2010年6月28日，趙某某購買發(fā)動機號碼為8019965X，車架號碼為LFPH4ACC3A1A4230X，紅旗牌轎車一輛，價稅合計人民幣135800元。2010年6月29日，該車在牡丹江市公安交警支隊車輛管理所注冊登記，登記第3頁載明：“抵押權人姓名／名稱：中國銀行股份有限公司牡丹江分行”。
另查，被告趙某某與被告李云某系夫妻。
再查，截至2015年3月2日，二被告累計拖欠原告借款本金人民幣55163.70元，拖欠利息18799.64元，合計73963.34元。
又查，2015年3月20日，原告中國銀行股份有限公司牡丹江分行因與被告趙某某、被告李云某借款合同糾紛一案，與黑龍江宇通律師事務所簽訂民事委托代理合同，委托該事務所提供法律服務，支付代理費5917.07元。
本院認為，原告中國銀行股份有限公司牡丹江分行主張其與二被告簽訂借款合同，向二被告發(fā)放借款，二被告逾期未償還，要求二被告償還拖欠的借款本金及支付利息，本案應為借款合同糾紛案件。
關于原、被告之間簽訂的汽車貸款合同是否應當解除問題，本院認為，借款合同及借據(jù)約定的借款期限為2010年7月1日至2013年7月1日，該合同履行期限已屆滿，合同已終止。
關于二被告是否應當返還原告借款本金并支付截止至2015年3月2日借款利息合計73963.34元及是否應當支付2015年3月2日后借款利息問題，本院認為，原、被告雙方簽訂的借款合同及抵押合同是雙方真實意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。原告按照合同約定履行了發(fā)放借款的義務，被告應當按照合同約定及時還款，被告未及時還款，是違約行為，應當承擔違約責任，二被告對上述事實亦無異議，二被告應當返還原告借款本金人民幣55163.70元，支付利息18799.64元（截至2015年3月2日），本息合計73963.34元，并支付2015年3月3日起至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止的利息。
關于二被告是否應當給付原告實際支出費用6000元問題，本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百一十二條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失”。原、被告雙方簽訂的借款合同約定：“因本合同訂立、履行及爭議解決發(fā)生的費用（包括律師費用）由借款人承擔”。本案中，二被告的違約行為，造成原告權益受損，產(chǎn)生代理費損失，二被告依照法律規(guī)定和合同約定應當給付原告代理費。按照《黑龍江省律師服務收費政府指導價標準》第一條第（二）項規(guī)定1萬元以上至10萬元標的額案件收費標準及費率為4%，可上浮30%計算，代理費為人民幣3846.09元（5.2%×73963.34）。原告主張被告給付代理費人民幣6000元，超出部分，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十二條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某、被告李云某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告中國銀行股份有限公司牡丹江分行借款本金人民幣55163.70元，支付利息18799.64元（截至2015年3月2日），本息合計73963.34元，并支付2015年3月3日起至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止的利息；
二、被告趙某某、被告李云某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國銀行股份有限公司牡丹江分行代理費人民幣3846.09元；
三、駁回原告中國銀行股份有限公司牡丹江分行其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1800元，減半收取900元，由被告趙某某、李云某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　林忠民

書記員：徐銘