中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行
李和文
邢某
王秀娟
白亞娥
王文貴
邢義
姜鳳霞
于洪臣

（2015）克東商初字第273號
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行，住所地黑龍江省克東縣克東鎮(zhèn)慶祥社區(qū)。
代表人劉桂英，該行行長。
委托代理人李和文，該行職員。
被告邢某，男。
被告王秀娟，女。
被告白亞娥，女。
被告王文貴，男。
被告邢義，男。
被告姜鳳霞，女。
被告于洪臣，男。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行與被告邢某、王秀娟、白亞娥、王文貴、邢義、姜鳳霞、于洪臣金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人李和文到庭參加訴訟，被告邢某、王秀娟、白亞娥、王文貴、邢義、姜鳳霞、于洪臣經(jīng)本院合法送達(dá)出庭傳票無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法予以缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行訴稱，2013年3月12日，被告邢某、白亞娥、邢義以三戶聯(lián)保形式在原告處每戶借款人民幣50，000.00元，被告王秀娟、王文貴、姜鳳霞承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，于洪臣為三戶簽訂借款擔(dān)保書，約定年利率為14.58%，借款期限從2013年3月12日至2014年3月12日，約定前十個(gè)月還利息，后二個(gè)月還本金，借款人每戶已歸還10個(gè)月利息6，075.00元（每月607.50元），合計(jì)18，225.00元。
白亞娥結(jié)清貸款本息，邢某、邢義每戶歸還10，000.00元本金。
利息二戶從2014年2月12日-2015年6月12日，每月每戶利息合計(jì)486.00元，罰息利息20%計(jì)算為97.20元，兩項(xiàng)合計(jì)583.20元。
后經(jīng)我行多次催要被告均未還款，故訴至法院，請求依法判令七被告立即給付借款本金80，000.00元，利息18，662.40元，合計(jì)98，662.40元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告邢某未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告王秀娟未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告白亞娥未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告王文貴未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告邢義未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告姜鳳霞未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告于洪臣未提出答辯亦未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議、小額聯(lián)保借款合同、借款擔(dān)保書均系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。
被告邢某、邢義作為借款人未按合同約定的還款時(shí)間履行還款義務(wù)，系屬違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款本金及利息的民事責(zé)任。
被告邢某與王秀娟、白亞娥與王文貴、邢義與姜鳳霞均系夫妻關(guān)系，其在貸款聯(lián)保協(xié)議中予以簽名，已成為借款合同的共同借款人與擔(dān)保人，因此，對于本案的債務(wù)，夫妻二人均負(fù)有共同償還義務(wù)。
六被告以承擔(dān)連帶責(zé)任保證方式對借款相互進(jìn)行擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，故其應(yīng)對借款相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告于洪臣為三戶借款人以承擔(dān)連帶責(zé)任保證方式進(jìn)行擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，其應(yīng)對借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邢某、王秀娟于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣40，000.00元及利息9，331.20元；被告邢義、姜鳳霞于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣40，000.00元及利息9，331.20元；
二、被告邢某、王秀娟、白亞娥、王文貴、邢義、姜鳳霞、于洪臣對上述債務(wù)相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)2，266.56元，由七被告共同負(fù)擔(dān)。
七被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議、小額聯(lián)保借款合同、借款擔(dān)保書均系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。
被告邢某、邢義作為借款人未按合同約定的還款時(shí)間履行還款義務(wù)，系屬違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款本金及利息的民事責(zé)任。
被告邢某與王秀娟、白亞娥與王文貴、邢義與姜鳳霞均系夫妻關(guān)系，其在貸款聯(lián)保協(xié)議中予以簽名，已成為借款合同的共同借款人與擔(dān)保人，因此，對于本案的債務(wù)，夫妻二人均負(fù)有共同償還義務(wù)。
六被告以承擔(dān)連帶責(zé)任保證方式對借款相互進(jìn)行擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，故其應(yīng)對借款相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告于洪臣為三戶借款人以承擔(dān)連帶責(zé)任保證方式進(jìn)行擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，其應(yīng)對借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邢某、王秀娟于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣40，000.00元及利息9，331.20元；被告邢義、姜鳳霞于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣40，000.00元及利息9，331.20元；
二、被告邢某、王秀娟、白亞娥、王文貴、邢義、姜鳳霞、于洪臣對上述債務(wù)相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)2，266.56元，由七被告共同負(fù)擔(dān)。
七被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：丁懷東
審判員：李繼孝
審判員：王相輝

書記員：左丹薇