中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行
盧紀筱
宋某某
徐永春

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行。
代表人閆成飛，男，行長。
委托代理人盧紀筱。
被告宋某某。
被告徐永春。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行（以下簡稱郵政穆棱支行）與曹某及被告宋某某、徐永春金融借款合同糾紛一案，原告郵政穆棱支行于2014年4月21日向本院提起訴訟，本院于當日立案受理后，由審判員閆俊龍適用簡易程序于2014年5月20日公開開庭進行了審理。2014年4月24日，原告以曹某去向不明，無法送達法律文書為由撤回了對曹某的起訴，本院已裁定準許。原告郵政穆棱支行的委托代理人盧紀筱到庭參加了訴訟，被告宋某某、徐永春經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，該組證據(jù)1、2、3、6均是原件，證據(jù)4、5雖是復印件，但在原告與曹某辦理貸款時已經(jīng)原告核對無異，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告宋某某、徐永春未出庭質(zhì)證，不影響對該組證據(jù)認定，本院予以采信。
2.（1）2013年5月22日，被告宋某某向原告遞交的40000.00元的中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額貸款貸款申請表原件及復印件各1份；（2）2013年6月9日，被告宋某某與原告簽訂的30000.00元的小額聯(lián)保借款合同原件及復印件各1份；（3）被告宋某某及配偶的身份證、戶口簿、結(jié)婚證復印件各1份；（4）被告宋某某的存折復印件1份；（5）2013年6月9日，中國郵政儲蓄銀行小額貸款（手工）借據(jù)、放款單原件及復印件各2份，證明:2013年6月9日，被告宋某某與原告簽訂了借款合同向原告借款30000.00元，約定了借款期限為2013年6月9日至2014年6月9日，借款年利率為14.58%。被告宋某某向原告提供銀行存折及賬號，原告向其提供的指定賬戶發(fā)放了貸款，被告宋某某也收到了貸款，并明確知道還款具體時間。
被告宋某某、徐永春未出庭質(zhì)證。
本院認為，該組證據(jù)1、2、5均是原件，證據(jù)3、4雖是復印件，但在原告與被告宋某某辦理貸款時已經(jīng)原告核對無異，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告宋某某、徐永春未出庭質(zhì)證，不影響對該組證據(jù)認定，本院予以采信。
3.（1）2013年5月22日，被告徐永春向原告遞交的40000.00元的中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額貸款貸款申請表原件及復印件各1份；（2）2013年6月9日，被告徐永春與原告簽訂的30000.00元的小額聯(lián)保借款合同原件及復印件各1份；（3）被告徐永春及配偶的身份證、戶口簿、結(jié)婚證復印件各1份；（4）被告徐永春的存折復印件1份；（5）2013年6月9日，中國郵政儲蓄銀行小額貸款（手工）借據(jù)、放款單原件及復印件各2份，證明:2013年6月9日，被告徐永春與原告簽訂了借款合同向原告借款30000.00元，約定了借款期限為2013年6月9日至2014年6月9日，借款年利率為14.58%。被告徐永春向原告提供銀行存折及賬號，原告向其提供的指定賬戶發(fā)放了貸款，被告徐永春也收到了貸款，并明確知道還款具體時間。
被告宋某某、徐永春未出庭質(zhì)證。
本院認為，該組證據(jù)1、2、5均是原件，證據(jù)3、4雖是復印件，但在原告與被告徐永春辦理貸款時已經(jīng)原告核對無異，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告宋某某、徐永春未出庭質(zhì)證，不影響對該組證據(jù)認定，本院予以采信。
審理中，被告宋某某、徐永春未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2013年6月9日，曹某和被告宋某某、徐永春夫婦與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定:由其3戶組成聯(lián)保小組，在2013年6月9日至2015年6月9日期間，小組成員可向原告申請30000.00元以下的貸款，小組成員對此互相承擔連帶保證責任。同日，曹某和被告宋某某、徐永春分別與原告簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》，向原告各貸款30000.00元，約定借款期限均為2013年6月9日至2014年6月9日，年利率均為14.58%，用途均為種地，均采用階段性等額本息還款法。均約定自貸款發(fā)放次月起，按月歸還貸款本息，曹某和被告宋某某、徐永春違反《小額聯(lián)保借款合同》任一條款時，原告有權(quán)停止發(fā)放貸款并提前收回尚未到期的貸款，同時要求曹某和被告宋某某、徐永春賠償原告的全部損失，包括但不限于本合同項下的貸款本金、利息、罰息、違約金。原告按合同發(fā)放了借款。曹某和被告宋某某、徐永春分別償還了部分借款利息。截止到2014年3月17日，曹某尚欠原告借款本金30000.00元及利息466.19元，本息合計30466.19元；被告宋某某尚欠原告借款本金30000.00元，利息466.01元，本息合計30466.01元；被告徐永春尚欠借款本金30000.00元，利息450.04元，本息合計30450.04元。曹某和被告宋某某、徐永春未償還上述借款，也未履行連帶保證責任。
本院認為:原告郵政穆棱支行與曹某及被告宋某某、徐永春夫婦簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》和《小額聯(lián)保借款合同》是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應當按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務。原告郵政穆棱支行已實際將貸款給付曹某和被告宋某某、徐永春，其就應按約定履行償還貸款義務，被告宋某某、徐永春作為保證人也應承擔連帶保證責任，未按約定履行償還貸款本金及利息的義務，其行為屬違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?“當事人協(xié)商一致，可以解除合同。當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同?！钡诙倭阄鍡l ?“借款人應當按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付?！钡诙倭懔鶙l ?“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！钡诙倭闫邨l ?“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！薄吨腥A人民共和國擔保法》第十八條 ?“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任?！钡囊?guī)定，原告郵政穆棱支行要求1.解除原告與曹某簽訂的借款合同，被告宋某某、徐永春償還曹某在原告的借款本金30000.00元，利息466.19元（計算至2014年3月17日），本息合計30466.19元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息，被告宋某某、徐永春對此承擔連帶保證責任；2.解除原告與被告宋某某簽訂的借款合同，被告宋某某償還原告借款本金30000.00元，利息466.01元（計算至2014年3月17日），本息合計30466.01元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息，被告徐永春對此承擔連帶保證責任；3.解除原告與被告徐永春簽訂的借款合同，被告徐永春償還原告借款本金30000.00元，利息450.04元（計算至2014年3月17日），本息合計30450.04元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息，被告宋某某對此承擔連帶保證責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?“保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償?！钡囊?guī)定，被告宋某某、徐永春作為保證人承擔保證責任后，可以向債務人追償。被告宋某某、徐永春經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，屬于自行處分自己的訴訟權(quán)利，由此造成的不利后果，由其自行負擔。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
解除原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行與曹某簽訂的借款合同，被告宋某某、徐永春于本判決生效后十日內(nèi)償還曹某在原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行的借款本金30000.00元及利息466.19元（計算至2014年2月23日），本息合計30466.19元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息。被告宋某某、徐永春對此承擔連帶保證責任；
解除原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行與被告宋某某簽訂的借款合同，被告宋某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行借款本金30000.00元，利息466.01元（計算至2014年3月17日），本息合計30466.01元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息。被告徐永春對此承擔連帶保證責任；
解除原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行與被告徐永春簽訂的借款合同，被告徐永春于本判決生效后十日內(nèi)償還原告國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行借款本金30000.00元，利息450.04元（計算至2014年3月17日），本息合計30450.04元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息。被告宋某某對此承擔連帶保證責任；
被告宋某某、徐永春承擔連帶保證責任后，有權(quán)向債務人追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2085.00元，減半收取1043.00元，由被告宋某某、徐永春負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，該組證據(jù)1、2、3、6均是原件，證據(jù)4、5雖是復印件，但在原告與曹某辦理貸款時已經(jīng)原告核對無異，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告宋某某、徐永春未出庭質(zhì)證，不影響對該組證據(jù)認定，本院予以采信。
2.（1）2013年5月22日，被告宋某某向原告遞交的40000.00元的中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額貸款貸款申請表原件及復印件各1份；（2）2013年6月9日，被告宋某某與原告簽訂的30000.00元的小額聯(lián)保借款合同原件及復印件各1份；（3）被告宋某某及配偶的身份證、戶口簿、結(jié)婚證復印件各1份；（4）被告宋某某的存折復印件1份；（5）2013年6月9日，中國郵政儲蓄銀行小額貸款（手工）借據(jù)、放款單原件及復印件各2份，證明:2013年6月9日，被告宋某某與原告簽訂了借款合同向原告借款30000.00元，約定了借款期限為2013年6月9日至2014年6月9日，借款年利率為14.58%。被告宋某某向原告提供銀行存折及賬號，原告向其提供的指定賬戶發(fā)放了貸款，被告宋某某也收到了貸款，并明確知道還款具體時間。
被告宋某某、徐永春未出庭質(zhì)證。
本院認為，該組證據(jù)1、2、5均是原件，證據(jù)3、4雖是復印件，但在原告與被告宋某某辦理貸款時已經(jīng)原告核對無異，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告宋某某、徐永春未出庭質(zhì)證，不影響對該組證據(jù)認定，本院予以采信。
3.（1）2013年5月22日，被告徐永春向原告遞交的40000.00元的中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額貸款貸款申請表原件及復印件各1份；（2）2013年6月9日，被告徐永春與原告簽訂的30000.00元的小額聯(lián)保借款合同原件及復印件各1份；（3）被告徐永春及配偶的身份證、戶口簿、結(jié)婚證復印件各1份；（4）被告徐永春的存折復印件1份；（5）2013年6月9日，中國郵政儲蓄銀行小額貸款（手工）借據(jù)、放款單原件及復印件各2份，證明:2013年6月9日，被告徐永春與原告簽訂了借款合同向原告借款30000.00元，約定了借款期限為2013年6月9日至2014年6月9日，借款年利率為14.58%。被告徐永春向原告提供銀行存折及賬號，原告向其提供的指定賬戶發(fā)放了貸款，被告徐永春也收到了貸款，并明確知道還款具體時間。
被告宋某某、徐永春未出庭質(zhì)證。
本院認為，該組證據(jù)1、2、5均是原件，證據(jù)3、4雖是復印件，但在原告與被告徐永春辦理貸款時已經(jīng)原告核對無異，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告宋某某、徐永春未出庭質(zhì)證，不影響對該組證據(jù)認定，本院予以采信。
審理中，被告宋某某、徐永春未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2013年6月9日，曹某和被告宋某某、徐永春夫婦與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定:由其3戶組成聯(lián)保小組，在2013年6月9日至2015年6月9日期間，小組成員可向原告申請30000.00元以下的貸款，小組成員對此互相承擔連帶保證責任。同日，曹某和被告宋某某、徐永春分別與原告簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》，向原告各貸款30000.00元，約定借款期限均為2013年6月9日至2014年6月9日，年利率均為14.58%，用途均為種地，均采用階段性等額本息還款法。均約定自貸款發(fā)放次月起，按月歸還貸款本息，曹某和被告宋某某、徐永春違反《小額聯(lián)保借款合同》任一條款時，原告有權(quán)停止發(fā)放貸款并提前收回尚未到期的貸款，同時要求曹某和被告宋某某、徐永春賠償原告的全部損失，包括但不限于本合同項下的貸款本金、利息、罰息、違約金。原告按合同發(fā)放了借款。曹某和被告宋某某、徐永春分別償還了部分借款利息。截止到2014年3月17日，曹某尚欠原告借款本金30000.00元及利息466.19元，本息合計30466.19元；被告宋某某尚欠原告借款本金30000.00元，利息466.01元，本息合計30466.01元；被告徐永春尚欠借款本金30000.00元，利息450.04元，本息合計30450.04元。曹某和被告宋某某、徐永春未償還上述借款，也未履行連帶保證責任。
本院認為:原告郵政穆棱支行與曹某及被告宋某某、徐永春夫婦簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》和《小額聯(lián)保借款合同》是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應當按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務。原告郵政穆棱支行已實際將貸款給付曹某和被告宋某某、徐永春，其就應按約定履行償還貸款義務，被告宋某某、徐永春作為保證人也應承擔連帶保證責任，未按約定履行償還貸款本金及利息的義務，其行為屬違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?“當事人協(xié)商一致，可以解除合同。當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同?！钡诙倭阄鍡l ?“借款人應當按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付。”第二百零六條 ?“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！钡诙倭闫邨l ?“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！薄吨腥A人民共和國擔保法》第十八條 ?“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任?！钡囊?guī)定，原告郵政穆棱支行要求1.解除原告與曹某簽訂的借款合同，被告宋某某、徐永春償還曹某在原告的借款本金30000.00元，利息466.19元（計算至2014年3月17日），本息合計30466.19元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息，被告宋某某、徐永春對此承擔連帶保證責任；2.解除原告與被告宋某某簽訂的借款合同，被告宋某某償還原告借款本金30000.00元，利息466.01元（計算至2014年3月17日），本息合計30466.01元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息，被告徐永春對此承擔連帶保證責任；3.解除原告與被告徐永春簽訂的借款合同，被告徐永春償還原告借款本金30000.00元，利息450.04元（計算至2014年3月17日），本息合計30450.04元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息，被告宋某某對此承擔連帶保證責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?“保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償。”的規(guī)定，被告宋某某、徐永春作為保證人承擔保證責任后，可以向債務人追償。被告宋某某、徐永春經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，屬于自行處分自己的訴訟權(quán)利，由此造成的不利后果，由其自行負擔。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

解除原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行與曹某簽訂的借款合同，被告宋某某、徐永春于本判決生效后十日內(nèi)償還曹某在原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行的借款本金30000.00元及利息466.19元（計算至2014年2月23日），本息合計30466.19元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息。被告宋某某、徐永春對此承擔連帶保證責任；
解除原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行與被告宋某某簽訂的借款合同，被告宋某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行借款本金30000.00元，利息466.01元（計算至2014年3月17日），本息合計30466.01元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息。被告徐永春對此承擔連帶保證責任；
解除原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行與被告徐永春簽訂的借款合同，被告徐永春于本判決生效后十日內(nèi)償還原告國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行借款本金30000.00元，利息450.04元（計算至2014年3月17日），本息合計30450.04元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息。被告宋某某對此承擔連帶保證責任；
被告宋某某、徐永春承擔連帶保證責任后，有權(quán)向債務人追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2085.00元，減半收取1043.00元，由被告宋某某、徐永春負擔。

審判長：閆俊龍

書記員：楊丹