中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行
李和文
王艷紅
陶衛(wèi)民
張麗
鄭大鵬

（2015）克東商初字第279號(hào)
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行，住所地黑龍江省克東縣克東鎮(zhèn)慶祥社區(qū)。
代表人劉桂英，該行行長(zhǎng)。
委托代理人李和文，該行職員。
被告王艷紅，女。
被告陶衛(wèi)民，男。
被告張麗，女。
被告鄭大鵬，男。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行與被告王艷紅、陶衛(wèi)民、張麗、鄭大鵬金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人李和文到庭參加訴訟，被告王艷紅、陶衛(wèi)民、張麗、鄭大鵬經(jīng)本院合法送達(dá)出庭傳票無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法予以缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行訴稱(chēng)，
2013年6月14日，被告王艷紅、陶衛(wèi)民以農(nóng)戶保證形式在原告處借款人民幣47，000.00元，張麗、鄭大鵬為王艷紅、陶衛(wèi)民提供擔(dān)保，約定年利率為14.58%，借款期限從2013年6月14日至2014年6月14日，約定前十個(gè)月還利息，后二個(gè)月還本金，被告王艷紅已歸還10個(gè)月利息5，710.50元，每月571.05元。
其后，借款人未按合同約定償還貸款本息，利息從2014年5月14日至2015年5月14日，每月利息，571.05元，加罰息利息20%計(jì)算罰息為114.21元，合計(jì)685.26元。
后經(jīng)我行多次催要，被告均未給付。
故訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告王艷紅、陶衛(wèi)民立即給付借款本金47，000.00元，利息8，223.12元。
張麗、鄭大鵬承擔(dān)相互連帶責(zé)任及本案的訴訟費(fèi)用。
被告王艷紅未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告陶衛(wèi)民未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告張麗未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告鄭大鵬未提出答辯亦未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的小額借款及擔(dān)保合同、系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。
被告王艷紅作為借款人未按合同約定的還款時(shí)間履行還款義務(wù)，系屬違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款本金及利息的民事責(zé)任。
被告王艷紅與陶衛(wèi)民系夫妻關(guān)系，其在貸款合同中予以簽名，已成為借款合同的共同借款人，因此，對(duì)于本案的債務(wù)，夫妻二人負(fù)有共同償還義務(wù)。
張麗、鄭大鵬以承擔(dān)連帶責(zé)任保證方式對(duì)借款相互進(jìn)行擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，故其應(yīng)對(duì)借款相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王艷紅、陶衛(wèi)民于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民47，000.00元，利息8，223.12元。
二、被告張麗、鄭大鵬對(duì)上述債務(wù)相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)1，180.58元，由四被告共同負(fù)擔(dān)。
四被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的小額借款及擔(dān)保合同、系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。
被告王艷紅作為借款人未按合同約定的還款時(shí)間履行還款義務(wù)，系屬違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款本金及利息的民事責(zé)任。
被告王艷紅與陶衛(wèi)民系夫妻關(guān)系，其在貸款合同中予以簽名，已成為借款合同的共同借款人，因此，對(duì)于本案的債務(wù)，夫妻二人負(fù)有共同償還義務(wù)。
張麗、鄭大鵬以承擔(dān)連帶責(zé)任保證方式對(duì)借款相互進(jìn)行擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，故其應(yīng)對(duì)借款相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王艷紅、陶衛(wèi)民于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民47，000.00元，利息8，223.12元。
二、被告張麗、鄭大鵬對(duì)上述債務(wù)相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)1，180.58元，由四被告共同負(fù)擔(dān)。
四被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：丁懷東
審判員：李繼孝
審判員：王相輝

書(shū)記員：左丹薇