中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行
李和文
劉某
張艷玲
魏國(guó)良
李鳳
支淑云
楊俊
馬忠朋

（2015）克東商初字第113號(hào)
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行，住所地黑龍江省克東縣克東鎮(zhèn)慶祥社區(qū)。
代表人劉桂英，該行行長(zhǎng)。
委托代理人李和文，該行職員。
被告劉某，男。
被告張艷玲，女。
被告魏國(guó)良，男。
被告李鳳，女。
被告支淑云，女。
被告楊俊，男。
被告馬忠朋，男。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行與被告劉某、張艷玲、魏國(guó)良、李鳳、支淑云、楊俊、馬忠朋金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人李和文到庭參加訴訟，被告劉某、張艷玲、魏國(guó)良、李鳳、支淑云、楊俊、馬忠朋經(jīng)本院合法送達(dá)出庭傳票無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法予以缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行訴稱，
2014年1月18日，被告劉某、魏國(guó)良、支淑云以三戶聯(lián)保形式在原告處每戶借款人民幣40，000.00元，張艷玲、李鳳、楊俊承擔(dān)共同還款責(zé)任擔(dān)保，馬忠朋為三戶簽訂借款擔(dān)保書(shū)，約定年利率為13.5%，借款期限從2014年1月18日至2015年1月18日，借款期限為一年，約定前十個(gè)月還利息，后二個(gè)月還本金，利息三戶從2014年12月18日至2015年1月18日每月每戶利息450.00元，罰息利息20%計(jì)算為每月每戶90.00元，合計(jì)540.00元。
后經(jīng)我行多次催要，被告劉某、張艷玲未給付借款本金40，000.00元，利息540.00元，被告魏國(guó)良、李鳳未給付借款本金40，000.00元，利息540.00元，被告支淑云、楊俊未給付借款本金40，000.00元，利息540.00元。
故訴至法院，請(qǐng)求依法判令七被告立即給付借款本金120，000.00元，利息1，620.00元，合計(jì)121，620.00元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告劉某未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告張艷玲未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告魏國(guó)良未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告李鳳未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告支淑云未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告楊俊未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告馬忠朋未提出答辯亦未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議、小額聯(lián)保借款合同、借款擔(dān)保書(shū)系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。
被告劉某、魏國(guó)良、支淑云作為借款人未按合同約定的還款時(shí)間履行還款義務(wù)，系屬違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款本金及利息的民事責(zé)任。
被告劉某與張艷玲、被告魏國(guó)良與李鳳、被告支淑云與楊俊均系夫妻關(guān)系，其在貸款聯(lián)保協(xié)議中予以簽名，已成為借款合同的共同借款人，因此，對(duì)于本案的債務(wù)，夫妻二人負(fù)有共同償還義務(wù)。
被告劉某、張艷玲、魏國(guó)良、李鳳、支淑云、楊俊以承擔(dān)連帶責(zé)任保證方式對(duì)借款相互進(jìn)行擔(dān)保，被告馬忠朋對(duì)三戶的借款以承擔(dān)連帶責(zé)任的保證方式予以擔(dān)保。
其擔(dān)保行為合法有效，故其應(yīng)對(duì)借款相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
（被告馬忠朋為三戶借款人以承擔(dān)連帶責(zé)任保證方式進(jìn)行擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，其應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
）依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某、張艷玲于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣40，000.00元，利息540.00元；被告魏國(guó)良、李鳳于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣40，000.00元，利息540.00元；被告支淑云、楊俊于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣40，000.00元，利息540.00元；
二、被告劉某、張艷玲、魏國(guó)良、李鳳、支淑云、楊俊、馬忠朋對(duì)上述債務(wù)相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)2，732.40元，保全費(fèi)520.00元，由七被告共同負(fù)擔(dān)。
七被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議、小額聯(lián)保借款合同、借款擔(dān)保書(shū)系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。
被告劉某、魏國(guó)良、支淑云作為借款人未按合同約定的還款時(shí)間履行還款義務(wù)，系屬違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款本金及利息的民事責(zé)任。
被告劉某與張艷玲、被告魏國(guó)良與李鳳、被告支淑云與楊俊均系夫妻關(guān)系，其在貸款聯(lián)保協(xié)議中予以簽名，已成為借款合同的共同借款人，因此，對(duì)于本案的債務(wù)，夫妻二人負(fù)有共同償還義務(wù)。
被告劉某、張艷玲、魏國(guó)良、李鳳、支淑云、楊俊以承擔(dān)連帶責(zé)任保證方式對(duì)借款相互進(jìn)行擔(dān)保，被告馬忠朋對(duì)三戶的借款以承擔(dān)連帶責(zé)任的保證方式予以擔(dān)保。
其擔(dān)保行為合法有效，故其應(yīng)對(duì)借款相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
（被告馬忠朋為三戶借款人以承擔(dān)連帶責(zé)任保證方式進(jìn)行擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，其應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

）依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某、張艷玲于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣40，000.00元，利息540.00元；被告魏國(guó)良、李鳳于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣40，000.00元，利息540.00元；被告支淑云、楊俊于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣40，000.00元，利息540.00元；
二、被告劉某、張艷玲、魏國(guó)良、李鳳、支淑云、楊俊、馬忠朋對(duì)上述債務(wù)相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)2，732.40元，保全費(fèi)520.00元，由七被告共同負(fù)擔(dān)。
七被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：丁懷東
審判員：李繼孝
審判員：王相輝

書(shū)記員：王潤(rùn)濤