原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隆化縣支行，住所地隆化縣隆化鎮(zhèn)。
法定代表人翟海樹，行長。
委托代理人李俊復(fù)，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承德分行法律顧問。
委托代理人金霞。
被告崔某某，住隆化縣。
被告張某，住隆化縣。
二被告委托代理人陶子宇。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隆化縣支行與被告崔某某、張某金融借款合同糾紛一案，本院于2012年8月31日作出（2012）隆民初字第665號(hào)民事判決書，原告不服該判決提起上訴。承德市中級(jí)人民法院于2012年12月8日將該案發(fā)回重審，本院于2012年12月31日重新立案后，另行組成合議庭，于2013年4月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李俊復(fù)、金霞，被告崔某某、張某的委托代理人陶子宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年12月5日，被告崔某某在原告處借農(nóng)戶小額貸款3萬元，由張某提供擔(dān)保，還款方式為一次性歸還借款本息，借款到期日為2010年12月4日，借款人于2010年12月4日還款后又自助循環(huán)使用6個(gè)月，借款到期日為2011年6月3日，借款人自2010年12月4日起至2011年9月20日共形成利息1728.97元，本息合計(jì)31728.97元，被告至今未償還原告借款本息。請(qǐng)求判令被告償還借款本息，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，原告無視國家法律和部門規(guī)章，違反《中國農(nóng)業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)基本規(guī)程》，貸款前對(duì)貸款人所從事的職業(yè)不認(rèn)真審查，虛假填寫貸款申請(qǐng)表，貸后對(duì)貸款用途不進(jìn)行監(jiān)督和管理，具體工作人員在主觀上存在隱瞞事實(shí)，有欺詐嫌疑。退一步講，無論此筆貸款貸給了誰，此筆貸款于2010年12月4日已還款，如原告能夠在貸款后，對(duì)貸款進(jìn)行及時(shí)的監(jiān)督和管理，發(fā)現(xiàn)問題進(jìn)行凍結(jié)，避免此款自助循環(huán)使用，這樣銀行可避免可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)而使原告不受任何損失。此借款合同從一開始就因欺詐而無效，現(xiàn)在該筆借款是否發(fā)放及被告本人是否提款我方均有異議，原告應(yīng)提供被告取款的監(jiān)控錄像。綜上所述，原、被告雙方簽訂的合同是無效合同，原告應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任，造成的一切損失及相關(guān)訴訟費(fèi)用由原告自行承擔(dān)。
原告為支持自己的訴訟主張，除當(dāng)庭陳述外，向法庭提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司河北省分行農(nóng)戶小額貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表一份，擬證明2009年12月5日，借款人崔某某以其身份證號(hào)：132×××告處申請(qǐng)申請(qǐng)小額貸款，同時(shí)申請(qǐng)卡號(hào)，卡號(hào)為：×××。
證據(jù)二、借款合同一份，擬證明借款人崔某某，借款3萬元，合同卡號(hào)：×××。借款期限，2009年12月5日至2010年12月4日。借款方式為自助借款方式，即借款人以合同約定的銀行卡作為借款提取與償還的結(jié)算工具，通過貸款人的營業(yè)柜臺(tái)、自助銀行、網(wǎng)上銀行、電話銀行、手機(jī)銀行等自助借款渠道，經(jīng)密碼驗(yàn)證依據(jù)提示實(shí)施操作，完成借款和還款。貸款人在借款額度有效期（2009年12月5日至2010年12月4日）內(nèi)向借款人提供借款，借款人可隨借隨還，通過自助借款方式提款、還款，但借款金額不得超過3萬元。單筆借款最長不得超過1年且到期日最遲不得超過額度有效期屆滿后6個(gè)月。在額度有效期內(nèi)，單筆借款期限超過1年的，須在歸還該筆借款本金的50%后，歸還部分的額度方可再次循環(huán)使用。在借款期限內(nèi)，借款人通過自助銀行按季付息。該借款利率在借款發(fā)放日所對(duì)應(yīng)的中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上（上／下）浮50%確定，借款1年期以內(nèi)（含）執(zhí)行固定利率，即按照上述利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)直至借款到期日，期內(nèi)不變。1年期以上借款執(zhí)行浮動(dòng)利率，指如遇中國人民銀行人民幣貸款基準(zhǔn)利率調(diào)整，自調(diào)整之日起按調(diào)整后相應(yīng)期限檔次的基準(zhǔn)利率浮動(dòng)幅度確定新的借款執(zhí)行利率。該借款合同借款人崔某某，擔(dān)保人張某，保證方式連帶責(zé)任保證。
證據(jù)三、中國農(nóng)業(yè)銀行綜合應(yīng)用系統(tǒng)3065借記卡帳戶明細(xì)查詢，擬證明2009年12月5日原告將3萬元貸款足額打入被告崔某某申請(qǐng)的銀行卡內(nèi)，卡號(hào)×××。同日該借款被被告崔某某全額支取。
被告為支持自己的答辯主張，向法庭提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、隆化縣工商行政管理局出具的證明材料一份，證明崔某某未在工商局辦理個(gè)體經(jīng)營（種植）工商登記。
證據(jù)二、天津市天鼎物證司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份，擬證明崔某某在貸款申請(qǐng)表中借款申請(qǐng)人配偶劉樹銀的簽字和指紋不是本人書寫和捺印，因此，崔某某貸款申請(qǐng)表中其配偶的簽字、捺印虛假。
證據(jù)三、鑒定費(fèi)發(fā)票一份，金額6000元，擬證明被告支付鑒定費(fèi)用為6000元。
被告對(duì)原告向法庭提交的證據(jù)一、二、三均有異議，認(rèn)為，經(jīng)天津市天鼎物證司法鑒定所司法鑒定，貸款申請(qǐng)表中崔某某配偶劉樹銀簽字、捺印是假的，說明崔某某申請(qǐng)貸款沒有經(jīng)過家庭共有人同意，本借款不是崔某某家庭的共有借款，申請(qǐng)表上崔某某的信息是假的，貸款申請(qǐng)表貸款用途欄填寫個(gè)體經(jīng)營（種植），需要辦理工商營業(yè)執(zhí)照，而原告方?jīng)]有對(duì)借款方的貸款用途進(jìn)行核實(shí)，所以借款申請(qǐng)表中簽字、指紋、貸款用途的信息完全是假的，我方不予承認(rèn)。既然證據(jù)一是假的，貸款合同就沒有完全按照申請(qǐng)表執(zhí)行，證據(jù)二也是假的。既然證據(jù)一、二都是假的，證據(jù)三完全有可能也是銀行工作人員作假弄的，我方均不予認(rèn)可。
原告對(duì)被告向法庭提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為個(gè)體經(jīng)營的確是指個(gè)體工商戶，但與本案無關(guān)，個(gè)人申請(qǐng)到銀行貸款，不一定都有個(gè)體經(jīng)營執(zhí)照。對(duì)證據(jù)二，有異議，認(rèn)為鑒定結(jié)論是：此字跡不具備檢驗(yàn)鑒定條件，恰恰說明崔某某配偶劉樹銀在鑒定時(shí)不按照正常的書寫習(xí)慣簽字，而且拘謹(jǐn)，所以我們認(rèn)為申請(qǐng)表上字跡就是劉樹銀書寫。對(duì)證據(jù)三，鑒定費(fèi)的真實(shí)性無異議，鑒定費(fèi)用如何承擔(dān)由法院裁決。
對(duì)原、被告提供證據(jù)的認(rèn)定：原告提供的證據(jù)被告有異議，但除劉樹銀捺印以外的部分具有關(guān)聯(lián)性、客觀性、真實(shí)性，能夠相互印證，客觀反映案件的真實(shí)過程，均予以采信。對(duì)劉樹銀捺印不予采信。對(duì)被告提供的證據(jù)一，原告雖有異議，但原告無其他證據(jù)證實(shí)被告崔某某的貸款用途是從事個(gè)體種值，對(duì)被告提供的證據(jù)二、三原告無異議，故對(duì)被告提交的證據(jù)一、二、三均予以采信。
經(jīng)審理查明，被告崔某某于2009年11月29日向原告申請(qǐng)小額貸款，貸款額度3萬元，以被告崔某某的身份證（證號(hào)為：132×××了惠農(nóng)卡，卡號(hào)為：×××。2009年12月5日，原告與被告簽訂了借款合同，借款金額3萬元，擔(dān)保人為張某，擔(dān)保方式為連帶責(zé)任擔(dān)保。合同約定“放款途徑按本合同約定方式發(fā)放至借款人銀行卡（卡號(hào)×××），凡與借款人銀行卡號(hào)相符并通過密碼驗(yàn)證的操作均視為借款人本人或本人授權(quán)實(shí)施。”，并約定貸款人在借款額度有效期（2009年12月5日至2010年12月4日）內(nèi)向借款人提供借款，借款人可隨借隨還，通過自助借款方式提款、還款，但借款余額不得超過3萬元。單筆借款最長不得超過1年且到期日最遲不得超過額度有效期屆滿后6個(gè)月。在額度有效期內(nèi)，單筆借款期限超過1年的，須在歸還該筆借款本金的50%后，歸還部分的額度方可再次循環(huán)使用。同日，原告將借款發(fā)放至被告崔某某申請(qǐng)的銀行卡內(nèi)，該借款于同日被支取。被告崔某某于2010年12月4日還款后又自動(dòng)循環(huán)使用借款6個(gè)月。該30000元借款自2010年12月4日至2011年9月20日利息為1728.97元，二被告至今沒有償還。
另查明，經(jīng)天津市天鼎物證司法鑒定所司法鑒定，因被告崔某某在貸款申請(qǐng)表借款人配偶簽字欄內(nèi)其配偶劉樹銀的指印特征點(diǎn)少，不能確定是劉樹銀手指捺印。

本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的金融借款合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。原告履行了出借款義務(wù)，被告崔某某取得了貸款，應(yīng)按合同約定履行償還貸款本息的義務(wù)，被告張某作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對(duì)此筆借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任，擔(dān)保人在承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)在清償范圍內(nèi)向被告崔某某追償。被告崔某某雖在借款申請(qǐng)表中提供了虛假的職業(yè)信息，但原、被告雙方簽訂的借款合同，借款人崔某某及擔(dān)保人張某的簽字均是真實(shí)的，被告對(duì)崔某某此筆借款能否償還的風(fēng)險(xiǎn)有知曉能力，其擔(dān)保行為系其真實(shí)意思的表示。故被告關(guān)于崔某某提供的職業(yè)信息虛假，導(dǎo)致借款合同無效的抗辯意見不能成立。即使借款人的職業(yè)虛假，也只能說明該貸款，借款人崔某某的償還能力低，回收借款存在風(fēng)險(xiǎn)，因該筆借款劉樹銀是否知情，無證據(jù)予以證明，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，亦不能認(rèn)定借款人、擔(dān)保人與原告簽訂借款合同無效。關(guān)于被告申請(qǐng)?zhí)峁┐弈衬程崛〗杩钿浵竦目罐q主張，因?yàn)樵?、被告雙方簽訂合同時(shí)，已約定原告的借款發(fā)放至以被告崔某某名義辦理的農(nóng)行卡（卡號(hào)×××）中，原告已按約將借款打至該農(nóng)行卡中，崔某某持有該銀行卡，其可以將銀行卡的密碼告知他人并委托他人取款，故該筆借款是否由其本人支取并不影響此借款的效力，對(duì)被告崔某某的關(guān)于調(diào)取其取款的監(jiān)控錄像以證明該款貸款是否由崔某某支取的請(qǐng)求，與本案無關(guān)，本院對(duì)此不予支持。
被告關(guān)于原告對(duì)借款缺乏有效監(jiān)督、管理，致被告崔某某在借款到期后又自動(dòng)循環(huán)使用6個(gè)月，所造成的不能如期還款的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由原告承擔(dān)的抗辯理由亦不能成立，因?yàn)榘凑蘸贤s定，借款人按照一定的比例償還了借款后，就可以循環(huán)使用6個(gè)月，借款人在合同約定的期限內(nèi)償還了全部借款，在此情況下，又循環(huán)使用6個(gè)月后再?zèng)]有償還借款，以此不能說明原告對(duì)借款缺乏有效的監(jiān)督、管理。造成不能如期還款的原因在于被告崔某某違背了誠實(shí)信用原則。
對(duì)原告在審查此筆貸款中未查明崔某某的經(jīng)營情況下而與被告簽訂了借款合同，原告存在審查過錯(cuò)，但其過錯(cuò)是因崔某某提供的虛假信息所致，雙方簽訂的借款合同，借款人、擔(dān)保人意思表示真實(shí)，簽字合法有效，故雙方的過錯(cuò)并不能導(dǎo)致該合同無效，對(duì)造成的貸款收回風(fēng)險(xiǎn)增加，系原告內(nèi)部管理的責(zé)任，并不能免除借款人及擔(dān)保人還款的義務(wù)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條判決如下：

一、被告崔某某償還原告借款本金30000元，及自2010年12月4日起至2011年9月20日止利息1728.97元。
二、被告崔某某按照借款合同約定的利息給付原告自2011年9月21日起至執(zhí)行完畢止的利息。
三、被告張芬對(duì)上述一、二項(xiàng)被告崔某某承擔(dān)的還款責(zé)任負(fù)連帶給付義務(wù)。
上述義務(wù)限兩被告于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由被告負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)6000元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長 黃愛湘
審判員 田振文
代理審判員 馬萌

書記員： 翟羽佳