原告：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司邢臺(tái)襄都支行，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)中興東大街205號(hào)。負(fù)責(zé)人：李風(fēng)罡，系該行行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：呂哲，該行副行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：高寧博，農(nóng)行邢臺(tái)分行員工。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，其他商業(yè)工作人員，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：李克非，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。第三人：河北雙鴻房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地邢臺(tái)市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)江東四路創(chuàng)智閌A座901室。法定代表人：許繼浩，該公司董事長(zhǎng)。訴訟代表人：河北辰生律師事務(wù)所，系第三人管理人。負(fù)責(zé)人：李娜，系第三人管理人負(fù)責(zé)人。

原告農(nóng)行邢臺(tái)襄都支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)原告對(duì)案涉保證金賬戶(hù)內(nèi)的資金依法享有質(zhì)權(quán)；2.判令對(duì)該賬戶(hù)內(nèi)資金停止強(qiáng)制執(zhí)行；3.案件受理費(fèi)等相關(guān)訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2010年9月6日原告與第三人雙鴻公司（原為邢臺(tái)市盛捷房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，2013年8月28日更名為河北雙鴻房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)雙鴻公司），就“盛世春天一期”房地產(chǎn)項(xiàng)目簽訂了編號(hào)為13201000000830的《一手房貸款業(yè)務(wù)銀企合作協(xié)議》，協(xié)議第十三條約定：“乙方（雙鴻公司）為購(gòu)房人因購(gòu)買(mǎi)本合作項(xiàng)目項(xiàng)下房屋而依借款合同所產(chǎn)生的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證?！钡谑臈l約定：“乙方（雙鴻公司）提供連帶責(zé)任保證的，應(yīng)按購(gòu)買(mǎi)本協(xié)議項(xiàng)下房屋產(chǎn)生的甲方（本案原告）購(gòu)房貸款余額的百分之叁交納保證金作為質(zhì)押，存入保證金專(zhuān)戶(hù)，戶(hù)名邢臺(tái)市盛捷房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，賬號(hào)：50×××15。在乙方承擔(dān)連帶責(zé)任保證期間，購(gòu)房人未按借款合同約定按期還本付息的，由乙方（雙鴻公司）代為償還，甲方（本案原告）有權(quán)直接從上述保證金賬戶(hù)中劃收相關(guān)款項(xiàng)。”2012年6月4日原告與第三人就“盛世春天二期”房地產(chǎn)項(xiàng)目簽訂了編號(hào)為農(nóng)銀邢襄支（2012）年02號(hào)《一手住房貸款業(yè)務(wù)銀企合作協(xié)議》，協(xié)議6.1款約定：“乙方（雙鴻公司）不可撤銷(xiāo)地承諾：為甲方向合作項(xiàng)目的購(gòu)房人發(fā)放的個(gè)人住房貸款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保?！?.4款約定：“乙方（雙鴻公司）提供保證擔(dān)保的，應(yīng)按甲方（本案原告）向合作項(xiàng)目發(fā)放的個(gè)人住房貸款余額的百分之叁交納保證金，并存入保證金專(zhuān)戶(hù)（戶(hù)名：邢臺(tái)市盛捷房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，賬號(hào)：50×××15)。乙方以該保證金專(zhuān)戶(hù)內(nèi)的資金為其所擔(dān)保的債務(wù)設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押擔(dān)?！薄?.5款約定：“乙方依本協(xié)議、借款合同、擔(dān)保合同（如有）約定需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時(shí)，甲方有權(quán)直接從6.4款所述保證金專(zhuān)戶(hù)劃收相關(guān)款項(xiàng)。自甲方從上述保證僉專(zhuān)戶(hù)劃收款項(xiàng)之日起三個(gè)工作日內(nèi)，乙方應(yīng)補(bǔ)足相應(yīng)保證金。逾期未補(bǔ)足的，甲方有權(quán)自乙方在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行各分支機(jī)構(gòu)開(kāi)立的任一賬戶(hù)屮劃收同等金額的款項(xiàng)?！焙蟽蘸炗喓笤媾c第三人依約就一手住房貸款業(yè)務(wù)進(jìn)行了合作。2017年月11日，邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院出具（2017）冀0591執(zhí)1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，對(duì)雙鴻公司質(zhì)押原告的保證金賬戶(hù)資金進(jìn)行扣劃，金額為人民幣936,378.52元。原告于2017年1月11日向邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行異議，原告認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第八十五條之規(guī)定，原告對(duì)該賬戶(hù)內(nèi)資金享有優(yōu)先受償權(quán)，請(qǐng)求法院確認(rèn)原告優(yōu)先受償并支持原告參與分配。邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院于2017年2月3日作出（2017）冀0591執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定，駁回了原告異議申請(qǐng)。原告認(rèn)為按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第八十五條，債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)以特戶(hù)、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢(qián)優(yōu)先受償之規(guī)定，金錢(qián)作為特殊的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押須具備以下要件：一是雙方當(dāng)事人要簽訂質(zhì)押合同，有將金錢(qián)作為質(zhì)押的意思表示；二是要對(duì)質(zhì)押物的金錢(qián)進(jìn)行特定化，并移交債權(quán)人占有。本案中一是原告與第三人雙鴻房地產(chǎn)協(xié)商一致，達(dá)成對(duì)雙鴻公司為擔(dān)保的一手住房貸款業(yè)務(wù)所繳存的保證金設(shè)立擔(dān)保保證金專(zhuān)戶(hù)，雙鴻公司按照貸款額度的一定比例繳存保證金；雙鴻公司未履行保證責(zé)任，原告有權(quán)從該賬戶(hù)中扣劃相應(yīng)的款項(xiàng)優(yōu)先受償?shù)暮弦?。二是原告?duì)保證金賬戶(hù)進(jìn)行了特戶(hù)處理，專(zhuān)門(mén)用于存放雙鴻公司提交的一手房貸款保證金，并在賬戶(hù)名稱(chēng)等方面進(jìn)行了標(biāo)示，且該賬戶(hù)亦未作日常結(jié)算使用，滿足特定化要求。三是因案涉保證金賬戶(hù)開(kāi)立在原告處，原告作為質(zhì)權(quán)人，取得對(duì)該賬戶(hù)的控制權(quán)，實(shí)際控制和管理該賬戶(hù)，符合出質(zhì)金錢(qián)移交債權(quán)人占有的要求。四是保證金以專(zhuān)戶(hù)形式特定化并不等于固定化，案涉保證金賬戶(hù)在使用過(guò)程中，賬戶(hù)內(nèi)的資金根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)生情況雖處于浮動(dòng)狀態(tài)，但均與貸款客戶(hù)按揭貸款余額掛鉤，除繳存的保證金外，支出的款項(xiàng)均用于保證金的退還和扣劃，未用于非保證金業(yè)務(wù)的日常結(jié)算，故原告可以控制該賬戶(hù)，第三人雙鴻房地產(chǎn)對(duì)該賬戶(hù)內(nèi)的資金使用受到限制，所以該賬戶(hù)資金的浮動(dòng)仍符合金錢(qián)作為質(zhì)權(quán)的特定化和移交占有的要求。據(jù)此，原告認(rèn)為按照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》笫八十五條等相關(guān)法律規(guī)定，原告對(duì)案涉保證金賬戶(hù)內(nèi)的資金共計(jì)937,088.61元依法享有質(zhì)權(quán)。綜上，原告請(qǐng)求貴院在査清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法支持原告訴訟請(qǐng)求，維護(hù)農(nóng)業(yè)銀行合法權(quán)益，以體現(xiàn)法律的公平正義。被告王某某辯稱(chēng)，第一點(diǎn)，原告主體不適格。本案爭(zhēng)議的款項(xiàng)在人民法院扣劃之前始終存放在第三人開(kāi)立的銀行賬戶(hù)內(nèi)，第三人是該款的所有人。原告對(duì)該款不享有實(shí)際權(quán)利，不能作為本案的適格主體起訴。第二點(diǎn)，原告不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。第一方面從形式上說(shuō)，存放在第三人賬戶(hù)內(nèi)的款項(xiàng)并未設(shè)定有效的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，因動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押需要轉(zhuǎn)移占有，該賬戶(hù)屬于第三人所有，賬戶(hù)內(nèi)的資金并未實(shí)際轉(zhuǎn)移到原告控制之下。第二方面從本質(zhì)上講，貨幣作為種類(lèi)物在被特定化之前，僅能設(shè)定權(quán)利質(zhì)押，設(shè)定方式比如說(shuō)存單質(zhì)押或者其他有價(jià)證券。所以原告訴稱(chēng)銀企合作協(xié)議中的條款僅能證明其雙方之間存在保證擔(dān)保的關(guān)系，而且質(zhì)押合同屬于實(shí)踐性合同，該協(xié)議中僅約定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押條款，而第三人沒(méi)有將賬戶(hù)資金交付給原告持有，這種情況下即便存在質(zhì)押條款，也不能生效。第三人雙鴻公司述稱(chēng)，請(qǐng)法院依法判決，無(wú)論法院判決哪方勝訴，管理人將依法保留追回該款項(xiàng)的權(quán)利。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)四雖為原告單方出具，但可以與原告提交的其他證據(jù)相互印證，本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)七真實(shí)性無(wú)異議，原告單方扣劃未經(jīng)第三人同意的行為，恰恰顯示了原告對(duì)該保證金賬戶(hù)的控制，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。根據(jù)原、被告及第三人的陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：第三人雙鴻公司（原為邢臺(tái)市盛捷房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，2013年8月28日更名為河北雙鴻房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司）為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，是盛世春天項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)商。2010年9月6日第三人就其開(kāi)發(fā)的盛世春天項(xiàng)目與原告農(nóng)行邢臺(tái)襄都支行簽訂了編號(hào)為13201000000830的《一手房貸款業(yè)務(wù)銀企合作協(xié)議》，協(xié)議甲方為本案原告，乙方為本案第三人。協(xié)議第二條約定：“甲方向合作項(xiàng)目的購(gòu)房人發(fā)放的個(gè)人購(gòu)房貸款合計(jì)不超過(guò)8000萬(wàn)元，甲方有權(quán)增加實(shí)際的貸款發(fā)放額度。”協(xié)議第十三條約定：“乙方為購(gòu)房人因購(gòu)買(mǎi)本合作項(xiàng)目項(xiàng)下房屋而依借款合同所產(chǎn)生的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。乙方提供連帶責(zé)任擔(dān)保的，有關(guān)保證責(zé)任的具體內(nèi)容以甲方、乙方與購(gòu)房人簽訂的借款合同為準(zhǔn)?！钡谑臈l約定：“乙方提供連帶責(zé)任保證的，應(yīng)按購(gòu)買(mǎi)本協(xié)議項(xiàng)下房屋產(chǎn)生的甲方購(gòu)房貸款余額的百分之叁交納保證金作為質(zhì)押，存入保證金專(zhuān)戶(hù)（戶(hù)名邢臺(tái)市盛捷房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，賬戶(hù)50×××15）。在乙方承擔(dān)連帶責(zé)任保證期間，購(gòu)房人未按借款合同約定按期還本付息的，由乙方代為償還，甲方有權(quán)直接從上述保證金賬戶(hù)中劃收相關(guān)款項(xiàng)?！?012年6月4日第三人就其開(kāi)發(fā)的“盛世春天二期”項(xiàng)目與原告簽訂了編號(hào)為農(nóng)銀邢襄支（2012）年02號(hào)《一手住房貸款業(yè)務(wù)銀企合作協(xié)議》，協(xié)議甲方為本案原告，乙方為本案第三人。協(xié)議3.2款約定：“甲方未與乙方簽訂開(kāi)發(fā)貸款合同的，甲方向購(gòu)房人發(fā)放的個(gè)人住房貸款不超過(guò)貳億肆仟萬(wàn)元整。前述合作額度上限用滿后，經(jīng)雙方協(xié)商，可簽署補(bǔ)充協(xié)議增加合作額度?！眳f(xié)議6.1款約定：“乙方不可撤銷(xiāo)地承諾：為甲方向合作項(xiàng)目的購(gòu)房人發(fā)放的個(gè)人住房貸款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保?！?.4款約定：“乙方提供保證擔(dān)保的，應(yīng)按甲方向合作項(xiàng)目發(fā)放的個(gè)人住房貸款余額的百分之叁交納保證金，并存入保證金專(zhuān)戶(hù)（戶(hù)名賬號(hào)同前文所述）。乙方以該保證金專(zhuān)戶(hù)內(nèi)的資金為乙方所擔(dān)保的債務(wù)設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押擔(dān)保?！?.5款約定：“乙方依本協(xié)議、借款合同、擔(dān)保合同（如有）約定需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時(shí)，甲方有權(quán)直接從6.4款所述保證金專(zhuān)戶(hù)劃收相關(guān)款項(xiàng)。如保證金專(zhuān)戶(hù)中的資金不足以清償乙方擔(dān)保的全部到期債務(wù)時(shí)，以保證金專(zhuān)戶(hù)內(nèi)資金所清償?shù)膫鶆?wù)及抵充順序，由甲方確定。自甲方從上述保證僉專(zhuān)戶(hù)劃收款項(xiàng)之日起三個(gè)工作日內(nèi)，乙方應(yīng)補(bǔ)足相應(yīng)保證金。逾期未補(bǔ)足的，甲方有權(quán)自乙方在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行各分支機(jī)構(gòu)開(kāi)立的任一賬戶(hù)屮劃收同等金額的款項(xiàng)?！痹谏鲜鰞煞輩f(xié)議簽訂后，原告分別按照約定為第三人的購(gòu)房人共計(jì)388戶(hù)提供了個(gè)人住房貸款。第三人亦按約定向其與原告約定的保證金專(zhuān)戶(hù)存入了保證金。原告與購(gòu)房人簽訂的《個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款合同》中約定的借款擔(dān)保方式為階段性保證加抵押，階段性保證人為本案第三人，關(guān)于抵押的約定為：自本合同第二十六條所述房屋滿足借款人與售房人約定的交付條件之日起90日內(nèi)辦妥房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)，自房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)辦妥之日起一個(gè)月內(nèi)向房地產(chǎn)登記管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理抵押登記。盛世春天項(xiàng)目的房屋尚未交付，產(chǎn)權(quán)證書(shū)未辦理，更未辦理抵押登記。2016年9月21日，被告王某某因民間借貸糾紛將本案第三人及呂惠英、許繼浩訴至本院，本院審理后作出（2016）冀0591民初1125號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、被告呂惠英、許繼浩、河北雙鴻房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告王某某借款本金1,400,000元，并按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付上述款項(xiàng)自2015年2月10日起至償付完畢之日止的利息；二、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。在上述案件訴訟過(guò)程中，被告王某某申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院作出（2016）冀0591民初1125號(hào)民事裁定書(shū)，裁定凍結(jié)河北雙鴻房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司名下銀行存款1600000元。在該裁定執(zhí)行過(guò)程中，本院于2016年9月26日凍結(jié)了第三人在原告處個(gè)人信貸業(yè)務(wù)擔(dān)保保證金賬戶(hù)（50×××15）中的款項(xiàng)936,378.52元。2017年1月4日，被告王某某向本院申請(qǐng)執(zhí)行（2016）冀0591民初1125號(hào)民事判決書(shū)，該執(zhí)行案件立案后，本院于2017年1月11日作出（2017）冀0591執(zhí)1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，將雙鴻公司在原告處保證金賬戶(hù)中的資金936,378.52元扣劃至本院執(zhí)行賬戶(hù)。原告于2017年1月20日向本院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，被本院作出的（2017）冀0591執(zhí)異1號(hào)民事裁定駁回其異議請(qǐng)求。另查明，2016年12月12日，第三人雙鴻公司作為申請(qǐng)人以不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)為由，向本院申請(qǐng)破產(chǎn)清算。本院于2016年12月26日作出（2016）冀0591民破3號(hào)民事裁定書(shū)，裁定受理雙鴻公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并于2017年2月13日作出裁定宣告雙鴻公司破產(chǎn)。
原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司邢臺(tái)襄都支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)行邢臺(tái)襄都支行）與被告王某某、第三人河北雙鴻房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雙鴻公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年3月1日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告農(nóng)行邢臺(tái)襄都支行委托代理人呂哲、高寧博、被告王某某及其委托訴訟代理人呢李克非、第三人雙鴻公司管理人負(fù)責(zé)人李娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告農(nóng)行邢臺(tái)襄都支行與第三人簽訂的《一手（?。┓抠J款業(yè)務(wù)銀企合作協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條之規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)以特戶(hù)、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢(qián)優(yōu)先受償?！笨梢?jiàn)，特定化的保證金具有擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)，債權(quán)人對(duì)保證金賬戶(hù)內(nèi)的保證金享有優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)上述規(guī)定保證金質(zhì)押生效需要具備兩個(gè)條件，首先是“用于擔(dān)保主債務(wù)的資金特定化”，債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)以特戶(hù)、封金、保證金形式特定化，二是“資金須移交債權(quán)人占有”。根據(jù)原告與第三人的約定，本案中保證金賬戶(hù)（50×××15）內(nèi)的資金僅用于對(duì)購(gòu)房人借款提供擔(dān)保，并不用于日常結(jié)算且非經(jīng)原告同意，第三人無(wú)法對(duì)保證金專(zhuān)戶(hù)內(nèi)資金進(jìn)行動(dòng)用；同時(shí)還約定，第三人需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時(shí)，原告有權(quán)直接從上述保證金專(zhuān)戶(hù)中劃收相應(yīng)款項(xiàng)，因此，保證金賬戶(hù)（50×××15）雖然名義上屬第三人開(kāi)設(shè)，但原告依約定對(duì)該賬戶(hù)內(nèi)的資金取得了有效的監(jiān)管和控制，符合“資金移交債權(quán)人占有”的特征。故保證金質(zhì)押合同合法有效，原告對(duì)保證金賬戶(hù)內(nèi)的資金依法享有質(zhì)權(quán)。由于原告對(duì)保證金賬戶(hù)內(nèi)的資金可以不經(jīng)第三人同意，在需要實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時(shí)直接扣劃該保證金專(zhuān)戶(hù)內(nèi)資金，故不可避免地導(dǎo)致該賬戶(hù)內(nèi)的資金發(fā)生變動(dòng)，對(duì)此原告已經(jīng)作出合理解釋?zhuān)嬉蛸J款到期按約對(duì)保證金賬戶(hù)內(nèi)的資金進(jìn)行扣劃而引起的保證金賬戶(hù)內(nèi)的資金變動(dòng)并不影響保證金的特定化。根據(jù)中華人民《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第十九條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止?！钡谌穗p鴻公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院已經(jīng)于2016年12月26日受理，故對(duì)于被告王某某于2017年1月4日提起的執(zhí)行申請(qǐng)，依法應(yīng)當(dāng)中止，而不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。故對(duì)于原告要求停止對(duì)涉案保證金專(zhuān)戶(hù)內(nèi)資金強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議被裁定駁回的，如與原判決、裁定無(wú)關(guān)，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。本案原告曾提出執(zhí)行異議并被駁回，并且涉案保證金賬戶(hù)由原告控制用于第三人對(duì)從原告借款的購(gòu)房人提供擔(dān)保，原告對(duì)賬戶(hù)內(nèi)資金享有質(zhì)權(quán)，故原告具有另行起訴的主體資格。原告對(duì)涉案保證金賬戶(hù)中的資金依法享有質(zhì)權(quán)，其中部分債權(quán)已到期依法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償，并且原告的債權(quán)并未全部到期，并不確定需要實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的具體數(shù)額。在原告到期債權(quán)未受償?shù)那闆r下，將該賬戶(hù)資金全部扣劃，如原告未提起訴訟，該賬戶(hù)內(nèi)的資金可能已經(jīng)給付給被告王某某，從而導(dǎo)致保證金滅失，原告到期質(zhì)權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，后續(xù)未到期債權(quán)的擔(dān)保物權(quán)更無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故原告對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零八條、第二百一十二條，《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第十九條，最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問(wèn)題的解釋》第八十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條,《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百零四條、第三百零五條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司邢臺(tái)襄都支行對(duì)涉案保證金賬戶(hù)內(nèi)的資金936,378.52元依法享有質(zhì)權(quán)；二、停止對(duì)保證金賬戶(hù)（50×××15）內(nèi)資金936,378.52元的強(qiáng)制執(zhí)行。案件受理費(fèi)260元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　范　　　　增　　　　群
審判員　張文杰人民陪審員王艷培

書(shū)記員：楊辰南