原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司望都縣支行，住所地：望都縣中華西路86號(hào)。
法定代表人朱孟偉，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人劉剛，男，該支行客戶經(jīng)理。
委托代理人王雄冠，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望都縣中韓莊鄉(xiāng)田莊村。
委托代理人王立新，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告閆建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望都縣望都鎮(zhèn)樊家村298號(hào)。

原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司望都縣支行與被告田某某、閆建軍金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人劉剛、王雄冠、被告田某某的委托代理人王立新到庭參加訴訟。被告閆建軍經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司望都縣支行訴稱，被告田某某于2013年3月31日與原告簽訂農(nóng)戶貸款借款合同，貸款50，000元，合同到期日為2016年3月30日，貸款方式為自助可循環(huán)，用途為購(gòu)木粉，擔(dān)保人為閆建軍。2014年4月2日，田某某通過自助方式貸款50，000元，2015年4月1日到期。該筆貸款已逾期，訴請(qǐng)法院責(zé)令被告田某某歸還原告貸款本金50，000元及利息5，769.70元；被告閆建軍承擔(dān)連帶保證責(zé)任；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告田某某辯稱，本案系原告工作人員串通案外人田占永，借用被告田某某的名義貸的款，被告田某某作為一名農(nóng)民，對(duì)簽字貸款的后果并不是十分了解，而且原告工作人員也未盡到合理的謹(jǐn)慎說明義務(wù)；在簽訂合同時(shí)，原告工作人員和案外人田占永明知這筆貸款是田占永使用，因田占永不符合貸款條件，才借用田某某的名義貸款。換句話說，在簽訂合同時(shí)，原告工作人員和案外人田占永就有欺詐被告田某某和原告的意思，本案所涉合同應(yīng)為無效合同；本案借款的實(shí)際使用人是田占永，應(yīng)由田占永承擔(dān)還款責(zé)任。
被告閆建軍未答辯。
經(jīng)審理查明，2013年3月31日，原告與被告田某某、閆建軍簽訂《農(nóng)戶貸款借款合同》（合同編號(hào)：13020120130038571），合同約定：“借款金額／可循環(huán)借款額度為伍萬元，借款用途為購(gòu)木粉，放款途徑為按本合同約定方式發(fā)放至借款人銀行卡（卡號(hào)：＊＊＊＊＊＊＊＊），用款方式為采用自助可循環(huán)方式借款，貸款人在額度有效期（自2013年3月31日至2016年3月30日）內(nèi)向借款人提供借款，借款人可隨借隨還，通過自助借款方式提款、還款，但借款金額不得超過可循環(huán)借款額度，單筆借款期限最長(zhǎng)不超過一年且到期日最遲不得超過額度有效期屆滿后的6個(gè)月。每筆借款的利率在借款發(fā)放日所對(duì)應(yīng)的中國(guó)人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮50%確定。1年期以內(nèi)（含）的借款采用按利隨本清方式還款，到期一次性歸還借款本息。自助可循環(huán)方式借款的擔(dān)保為最高額擔(dān)保，方式為最高額保證。擔(dān)保的債務(wù)最高余額為本合同約定的可循環(huán)借款額度的1.2倍。保證方式為連帶責(zé)任保證。借款人未按約定期限歸還借款本金的，貸款人對(duì)逾期借款從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息，直至本息清償為止。對(duì)應(yīng)付未付利息，貸款人依據(jù)中國(guó)人民銀行規(guī)定計(jì)收復(fù)利”。同時(shí)，合同還約定“借款的放款、還款、金額、期限、利率、利息計(jì)算等具體事項(xiàng)，以相關(guān)業(yè)務(wù)檔案、憑證記載為準(zhǔn)。涉及計(jì)算機(jī)業(yè)務(wù)系統(tǒng)或各類自助銀行渠道交易的，貸款人業(yè)務(wù)系統(tǒng)或相關(guān)設(shè)備中形成的交易記錄、電子數(shù)據(jù)等具有同等證據(jù)效力。各方確認(rèn)貸款人業(yè)務(wù)系統(tǒng)或相關(guān)設(shè)備所產(chǎn)生電子數(shù)據(jù)的有效性”。合同落款貸款人處蓋有原告印章，被告田某某、閆建軍分別在借款人處、擔(dān)保人處簽名并按手印。以上事實(shí)，由原告提供的農(nóng)戶小額貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表，被告田某某的身份證復(fù)印件、被告閆建軍的身份證復(fù)印件、卡號(hào)為＊＊＊＊＊＊＊＊的金穗惠農(nóng)卡復(fù)印件、《農(nóng)戶貸款借款合同》（合同編號(hào)：13020120130038571）、田某某借款憑證信息、借款合同信息、循環(huán)額度信息及庭審筆錄在卷證實(shí)。
原告稱原告和二被告簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)是有效的。原告除提供農(nóng)戶小額貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表、卡號(hào)為＊＊＊＊＊＊＊＊的金穗惠農(nóng)卡復(fù)印件和《農(nóng)戶貸款借款合同》外，還經(jīng)被告田某某當(dāng)庭申請(qǐng)，提交了閆建軍的擔(dān)保人收入證明和原告于2013年3月28日對(duì)被告田某某所做的農(nóng)戶小額貸款現(xiàn)場(chǎng)面談、調(diào)查情況表，并稱閆建軍的擔(dān)保人收入證明是被告閆建軍提供的，該收入證明和現(xiàn)場(chǎng)面談、調(diào)查情況表的內(nèi)容無論真假均不能否定農(nóng)戶貸款借款合同的效力。被告田某某對(duì)原告提供的以上證據(jù)均不認(rèn)可，稱農(nóng)戶小額貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表和農(nóng)戶貸款借款合同上田某某的簽名是被告田某某簽的，手印也是被告田某某的，但原告提供的證據(jù)均系原告工作人員與田占永惡意串通后欺詐被告田某某簽訂的，應(yīng)為無效證據(jù)；原告也未將卡號(hào)為＊＊＊＊＊＊＊＊的金穗惠農(nóng)卡交給被告田某某，而是交給了田占永，該卡上的簽名不是田某某所簽；對(duì)閆建軍的擔(dān)保人收入證明形式上的真實(shí)性認(rèn)可，但內(nèi)容是偽造的，上面無閆建軍簽名，不能確定是否為閆建軍提供；現(xiàn)場(chǎng)面談、調(diào)查情況表上載明田某某財(cái)產(chǎn)有“制香廠一個(gè)股份，估價(jià)100000元”是虛假的，不清楚是誰填寫的，但該表落款簽名是被告田某某簽的。
被告田某某主張本案所涉農(nóng)戶貸款借款合同是無效的，除堅(jiān)持答辯意見外，其提供證據(jù)：⒈申請(qǐng)法院從原告處調(diào)取的“自助循環(huán)貸款合約簽訂”一張，被告田某某稱該證據(jù)僅載明卡號(hào)為＊＊＊＊＊＊＊＊的金穗惠農(nóng)卡上有50，000元可用，不能證明系被告田某某支取，被告田某某申請(qǐng)向原告調(diào)取該銀行卡的開卡資料，原告不能提供，故原告沒有證據(jù)證明其已將該銀行卡交給被告田某某，被告田某某是在受欺詐的情況下簽的名。庭審前，被告田某某書面稱準(zhǔn)備對(duì)該證據(jù)上“田某某”的簽名進(jìn)行鑒定，但在本院指定期限內(nèi)未提交正式書面鑒定申請(qǐng)，亦未預(yù)交鑒定費(fèi)用。⒉申請(qǐng)法院出示2015年7月10日法院對(duì)田占永的詢問筆錄，該筆錄中田占永稱“這筆貸款是我（即田占永）找田某某幫我貸的，閆建軍也是我找的擔(dān)保人，當(dāng)時(shí)是田某某自己辦的貸款用的銀行卡，后田某某在貸款合同上簽的字，閆建軍后來也在合同上簽了字，……田某某辦了銀行卡后將卡給了我，錢是我花了”，證明本筆貸款的實(shí)際使用人是田占永，被告田某某表示其認(rèn)可詢問筆錄的內(nèi)容。⒊原告工作人員和田某某及閆建軍的兒子閆竟帆于2015年7月8日的談話錄音光盤一張，錄制人為閆竟帆。該錄音是用手機(jī)錄制，因閆建軍未到庭不能提供原始載體，僅提供刻錄光盤，該錄音內(nèi)容顯示原告工作人員當(dāng)時(shí)知道田占永不符合貸款條件，后田占永找的田某某貸的款，證明該筆貸款是田占永聯(lián)系的，后來也是田占永實(shí)際使用了。原告質(zhì)證稱，證據(jù)⒈的名稱應(yīng)為記賬憑證，“自助循環(huán)貸款合約簽訂”是交易類型，認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)性，該記賬憑證上田某某的簽名為其本人所簽，記賬憑證的作用是被告田某某向原告申請(qǐng)貸款后，還向原告提供了自己名下的銀行卡，原告向雙方約定的這張卡上發(fā)放了50，000元貸款，該記賬憑證是田某某確認(rèn)自己的銀行卡上收到原告提供的50，000元貸款后簽的字。原告之所以未提供被告田某某申請(qǐng)調(diào)取的開卡資料，系因在2013年3月31日簽訂本借款合同前，被告田某某已經(jīng)辦理了該卡，本案所涉貸款是被告田某某自己提供的這張銀行卡，這張卡原始的開卡資料與本案無關(guān)。對(duì)證據(jù)⒉詢問筆錄的真實(shí)性無異議，認(rèn)可其中關(guān)于“合同簽字”及“銀行卡是由誰辦理的”這部分內(nèi)容，對(duì)其他內(nèi)容不了解，貸款由誰實(shí)際使用不影響原、被告之間的借貸關(guān)系。對(duì)證據(jù)⒊的真實(shí)性、有效性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，被告田某某不能提供錄音的原始載體，不能證明談話主體，且根據(jù)被告田某某所述，也是田某某貸的款，貸出款后借給了田占永使用，故不能達(dá)到其證明目的。
原告稱合同簽訂后，被告田某某共使用自助可循環(huán)方式貸款兩次，第一次已償還，第二次未償還，即本案所訴的這一筆。被告田某某于2014年4月2日通過自助可循環(huán)方式貸款50，000元，貸款時(shí)年利率為6%，該筆貸款于2015年4月1日到期。但到期后，被告田某某及閆建軍未償還該筆貸款本金及利息。截止2015年5月31日（含本日），被告田某某共拖欠原告本金50，000元，利息5，769.70元。利息5，769.70元包括：⑴自2014年4月2日（含本日）貸款之日至2015年4月1日（不含本日）共365天的正常利息4，562.50元［＝本金50，000元×（上浮后執(zhí)行年利率9%÷360天×借款期間365天）］；⑵自2015年4月2日（不含本日）至2015年5月31日（含本日）共59天的罰息1，106.25元［＝本金50，000元×（上浮后逾期年利率13.5%÷360天×逾期天數(shù)59天）］；⑶復(fù)利100.95元，系計(jì)算系統(tǒng)自動(dòng)計(jì)算得出。原告主張所欠本金及利息由被告田某某一次性償還，被告閆建軍承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告提供如下證據(jù)：田某某于2013年3月31日簽字確認(rèn)的記賬憑證一份，證明在合同簽訂后，原告向被告田某某發(fā)放了貸款50，000元，田某某已實(shí)際收到該50，000元，該筆貸款已償還；賬號(hào)為＊＊＊＊＊＊＊＊的借記卡明細(xì)查詢，證明原告在2013年3月31日向被告的該銀行卡發(fā)放50，000元時(shí)，該卡以前就有21.22元存款，說明被告田某某在辦理本案所涉貸款前，就已經(jīng)辦理了這張卡，故不存在原告未向田某某交付該銀行卡的情況；田某某的借款憑證信息及賬號(hào)為＊＊＊＊＊＊＊＊的借記卡明細(xì)查詢，證明原告在2014年4月2日向被告發(fā)放貸款50，000元，被告田某某或其授權(quán)的人已支取了該款；田某某的利率信息、貸款利息及計(jì)算方式，證明貸款利率及利息計(jì)算。被告田某某對(duì)以上證據(jù)均不認(rèn)可，稱原告提交的證據(jù)只能證實(shí)田某某名下銀行卡內(nèi)現(xiàn)金的變動(dòng)情況，不能證實(shí)就是田某某本人在使用，且原告不能提供該銀行卡開卡資料，不能證明已將該銀行卡交給被告田某某，原告有可能將該銀行卡交給他人使用。
以上有原告和被告田某某提供的相關(guān)證據(jù)及庭審筆錄在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告閆建軍經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯和質(zhì)證權(quán)利。原告提供農(nóng)戶貸款借款合同并主張?jiān)摵贤戏ㄓ行?，被告田某某稱該合同系原告工作人員和案外人田占永惡意串通后欺詐被告田某某所簽訂，應(yīng)是無效合同，但被告田某某未提供錄音的原始載體，且不能證明談話主體，對(duì)該錄音光盤的證據(jù)效力，本院不予確認(rèn)，其要求原告出示的閆建軍的擔(dān)保人收入證明和對(duì)被告田某某的現(xiàn)場(chǎng)面談、調(diào)查情況表僅載明閆建軍的收入來源及田某某的財(cái)產(chǎn)狀況，其是否真實(shí)并不影響農(nóng)戶貸款借款合同的效力，本院對(duì)田占永的詢問筆錄亦不能證明被告田某某關(guān)于該合同系原告工作人員和案外人田占永惡意串通后欺詐被告田某某所簽訂的觀點(diǎn)，且被告田某某認(rèn)可其本人在農(nóng)戶貸款借款合同上簽名并按手印，故對(duì)被告田某某的主張，本院不予采納。原告和二被告簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。被告田某某稱其未收到賬號(hào)為＊＊＊＊＊＊＊＊的銀行卡，并要求原告提供開卡資料，原告稱該銀行卡系被告田某某在簽訂借款合同時(shí)提供給原告，開卡資料與本案無關(guān)，原告提供被告田某某于2013年3月31日簽字確認(rèn)的記賬憑證顯示2013年3月31日原告已將貸款50，000元發(fā)放至賬號(hào)為＊＊＊＊＊＊＊＊的銀行卡，被告田某某未在指定期間提交筆跡鑒定申請(qǐng)，亦未預(yù)交鑒定費(fèi)用，該記賬憑證上“田某某”三字應(yīng)認(rèn)定為被告田某某本人所簽，故被告田某某已知曉并確認(rèn)收到了該筆貸款，原告提供的賬號(hào)為＊＊＊＊＊＊＊＊的借記卡明細(xì)查詢顯示原告在2013年3月31日向被告的該銀行卡發(fā)放50，000元貸款時(shí)，該卡以前就有存款21.22元，故對(duì)被告田某某的觀點(diǎn)，本院不予采納。原告提供的田某某的借款憑證信息及賬號(hào)為＊＊＊＊＊＊＊＊的借記卡明細(xì)查詢，能夠證明被告田某某于2014年4月2日通過自助可循環(huán)方式再次貸款50，000元，且原告已于2014年4月2日向被告田某某的銀行卡發(fā)放了貸款50，000元，該貸款已逾期，原告要求被告田某某償還該筆貸款本金50，000元，本院予以支持。原告主張自2014年4月2日（含本日）貸款之日至2015年4月1日（不含本日）共365天的正常利息4，562.50元，但經(jīng)計(jì)算該期間應(yīng)為364天，故該期間利息為4，550元［＝本金50，000元×（上浮后執(zhí)行年利率9%÷360天×借款期間364天）］。原告主張自2015年4月2日（不含本日）至2015年5月31日（含本日）共59天的罰息1106.25元［＝本金50，000元×（上浮后逾期年利率13.5%÷360天×逾期天數(shù)59天）］，本院予以支持。原告主張復(fù)利100.95元，因其所主張的正常利息期間計(jì)算有誤，且未能提供該復(fù)利的計(jì)算方法，該復(fù)利數(shù)額無法核實(shí)，故本院不予確認(rèn)。被告田某某作為借款人應(yīng)承擔(dān)償還本息責(zé)任。被告閆建軍作為擔(dān)保人，依據(jù)合同約定應(yīng)對(duì)借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告田某某稱該筆貸款的實(shí)際使用人為案外人田占永，其主張?jiān)摴P貸款由田占永償還，因借款合同具有相對(duì)性，被告田某某的主張與本案并非同一法律關(guān)系，故對(duì)被告田某某的主張，本案不予采納。綜上，對(duì)原告要求被告田某某償還借款本息，被告閆建軍承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

被告田某某于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司望都縣支行借款本金50，000元及自2014年4月2日（含本日）至2015年4月1日（不含本日）的利息4，550元、自2015年4月2日（不含本日）至2015年5月31日（含本日）的罰息1，106.25元；被告閆建軍承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，194.24元，原告負(fù)擔(dān)2.43元（已交納），被告田某某、閆建軍負(fù)擔(dān)1，191.81元，于判決書生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 霍震
人民陪審員 陳鎖梁
人民陪審員 張雷

書記員： 鄒云靜