中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司望都縣支行
劉剛
王雄冠（河北慶都律師事務(wù)所）
曹華南
曹月亭
曹婉麗

原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司望都縣支行，住所地:河北省望都縣。
代表人朱孟偉，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人劉剛，男，該支行客戶(hù)經(jīng)理。
委托代理人王雄冠，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告曹華南，男，1977年1月25日出生，漢族，司機(jī)，河北省望都縣人。
委托代理人曹月亭，男，住河北省望都縣，系被告曹華南之父。
被告曹婉麗，女，1980年2月7日出生，漢族，住河北省望都縣。
原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司望都縣支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)行望都縣支行）與被告曹華南、曹婉麗金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王麗麗獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告農(nóng)行望都縣支行的委托代理人劉剛、王雄冠、被告曹華南的委托代理人曹月亭到庭參加訴訟，被告曹婉麗經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2013年5月18日，原告與被告曹華南簽訂農(nóng)戶(hù)貸款借款合同，貸款50，000元，貸款方式為自助可循環(huán)，用途為購(gòu)冷藏汽車(chē)，被告曹婉麗為該筆貸款提供擔(dān)保，2014年5月17日貸款到期，現(xiàn)該筆貸款已逾期。
訴請(qǐng)法院判令被告曹華南償還原告貸款本金50，000元及利息7959.01元，被告曹婉麗承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告曹華南辯稱(chēng)，原告工作人員安某某負(fù)責(zé)辦理其貸款，辦理完貸款手續(xù)后，安某某說(shuō)貸款卡需要激活，向被告曹華南要了密碼后將銀行卡一起帶走至今未將銀行卡還給被告曹華南。
被告曹華南并未得到該筆貸款，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。
被告曹婉麗未答辯。
本院認(rèn)為，原告農(nóng)行望都縣支行與被告曹華南、曹婉麗簽訂的農(nóng)戶(hù)貸款借款合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。
原、被告各方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。
2013年5月18日，原告向被告曹華南的銀行卡中發(fā)放50，000元貸款，原告工作人員王某某、安某某作為被告曹華南的證人出庭作證，證明該筆貸款系由其二人支取，其二人為該筆貸款的實(shí)際控制人，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
被告曹華南既未實(shí)際取得該筆款項(xiàng)，也不是受益人，由被告曹華南償還該筆借款本息顯失公平，故對(duì)原告主張被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，被告曹婉麗亦不應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司望都縣支行的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1249元，減半收取625元，由原告負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告農(nóng)行望都縣支行與被告曹華南、曹婉麗簽訂的農(nóng)戶(hù)貸款借款合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。
原、被告各方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。
2013年5月18日，原告向被告曹華南的銀行卡中發(fā)放50，000元貸款，原告工作人員王某某、安某某作為被告曹華南的證人出庭作證，證明該筆貸款系由其二人支取，其二人為該筆貸款的實(shí)際控制人，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
被告曹華南既未實(shí)際取得該筆款項(xiàng)，也不是受益人，由被告曹華南償還該筆借款本息顯失公平，故對(duì)原告主張被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，被告曹婉麗亦不應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司望都縣支行的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1249元，減半收取625元，由原告負(fù)擔(dān)（已交納）。

審判長(zhǎng)：王麗麗

書(shū)記員：劉怡龍