中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克東縣支行.
王相輝
薄某某
陶某某
陶永福
張某某

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克東縣支行.
代表人馬玉良，該行行長。
委托代理人王相輝，該行職員。
被告薄某某，男。
被告陶某某，男。
被告陶永福，男。
被告張某某，男。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克東縣支行與被告薄某某、陶某某、陶永福、張某某金融借款合同糾紛一案，本院于2014年11月27日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克東縣支行訴訟代理人王相輝到庭參加訴訟，被告薄某某、陶某某、陶永福、張某某經(jīng)本院公告送達出庭傳票無正當理由拒不到庭，本院依法予以缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克東縣支行訴稱，被告薄某某、陶某某、陶永福以聯(lián)保方式向原告各申請貸款50，000.00元，合計150，000.00元.雙方于2012年12月28日簽訂了借款合同，貸款年利率9.9%，原告按約向三被告各發(fā)放貸款50，000.00元，合計150，000.00元.約定貸款到期日為2013年11月30日，由被告張某某作為擔保人承擔連帶保證責任，貸款到期后，被告陶永福于2013年12月3日還清貸款本息54，647.00元，被告薄某某于2013年12月3日償還貸款本金1，300.00元、，被告薄某某、陶某某仍各欠貸款本金48，700.00元、50，000.00元，利息9，093.76元、9，201.00元未向原告償還。
經(jīng)原告多次催收，被告均以各種理由拒付，故原告訴至法院，請求判令被告薄某某、陶某某償還貸款本金48，700.00元、50，000.00元，利息9，093.76元、9，201.00元，本息合計:116，994.76元，被告薄某某、陶某某、陶永福、張某某相互承擔連帶給付責任以及相關(guān)訴訟費用。
被告薄某某未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告陶某某未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告陶永福未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告張某某未提出答辯亦未提供證據(jù)。
本院認為，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克東縣支行與被告薄某某、陶某某、陶永福、張某某簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，應認定該合同有效。
被告薄某某、陶某某作為借款人在取得借款后，應當按照約定的還款期限向原告償還借款。
被告薄某某、陶某某未按約定的還款期限向原告償還全部借款系違約行為，其應承擔向原告給付借款本息的民事責任，同時，被告薄某某、陶某某、陶永福為同一聯(lián)保小組成員，對該借款以相互承擔連帶責任的保證方式進行擔保，被告張某某對該借款以承擔連帶責任的保證方式進行擔保，其擔保行為合法有效，且其擔保行為未超出擔保期間，因此，被告薄某某、陶某某、陶永福、張某某對此借款應相互承擔連帶清償責任。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告薄某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣48，700.00元、利息9，093.76元，被告陶某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣50，000.00元、利息9，201.00元，本息合計:116，994.76元，
二、被告薄某某、陶某某、陶永福、張某某對上述債務相互承擔連帶清償責任。
案件受理費2，639.88元，公告費560.00元，由四被告共同負擔。
如果四被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克東縣支行與被告薄某某、陶某某、陶永福、張某某簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，應認定該合同有效。
被告薄某某、陶某某作為借款人在取得借款后，應當按照約定的還款期限向原告償還借款。
被告薄某某、陶某某未按約定的還款期限向原告償還全部借款系違約行為，其應承擔向原告給付借款本息的民事責任，同時，被告薄某某、陶某某、陶永福為同一聯(lián)保小組成員，對該借款以相互承擔連帶責任的保證方式進行擔保，被告張某某對該借款以承擔連帶責任的保證方式進行擔保，其擔保行為合法有效，且其擔保行為未超出擔保期間，因此，被告薄某某、陶某某、陶永福、張某某對此借款應相互承擔連帶清償責任。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告薄某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣48，700.00元、利息9，093.76元，被告陶某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣50，000.00元、利息9，201.00元，本息合計:116，994.76元，
二、被告薄某某、陶某某、陶永福、張某某對上述債務相互承擔連帶清償責任。
案件受理費2，639.88元，公告費560.00元，由四被告共同負擔。
如果四被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：楊明海
審判員：李繼孝
審判員：李和文

書記員：王潤濤