原告中國人民解放軍海軍后勤部東山招待所，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)。
負責(zé)人張家成，總經(jīng)理。
原告委托代理人王來升，系河北王來升律師事務(wù)所律師。
原告委托代理人趙丹丹，系河北王來升律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市電力機械有限公司，住所地河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
法定代表人王家生，經(jīng)理。
被告王家生，男，漢族，系秦皇島市電力機械有限公司法定代表人，現(xiàn)住秦皇島市。
二被告委托代理人羅迎霞，系河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告中國人民解放軍海軍后勤部東山招待所與被告秦皇島市電力機械有限公司（以下簡稱第一被告）、王家生（以下簡稱第二被告）餐飲服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人王來升、趙丹丹，二被告的委托代理人羅迎霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與第一被告秦皇島市電力機械有限公司簽訂的《海軍東山賓館優(yōu)惠協(xié)議》及《消費信用協(xié)議》，系雙方真實意思表示，合法有效。原告依約向第一被告提供了服務(wù)，第一被告應(yīng)按照約定支付消費款，第一被告未按約定支付款項，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。二被告辯稱原告訴請已經(jīng)超過訴訟時效，從本案被告未交付消費款的事實及證人證言所證明的情況，綜合分析，可以證明原告催款、被告結(jié)款的事實。被告該項辯稱，理據(jù)不足，本院不予采信。對原告要求第一被告給付消費款99180元的訴訟請求，本院予以支持。雖然合同中對違約金進行了約定，但二被告辯稱違約金過高，本院以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，認為違約金的標準應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率計算為宜。第二被告為第一被告的簽單認可人，其在信譽掛賬單中的簽字確認為職務(wù)行為，其產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由第一被告承擔(dān)，對原告要求第二被告承擔(dān)連帶給付消費款及違約金的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦皇島市電力機械有限公司給付原告中國人民解放軍海軍后勤部東山招待所欠款99180元及違約金（2009年度以91617元為基數(shù)，自2010年1月1日起至本判決限定的履行期限內(nèi)實際履行之日止，2010年度以7563元為基數(shù)，自2011年1月1日起至本判決限定的履行期限內(nèi)實際履行之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算），于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告中國人民解放軍海軍后勤部東山招待所其他的訴訟請求。
案件受理費6558元，由被告秦皇島市電力機械有限公司負擔(dān)1855元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。由原告負擔(dān)4703元，已交納。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提某某副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　董曉勇 審　判　員　　宋慶國 代理審判員　　盧小峰

書記員：許玲利