原告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)沿江一號購物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號，組織機構(gòu)代碼05574887-6。
負(fù)責(zé)人：張中華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：汪冶蒙，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：童維為，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
被告：魯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省沙洋縣，系魯軍之母。
被告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)，系魯軍之子。
法定代理人：丁某某，系丁某某之母。
被告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)，系魯軍之妻。
以上三被告委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：韓元銀，荊門市掇刀區(qū)團林法律服務(wù)所法律工作者。
被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：楊俊梅，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)，系羅某某之妻。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市東某支公司，住所地荊門市東某區(qū)象山大道45號，組織機構(gòu)代碼70692804-6。
負(fù)責(zé)人：呂亞軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師.

原告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱人壽財保公司）與被告魯某某、丁某某、丁某某、羅某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市東某支公司（以下簡稱人民財保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月5日立案后，于2016年1月25日依法由審判員楊小瑜適用簡易程序第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告人壽財保公司委托訴訟代理人童維為，被告魯軍、羅某某、人民財保公司委托訴訟代理人張瓊到庭參加訴訟。后雙方申請調(diào)解期限3個月，本院予以準(zhǔn)許。2016年3月3日，原告人壽財保公司向本院申請財產(chǎn)保全，本院于次日作出（2016）鄂0804民初40-1號民事裁定書，裁定對以被告羅某某名義登記的鄂H17980號箱式運輸車1輛予以查封。本案在審理過程中，因被告魯軍死亡、繼承人尚未表明是否參加訴訟，本院于2016年5月30日裁定中止訴訟。本院于2017年4月26日通知被告魯軍繼承人魯某某、丁某某、丁某某作為被告參加訴訟，并恢復(fù)審理。第二次庭審中，原告人壽財保公司委托訴訟代理人童維為，被告丁某某及被告魯某某、丁某某、丁某某委托訴訟代理人韓元銀、被告羅某某委托訴訟代理人楊俊梅、被告人民財保公司委托訴訟代理人張瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告人壽財保公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令五被告賠償原告273854元；2、請求判令五被告承擔(dān)本案訴訟費。訴訟事實及理由：2015年4月27日，原告與中咨（武漢）建設(shè)投資有限公司簽訂道路建筑工程一切險保險合同，保險期間為2015年4月20日至2017年4月19日，保險標(biāo)的為武漢市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)東風(fēng)大道快速化改造項目二期工程。2015年7月12日，被告魯軍駕駛鄂H17980號重型廂式貨車沿東風(fēng)大道自北向南行駛，行駛至民營工業(yè)園路段時，鄂H17980號重型廂式貨車掛到限高架，造成限高架及鋼管支架等受損的交通事故。經(jīng)武漢市公安局武漢經(jīng)濟開發(fā)區(qū)交通大隊認(rèn)定，被告魯軍負(fù)事故全部責(zé)任，因被告魯軍駕駛撞毀的是原告承保的工程，事故后，原告委托保險公司公估機構(gòu)定損后，按照保險合同的約定，于2015年10月22日，向被保險人中咨建設(shè)公司賠償保險金261675元，并依法取得代位追償權(quán)。事后經(jīng)查明，鄂H17980號重型廂式貨車的車主為羅某某，且該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市東某支公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。綜上訴訟，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定，向被告行使代位追償權(quán)，請求貴院判如所請。
經(jīng)本院審理查明：對于各方?jīng)]有爭議的事故經(jīng)過、交警部門對事故責(zé)任的認(rèn)定、鄂H17980號肇事車輛投保交強險及商業(yè)險情況、事故發(fā)生在保險期間內(nèi)等事實，本院予以確認(rèn)。中咨（武漢）建設(shè)投資有限公司在原告投保有道路建筑工程一切險保險，保險期間為2015年4月20日至2017年4月19日，保險標(biāo)的為武漢市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)東風(fēng)大道快速化改造項目二期工程，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故后，原告委托北京格林保險公估有限公司定損，并按照保險合同的約定，于2015年10月22日向被保險人中咨（武漢）建設(shè)投資有限公司賠償保險金261675元，并依法取得代位追償權(quán)。事故發(fā)生后，魯軍向中咨（武漢）建設(shè)投資有限公司賠償20000元。
另鄂H17980號重型廂式貨車的登記車主為羅某某，在事故發(fā)生前（于2015年5月13日）已將該車轉(zhuǎn)讓給魯軍，并簽訂了《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定了交通事故、機械事故造成的經(jīng)濟損失及其它后果均由魯軍（乙方）承擔(dān)，該協(xié)議經(jīng)過荊門市掇刀區(qū)麻城法律服務(wù)所見證，見證編號為掇麻見字［2015］097號，該車輛未辦理過戶登記手續(xù)。魯軍委托呂亞軍為登記車主為羅某某的牌號為鄂H17980號的肇事車投保交強險及商業(yè)險，交強險保險期間為2014年9月23日起至2015年9月22日止，商業(yè)險保險期間為2015年3月16日起至2016年3月15日止，保單為呂亞軍代羅某某簽字。呂亞軍系人民財保公司東某支公司經(jīng)理。

本院認(rèn)為：關(guān)于魯軍駕車自主離開是否構(gòu)成交通肇事逃逸。事故發(fā)生后，魯軍駕車離開現(xiàn)場，顯屬不當(dāng)，但道路交通事故認(rèn)定書并未認(rèn)定魯軍系肇事逃逸，根據(jù)最高人民法院對“交通運輸肇事后逃逸”的司法解釋，行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律責(zé)任追究而逃跑的行為屬肇事逃逸；公安機關(guān)并未認(rèn)定其構(gòu)成交通肇事逃逸，亦未因其自行離開給予行政處罰。事故發(fā)生后，魯軍于2015年7月15日向保險公司報案并于2016年7月16日接受公安機關(guān)的詢問，證明其未有逃避法律責(zé)任的故意，且道路交通事故認(rèn)定書并未認(rèn)定肇事車輛有超載的現(xiàn)象，故本院對被告人民財保公司的抗辯意見不予采納。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！倍鮄17980號肇事車輛投保單上的投保人羅某某的簽名非羅某某本人所簽，也非魯軍所簽，而是由被告人民財保公司的經(jīng)理呂亞軍代為簽訂的，呂亞軍對此也予以認(rèn)可；被告人民財保公司也未能舉證證明訂立合同時其已就案涉責(zé)任免除條款的內(nèi)容向投保人盡到明確說明、告知義務(wù)，僅憑投保單及投保人在其公司購買保險的時間長短，不能推定投保人對保險條款是知曉的，因此該條款對投保人不產(chǎn)生法律效力。本案仍屬于交強險及商業(yè)三者責(zé)任險的賠付范圍。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定，事故發(fā)生后，原告人壽財保公司按照道路建筑工程一切險合同的約定及公估機構(gòu)的定損金額向被保險人中咨（武漢）建設(shè)投資有限公司賠償保險金261675元，并經(jīng)中咨（武漢）建設(shè)投資有限公司同意，依法取得代位追償權(quán)。故原告請求五被告賠償?shù)脑V請，本院予以支持。關(guān)于保險承擔(dān)賠償責(zé)任問題，應(yīng)當(dāng)先由被告人民財保公司在承保的交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由其承保的不計免賠30萬元的商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于被告人民財保公司辯稱不承擔(dān)公估費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！睋?jù)此，原告為查明損失程度，向有資質(zhì)的公估機構(gòu)申請評估花費的費用，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)，故對被告人民財保公司的抗辯意見不予采納。關(guān)于魯軍向中咨（武漢）建設(shè)投資有限公司賠償20000元，不在本案處理范圍內(nèi)，由當(dāng)事人另案處理。
依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第六十條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市東某支公司在本判決生效之日起七日內(nèi)向原告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司賠償273854元；
二、駁回原告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5408元，減半收取2704元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市東某支公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審 判 員　楊小瑜

書記員代　金　玉 附1：本案證據(jù)目錄 原告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司提交的證據(jù)和證明目的如下： 一、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼復(fù)印件各一份，證明原告的訴訟主體資格適格； 二、1、鄂H17980行駛證、被告魯軍駕駛證、保險單各一份，證明1、三被告的訴訟主體資格適格；2、本案的肇事車輛（鄂H17980）登記車主為羅某某；3、鄂H17980在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市東某支公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險； 三、交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及交警部門對責(zé)任的劃分，被告魯軍負(fù)事故全部責(zé)任； 四、道路建筑工程一切險保險單一份，證明2015年4月27日，原告與中咨（武漢）建設(shè)投資有限公司簽訂道路建筑工程一切險保險合同，保險期間為2015年4月20日至2017年4月19日，保險標(biāo)的為武漢市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)東風(fēng)大道快速化改造項目二期工程； 五、公估報告、付款憑證各一份，證明因肇事車輛（鄂H17980）撞毀的工程為原告所承保的工程一切險的保險標(biāo)的，原告與受害方中咨（武漢）建設(shè)投資有限公司共同委托北京格林美保險公估有限公司對受損的財產(chǎn)進(jìn)行查勘、檢驗、估損，經(jīng)專業(yè)公估機構(gòu)鑒定，確定原告依據(jù)工程一切險保險合同賠付261675元。2、2015年10月22日，原告將261575元支付給受害方中咨（武漢）建設(shè)投資有限公司； 六、公估費發(fā)票一份，證明為確定損失，原告支出公估費12179元，該費用應(yīng)由被告承擔(dān)； 七、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書一份，證明受害方中咨（武漢）建設(shè)投資有限公司已將獲賠部分的追債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。 被告丁某某提交的證據(jù)和證明目的如下： 一、機動車保險報案記錄（代抄單）一份，報案編號為RDAAxxxx，證明事發(fā)后，魯軍均已向交警部門和保險公司分別報案，報案時間為2015年7月15日12時49分； 二、法庭于2016年1月20日對保險公司呂亞軍的詢問筆錄一份，證明保險合同的簽訂是呂亞軍代魯軍簽訂的，魯軍對保險合同的約定不知曉； 二、票據(jù)一份，證明事發(fā)后，魯軍向中咨公司賠償2萬元。 被告羅某某提交的證據(jù)和證明目的如下： 見證書及見證發(fā)票復(fù)印件一份，證明鄂H17980號重型廂式貨車已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給魯軍的事實 被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市東某支公司提交的證據(jù)和證明目的如下： 一、道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件、案件登記表及2015年7月16日魯軍的詢問筆錄各一份，證明鄂H17980駕駛員魯軍逃離事故現(xiàn)場，有逃逸行為；魯軍在詢問筆錄中承認(rèn)駕駛車輛存在超載行為。 二、商業(yè)險、交強險投保單及三者責(zé)任險的保險合同條款復(fù)印件各一份，證明駕車逃離事故現(xiàn)場屬于免賠范圍，保險公司在三者責(zé)任險內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，違反安全裝載規(guī)定的，保險公司也不賠償，訴訟費用及其他相關(guān)費用不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。 附2：本案適用法律條款 《中華人民共和國保險法》 第十七條第二款對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。 第六十條第一款因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。