河南省上蔡縣人民法院
行政判決書
（2003）上行初字第5號(hào)
原告上蔡縣和店糧食管理所（以下簡(jiǎn)稱和店糧所）。地址：和店集。
法定代表人張國(guó)強(qiáng)，男，該所所長(zhǎng)。
委托代理人李玉新，男，駐馬店豫上律師事務(wù)所律師
被告上蔡縣建設(shè)局。地址：上蔡縣蔡都鎮(zhèn)南環(huán)一路西段。
法定代表人邱水，男，該局局長(zhǎng)。
委托代理人王云龍，男，駐馬店像上律師事務(wù)所律師
委托代理人孫健營(yíng)，男，該局工作人員。
原告不服被告二00二年十二月二十日作出的（2002）罰字第495號(hào)行政處罰決定，于二00三年一月八日向本院提起行政訴訟，本院受理后，依法組成合議庭于二00三年二月二十七日公開開庭審理了本案，原告的委托代理人及被告的委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告以原告新建辦公樓線路及院內(nèi)供水設(shè)備安裝時(shí)，沒有確定資質(zhì)等級(jí)鑒定承包合同，擅自施工違反了《河南省建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十七條第一款的規(guī)定，根據(jù)該條例第四十四條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，決定給予下列處罰：一、責(zé)令改正。二、罰款l0000元，
原告訴稱，被告的行為是沒有事實(shí)依據(jù)，沒有法律依據(jù)違反法定程序適用法律錯(cuò)誤．濫用職權(quán)的重復(fù)處罰行為，應(yīng)當(dāng)依法撤銷，請(qǐng)求1．依法撤銷被告作出的具體行政行為；2．判令被告賠償因其違法行為給原告造成的損失；3．本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告向本院提交的證據(jù)有：（2002）上行初宇第37號(hào)行政判決書。（2002）駐行終字第109號(hào)行政判決書。證明的主要內(nèi)容是：被告認(rèn)定原告擅自將工程發(fā)包給無資質(zhì)證書施工隊(duì)，事實(shí)不清，證據(jù)不足。
原告代理人的代理意見：一、被告處罰無事實(shí)依據(jù)，《河南省建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》沒有給原告設(shè)定：“確定資質(zhì)等級(jí)簽訂承包合同的義務(wù)”而被告對(duì)條款斷章取義，自行為原告設(shè)定義務(wù)。換言之被告“查明的事實(shí)”與其處罰時(shí)引用的條文內(nèi)容不符，且原告不存在《條例》第四十四條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情況。二、被告濫用職權(quán)。 被告原以《河南省建筑市場(chǎng)管理?xiàng)l例》對(duì)原告予以處罰，被法院判決撤銷，現(xiàn)又以《河南省建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》進(jìn)行處罰，也許將來再用一個(gè)法規(guī)對(duì)原告這一所謂的違法事實(shí)進(jìn)行處罰。最后，行政執(zhí)法水平低下法規(guī)條文明明是“簽訂承包合同”處罰決定上確寫成“鑒定承包合同”。
被告辯稱，二00二年三月十八日，該單位行政執(zhí)法人員通過到原告單位現(xiàn)場(chǎng)拍照、了解掌握了原告未簽訂管線安裝，鋪設(shè)合同，擅自交由不具備相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的施工人員隨意施工的基本事實(shí)。依據(jù)上述違法事實(shí)，曾于二00二年三月二十六日對(duì)原告作出過（2002）罰字第422號(hào)行政處罰決定，后形成訴訟，一審、二審法院均認(rèn)為：行政處罰程序遺漏了聽證程序，撤銷了原422號(hào)行政處罰決定。并判決重新作出具體行政行為，因此作出第495號(hào)行政處罰決定，符合相關(guān)法律規(guī)定。不是濫用職權(quán)重復(fù)處罰。該行政處罰程序合法規(guī)范，根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，先后作了立案，權(quán)利告知，聽證告知等，由于原告消極拒收，只有采取留置送達(dá)的形式，送達(dá)相關(guān)文書，原告放棄相關(guān)陳述申辯及聽證權(quán)利，最后作出第495號(hào)行政處罰決定。再次，對(duì)原告處罰適用法律、法規(guī)正確適當(dāng)。原告將線路及管道安裝、鋪設(shè)工程交由本單位職工自行施工，且未簽訂合同，該行為違反了《河南省建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十七條第一款的規(guī)定，屬違法行為，因此，，依據(jù)該《條例》第四十四條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)其處罰是合法和適當(dāng)?shù)?。綜上請(qǐng)求法院依法維持對(duì)原告的處罰。
被告向本院遞交的證據(jù)，一、事實(shí)方面的證據(jù)材料有：①2002年3月18日現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄；②現(xiàn)場(chǎng)照片復(fù)印件7張；③2002年3月16日對(duì)李俊強(qiáng)、王勇的調(diào)查筆錄。二、程序方面的材料有：①2002年12月15日立案審批表；②2002年12月16日行政處罰陳述申辯權(quán)利告知書，行政處罰聽證權(quán)利告知書及其相關(guān)的送達(dá)回證；③2002年12月20日，作出的（2002）罰字第495號(hào)行政處罰決定書及送達(dá)回證。三、適用的法律、法規(guī)依據(jù)《河南省建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》。
上述當(dāng)事人遞交的證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，合議庭評(píng)議作如下認(rèn)證：原告提交的（2002）上行初字第37號(hào)行政判決書和（2002）駐行終止第109號(hào)行政判決書均予采信，被告遞交的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)拍照的七張照片反映了客觀存在的事實(shí)，本院予以采信，被告遞交的李俊強(qiáng)、王勇的調(diào)查筆錄與本案的事實(shí)認(rèn)定沒有聯(lián)系，故不予采用。被告提交的程序方面的材料反映了被告辦理此案的前后經(jīng)過本院予以采用。
根據(jù)上述確認(rèn)的證據(jù)可以認(rèn)定如下案件事實(shí)。
二00二年三月十八日，被告單位執(zhí)法人員。對(duì)原告院內(nèi)竣工的辦公樓進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，認(rèn)定原告擅自將安裝工程指定給無資質(zhì)證書者施工作出了（2002）罰字第422號(hào)行政處罰決定書，決定對(duì)原告處罰。1．補(bǔ)辦于續(xù)；2．罰款10000元，原告不服，提起行政訴訟，一審法院以被告對(duì)原告處罰缺少事實(shí)依據(jù)，事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法為由，判決撤銷了被告的（2002）罰字第422號(hào)行政處罰決定書。并判決被告在三十日內(nèi)重新作出具體行政行為，原告不服認(rèn)為判決被告重新作出具體行政行為沒有法律依據(jù)，提出上訴，二審法院維持了一審法院的判決。二00二年十二月十五日被告重新立案．在立案審批表中記載，二00二年十二月十五日上午九點(diǎn)四十分經(jīng)上蔡縣建設(shè)局城建監(jiān)察大隊(duì)張全勝、 王春節(jié)在和店糧所巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)和店糧所新建辦公樓線路及院內(nèi)供水設(shè)備安裝時(shí)沒有確定資質(zhì)等級(jí)簽訂承包合同擅自施工。申請(qǐng)立案查處，同日批準(zhǔn)立案， 在沒有調(diào)取任何新的證據(jù)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人亦未對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查的情況下，于二00二年十二月二十日作出了（2002）罰字第495號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定原告新建辦公樓線路及院內(nèi)供水設(shè)備安裝時(shí)，沒有確定資質(zhì)等級(jí)，簽訂承包合同，擅自施工，該行為違反了《河南省建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十七條第一款：“建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)工程特點(diǎn)和技術(shù)要求，依法招標(biāo)，確定相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理單位承擔(dān)工程業(yè)務(wù)，并依法簽訂承包合同，明確質(zhì)量責(zé)任，嚴(yán)禁任何單位和個(gè)人以任何名義，任何形式干預(yù)正當(dāng)?shù)恼袠?biāo)投標(biāo)活動(dòng)的規(guī)定”。根據(jù)該條例第四十四條第一款第一項(xiàng)：“建設(shè)單位違反本條例規(guī)定有下列行為之一的，由縣級(jí)以上建設(shè)行政主管部門責(zé)令改正，可以處五千元以上，三萬元以下罰款。情節(jié)嚴(yán)重的，由有關(guān)部門對(duì)其主管責(zé)任人和直接責(zé)任人給予行政處分；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任；（一）未依法招標(biāo)或?qū)⒔ㄔO(shè)工程發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)條件的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理單位的；（二）…?！钡囊?guī)定，決定對(duì)原告處罰，一、責(zé)令改正。二、罰款10000元。原告不服起訴來院，庭審中原告撤回要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，被告在一審、二審均認(rèn)定對(duì)原告處罰事實(shí)不清，證據(jù)不足的情況下，再次對(duì)原告處罰與法無據(jù)，在本案中本是二00二年三月十八日發(fā)現(xiàn)的案情又編造為二00二年十二月十五日在巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)，且沒有進(jìn)行任何調(diào)查，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人亦沒有對(duì)案情進(jìn)行審查，違反了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十八條的規(guī)定，屬程序違法，適用《河南省建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十四條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)原告處罰沒有事實(shí)根據(jù)，屬適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第二項(xiàng)第1目、第2目、第3目之規(guī)定，判決如下：
撤銷二00二年十二月二十日被告作出的（2002）罰字第495號(hào)行政處罰決定書。
訴訟費(fèi)400元，其他費(fèi)用400元，合計(jì)800元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 曹 煥 宇
審 判 員 賈 合 軍
審 判 員 劉 會(huì) 民
二○○三年二月二十八日
書 記 員 張 文 強(qiáng)
成為第一個(gè)評(píng)論者