原告：上海雅某信息科技有限公司。
　　法定代表人：蔣慧俊，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳晟，男，該公司工作人員。
　　委托訴訟代理人：徐錦，上海辰禾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海兔營(yíng)川餐飲管理有限公司。
　　法定代表人：倪浩，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱琴，女，該公司工作人員。
　　原告上海雅某信息科技有限公司與被告上海兔營(yíng)川餐飲管理有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員馬培獨(dú)任審判，于2018年10月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳晟、徐錦、被告委托訴訟代理人朱琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海雅某信息科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告29,656.61元；2、被告支付原告違約金，以上述款項(xiàng)為基數(shù)，自2016年4月1日起算至實(shí)際支付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。審理中，原告申請(qǐng)放棄上述第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：原告與被告于2015年6月29日簽訂《合作協(xié)議》，約定被告授權(quán)原告通過(guò)“飯菜票”手機(jī)客戶端等服務(wù)平臺(tái)以及其他原告擁有的分銷渠道負(fù)責(zé)被告參加活動(dòng)產(chǎn)品（或服務(wù)）的營(yíng)銷。被告確認(rèn)通過(guò)原告向其會(huì)員售賣被告電子消費(fèi)券，并將相應(yīng)活動(dòng)的產(chǎn)品（或服務(wù)）提供給原告會(huì)員。原告向被告支付30,000元，作為雙方合作的預(yù)付款，被告需向原告會(huì)員提供專享折扣85折，對(duì)應(yīng)的電子消費(fèi)券可消費(fèi)金額為35,295元。原告的客戶可憑電子消費(fèi)券在被告餐館內(nèi)直接消費(fèi)，雙方通過(guò)短信驗(yàn)證碼對(duì)客戶的實(shí)際消費(fèi)金額進(jìn)行驗(yàn)證結(jié)算。電子消費(fèi)券有效期為2015年7月1日至2016年3月21日。上述合同簽訂后，原告向被告支付30,000元。原告的客戶在被告處僅消費(fèi)404元，被告即無(wú)故終止消費(fèi)券的使用。剩余消費(fèi)券34,891元，折算現(xiàn)金金額為29,656.61元。因電子消費(fèi)券有效期已屆滿，故原告要求被告退還剩余現(xiàn)金金額，但被告予以拒絕，原告遂起訴。
　　被告上海兔營(yíng)川餐飲管理有限公司辯稱，原告未在合同期限內(nèi)將電子消費(fèi)券消費(fèi)完畢，后果應(yīng)該由原告自行承擔(dān)。此外，雖然被告由于品牌升級(jí)，系爭(zhēng)《合作協(xié)議》約定的三家門店歇業(yè)，但被告又開(kāi)了6家名為“哎喲麻呀”的店鋪，相應(yīng)的電子消費(fèi)券在這六家店鋪仍然可以使用，所以不同意原告訴請(qǐng)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定意見(jiàn)如下：
　　原告提供的驗(yàn)證明細(xì)、對(duì)賬單，被告對(duì)其不予認(rèn)可，但對(duì)于其中記載的金額予以確認(rèn)。本院認(rèn)定意見(jiàn)為，上述驗(yàn)證明細(xì)、對(duì)賬單未經(jīng)被告確認(rèn)，屬原告的單方陳述，但鑒于被告對(duì)其中記載的金額予以確認(rèn)，本院對(duì)其證明內(nèi)容予以認(rèn)定。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告與被告于2015年6月29日簽訂《合作協(xié)議》，該協(xié)議甲方為被告同時(shí)注明“兔當(dāng)家武夷路店，三鋼里店，日月光店”，乙方為原告。該協(xié)議執(zhí)行有效期（即現(xiàn)金券銷售時(shí)間）自2015年7月1日至2015年12月31日止。在該協(xié)議有效期內(nèi)，甲方產(chǎn)品授權(quán)乙方通過(guò)飯菜票手機(jī)客戶端、飯菜票網(wǎng)站（www.****.com）、飯菜票微信平臺(tái)、飯菜票WAP等服務(wù)平臺(tái)及其他乙方擁有的分銷渠道負(fù)責(zé)甲方參加活動(dòng)產(chǎn)品（或服務(wù)）的營(yíng)銷（具體活動(dòng)產(chǎn)品或服務(wù)）。甲方確認(rèn)通過(guò)乙方向其會(huì)員售賣甲方電子消費(fèi)券，并將相應(yīng)活動(dòng)的產(chǎn)品（或服務(wù)）提供給乙方會(huì)員。活動(dòng)產(chǎn)品（或服務(wù)）以電子消費(fèi)券的方式流通，會(huì)員通過(guò)乙方購(gòu)買甲方的產(chǎn)品（或服務(wù)）后，會(huì)以手機(jī)短信的形式收到乙方發(fā)送的電子消費(fèi)券驗(yàn)證短信，會(huì)員在約定的時(shí)間內(nèi)到甲方活動(dòng)場(chǎng)所兌換乙方提供的現(xiàn)金券產(chǎn)品（或服務(wù)）。雙方約定雙方互相間的結(jié)算底價(jià)。乙方加上活動(dòng)推廣費(fèi)后通過(guò)自己的服務(wù)平臺(tái)在線銷售電子消費(fèi)券并代收銷售款，乙方有權(quán)根據(jù)銷售情況調(diào)整電子消費(fèi)券的售價(jià)。乙方提供給甲方對(duì)賬后臺(tái)，甲方需統(tǒng)計(jì)收到的乙方電子消費(fèi)券短信驗(yàn)證碼，根據(jù)驗(yàn)證碼和實(shí)際消費(fèi)信息每/（周/月）/之前與乙方結(jié)算，乙方在收到甲方結(jié)算通知后的5個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行核對(duì)并按照本協(xié)議約定的結(jié)算價(jià)格支付到甲方指定賬號(hào)內(nèi)。乙方首次向甲方支付30,000元作為雙方合作之預(yù)付款，同時(shí)甲方向乙方會(huì)員提供專享折扣85折。即最終可消費(fèi)金額為35,295元，同時(shí)甲方承諾給到乙方的折扣不得高于其他第三方平臺(tái)，甲方的建議折扣為88折。電子消費(fèi)券有效期為2015年7月1日至2016年3月31日。本協(xié)議簽署后5個(gè)工作日之內(nèi)，乙方把保證金轉(zhuǎn)入甲方指定公司銀行賬戶。如遇本次消費(fèi)金額完全使用完畢，甲方可根據(jù)實(shí)選擇是否繼續(xù)接待乙方會(huì)員消費(fèi)，同時(shí)乙方應(yīng)及時(shí)將用餐金額再次及時(shí)轉(zhuǎn)入甲方指定的公司銀行賬戶。如雙方無(wú)異議，折扣保持不變。產(chǎn)品細(xì)則描述為：1、本電子消費(fèi)券為吃多少買多少，可享受全單折扣。如，消費(fèi)者吃了158元，使用飯菜票購(gòu)買享受8折，直接輸入購(gòu)買158元，實(shí)際支付126.40元。雙方發(fā)生嚴(yán)重違反本協(xié)議條款，嚴(yán)重違背商業(yè)道德和法律或損害對(duì)方利益時(shí)，均可以以書(shū)面形式終止本協(xié)議。甲方應(yīng)就其承諾、服務(wù)質(zhì)量、質(zhì)（數(shù)）負(fù)責(zé)，如引起乙方會(huì)員投訴，與乙方無(wú)關(guān)，甲方應(yīng)負(fù)責(zé)解決及賠償。前款所稱的嚴(yán)重違約行為包括并不限于：?jiǎn)畏矫娼K止接收消費(fèi)電子消費(fèi)券；電子消費(fèi)券消費(fèi)時(shí)設(shè)定本協(xié)議以外的限制；電子消費(fèi)券享受服務(wù)與現(xiàn)金差異化；電子消費(fèi)券消費(fèi)時(shí)強(qiáng)行搭等其他產(chǎn)品。甲乙雙方任何方違反本協(xié)議規(guī)定或未履行本協(xié)議有關(guān)條款，應(yīng)由違約方承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，并給予賠償。如甲方有停業(yè)、裝修、盤讓等變動(dòng)，必須在相關(guān)變動(dòng)前5個(gè)工作日通知乙方。等等。
　　2015年7月2日，原告向被告支付30,000元。
　　2015年8月11日、9月4日、9月18日、2016年10月9日，原告顧客分別在被告經(jīng)營(yíng)的兔當(dāng)家三鋼里店、日月光店驗(yàn)證消費(fèi)，共驗(yàn)證消費(fèi)4次，驗(yàn)證消費(fèi)電子券面額為404元。
　　被告在審理中陳述，因品牌升級(jí)，系爭(zhēng)《合作協(xié)議》中提到的三家餐廳，即兔當(dāng)家武夷路店、三鋼里店、日月光店分別于2017年8月、2017年12月、2017年6月歇業(yè)轉(zhuǎn)型。目前被告重新開(kāi)業(yè)了名為“哎喲麻呀”的6家店鋪，系爭(zhēng)《合作協(xié)議》項(xiàng)下的電子消費(fèi)券仍然可以在這6家店鋪使用。
　　原告在審理中陳述，原告的網(wǎng)站和APP已于2017年11月不開(kāi)放用戶注冊(cè)，無(wú)法再使用電子消費(fèi)券。被告亦舉證證明原告APP無(wú)法下載使用。
　　原告在審理中提供了與被告員工微信昵稱為“R***T***”、“徐某某”、“菜*”的微信聊天記錄截圖，聊天時(shí)間分別在2017年5月17日、6月29日、8月29日，但上述聊天中并無(wú)原告直接向被告主張歸還涉案錢款的內(nèi)容。
　　本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《合作協(xié)議》依法成立并生效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行各自義務(wù)。根據(jù)系爭(zhēng)《合作協(xié)議》約定，電子消費(fèi)券有效期為2015年7月1日至2016年3月31日。從系爭(zhēng)合同目的來(lái)看，電子消費(fèi)券有效期屆滿之后，被告即有權(quán)拒絕原告的客戶使用電子消費(fèi)券，系爭(zhēng)合同目的即已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故原告主張系爭(zhēng)《合作協(xié)議》在電子消費(fèi)券有效期屆滿之日解除，符合對(duì)《合作協(xié)議》文義的通常理解，本院予以確認(rèn)。至于被告在電子消費(fèi)券有效期屆滿之后實(shí)際上仍然接受了一次原告客戶的電子消費(fèi)券消費(fèi)，原告對(duì)此亦予以認(rèn)可，應(yīng)視為雙方在系爭(zhēng)《合作協(xié)議》約定之外自行處分權(quán)利，并不影響系爭(zhēng)《合作協(xié)議》解除的效力。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。本案中，根據(jù)系爭(zhēng)《合作協(xié)議》，原告向被告支付的30,000元為“雙方合作之預(yù)付款”，系爭(zhēng)《合作協(xié)議》既已解除，原告主張被告扣除已消費(fèi)金額后退還預(yù)付款，合法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。至于被告主張系爭(zhēng)電子消費(fèi)券應(yīng)在約定有效期內(nèi)消費(fèi)完畢，余款不退，該主張缺乏合同依據(jù)，亦有違公平原則，本院不予采信。關(guān)于應(yīng)退款項(xiàng)的數(shù)額，根據(jù)現(xiàn)金30,000元對(duì)應(yīng)35,295元電子消費(fèi)券面額，本案中，系爭(zhēng)電子消費(fèi)券面額已消費(fèi)404元，對(duì)應(yīng)現(xiàn)金為343.39元，故本院認(rèn)定被告應(yīng)退還的款項(xiàng)為29,656.61元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款、第九十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海兔營(yíng)川餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海雅某信息科技有限公司預(yù)付款29,656.61元。
　　如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)減半收取為271元（原告已預(yù)交），由被告上海兔營(yíng)川餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，同時(shí)按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，并按上訴狀請(qǐng)求金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　

審判員：馬??培

書(shū)記員：喻??琳