原告：上海進榮工程技術(shù)有限公司。
　　法定代表人：李明剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳立家，上海柏年律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳志群，上海柏年律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海國益工貿(mào)實業(yè)發(fā)展有限公司。
　　法定代表人：王潤禾，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉慧榮，北京煒衡（上海）律師事務(wù)所律師。
　　原告上海進榮工程技術(shù)有限公司與被告上海國益工貿(mào)實業(yè)發(fā)展有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬培獨任審判，于2019年9月19日依法公開開庭進行了審理，原告上海進榮工程技術(shù)有限公司法定代表人李明剛、委托訴訟代理人陳立家、被告上海國益工貿(mào)實業(yè)發(fā)展有限公司委托訴訟代理人劉慧榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海進榮工程技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請求：請求判令被告繼續(xù)履行原、被告于2018年5月31日簽訂的《某中心保潔服務(wù)合同（標(biāo)段一）》。事實和理由：原、被告于2018年5月31日簽訂《某中心保潔服務(wù)合同（標(biāo)段一）》，約定由原告為被告提供保潔服務(wù)，合同期限自2018年6月1日始至2020年5月31日止。合同簽訂后，原告依照合同約定提供了保潔服務(wù)，且每月被被告評定為優(yōu)秀。2019年5月31日，被告以擬將保潔單位資質(zhì)由二級提高到一級為由，通知原告于2019年7月31日提前解除與原告簽訂的上述合同。2019年6月4日，原告通知被告不同意其要求，被告無權(quán)要求提前解除合同，系爭合同應(yīng)繼續(xù)履行。但被告仍堅持要求提前解除合同，原告遂起訴。
　　被告上海國益工貿(mào)實業(yè)發(fā)展有限公司辯稱，不同意原告訴訟請求。在系爭合同之前，原告和被告于2017年還簽訂過保潔服務(wù)合同，合同期限在2017年5月8日至2018年5月7日，約定人均服務(wù)費標(biāo)準(zhǔn)為4,289元/人/月，該合同履行過程中，原告曾以勞務(wù)費用上升為由，無故提出漲價至4,559元/人/月。系爭合同系經(jīng)過公開招標(biāo)程序簽訂，原告以3,993元/人/月的服務(wù)費標(biāo)準(zhǔn)低價中標(biāo)，被告擔(dān)心其在履行合同中又再次提出漲價，遂行使不安抗辯權(quán)，提前解除合同。而且被告的上級單位要求提升某中心的經(jīng)營檔次，需要提升保潔服務(wù)企業(yè)的資質(zhì)。另外，系爭合同約定的服務(wù)期限是暫定的，被告有權(quán)解除合同。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認定的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2018年5月31日，原告（乙方）與被告（甲方）共同簽訂《某中心保潔服務(wù)合同（標(biāo)段一）》，約定：甲方系某中心的運營方，甲方委托乙方為該物業(yè)提供24小時保潔服務(wù)。本合同期限為兩年，暫定自2018年6月1日至2020年5月31日（若有變化的，則計算日期相應(yīng)提前或順延，以甲方書面通知為準(zhǔn)）。合同到期前一個月，經(jīng)甲方考核評估，乙方在合作期內(nèi)服務(wù)質(zhì)量達到甲方標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商確認后，雙方可另行以書面形式確認延長本合同期限一年。保潔服務(wù)費標(biāo)準(zhǔn)為3,993元/人/月，其中包含保潔人員共計77名，標(biāo)準(zhǔn)將保持不變。合同另約定，如乙方或乙方派駐人員發(fā)生未能按合同約定提供服務(wù)的、服務(wù)中出現(xiàn)嚴(yán)重錯誤或嚴(yán)重失職的、服務(wù)差劣的、其他違反合同約定或足以導(dǎo)致合同無法繼續(xù)完全履行的，甲方可向乙方發(fā)出書面警告信，乙方應(yīng)當(dāng)在甲方指定時間內(nèi)書面回復(fù)彌補及整改方案并應(yīng)完成該次整改，并須書面告知甲方以便進行最終確認。若累計三次乙方均未在甲方指定時間內(nèi)回復(fù)或未完成該次整改，或于完成整改后并未書面告知甲方，則甲方有權(quán)提前解除本合同而無需承擔(dān)賠償責(zé)任，且甲方不予支付解約當(dāng)月的保潔服務(wù)費用。甲方因此受到其他損失的，乙方應(yīng)按實際損失金額予以賠償。乙方如不履行本合同中任何條款之規(guī)定時，甲方有權(quán)終止本合同，并由乙方負責(zé)賠償甲方之一切損失……如發(fā)生本條第一款情況（即上述乙方或乙方派駐人員發(fā)生未能按合同約定提供服務(wù)的、服務(wù)中出現(xiàn)嚴(yán)重錯誤或嚴(yán)重失職的、服務(wù)差劣的、其他違反合同約定或足以導(dǎo)致合同無法繼續(xù)完全履行的情形），甲方未向乙方發(fā)出書面警告，并不意味著甲方放棄追究乙方違約責(zé)任的權(quán)利，乙方仍需就其上述行為向甲方承擔(dān)賠償責(zé)任。乙方上述行為給甲方造成單次損失金額在5萬元及以上的，則甲方除有權(quán)要求乙方承擔(dān)違約責(zé)任外，還有權(quán)提前解除本合同，同時不予支付解約當(dāng)月及后續(xù)保潔服務(wù)費用。
　　2019年5月31日，被告向原告發(fā)出《關(guān)于提前終止保潔服務(wù)合同的通知》，主要內(nèi)容為：我公司（即被告）與貴公司（即原告）于2018年5月31日簽署了《某中心保潔服務(wù)合同(標(biāo)段一)》，合同期限自2018年6月1日始至2020年5月31日止。2019年以來，我公司為應(yīng)對日趨激烈的市場競爭態(tài)勢，鞏固并提升某中心在淞寶地區(qū)商業(yè)領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢，擬進一步提高某中心保潔工作要求，將保潔單位的資質(zhì)由二級資質(zhì)提高到一級。為此，經(jīng)我公司研究，決定提前于2019年7月31日解除與貴公司的《某中心保潔服務(wù)合同(標(biāo)段一)》。望貴公司于2019年7月31日將所有物品遷離某中心，且自行妥善解決原合同遺留問題（包括但不限于人員問題、物料問題等）。我公司就貴公司進駐某中心從事保潔工作以來，所做的努力和取得成績表示感謝!也就此舉給貴公司所造成的影響表示遺憾!望貴公司以幾年來貴我雙方友好合作為念，對我公司的決定予以理解和配合，在接此函之后，抓緊就終止合同的后續(xù)相關(guān)事宜進行磋商并達成一致。為表達我公司的誠意，我公司將盡力解決貴公司對提前解約所提出的合法合理訴求，同時也衷心希望貴我雙方今后在合適的項目上，仍有合作的機會，共創(chuàng)協(xié)同發(fā)展雙贏的新局面。
　　2019年6月4日，原告向被告發(fā)出針對上述通知的回函，主要內(nèi)容為，原告不同意解除合同，被告無權(quán)解除合同，被告解除合同屬于嚴(yán)重違約行為。
　　審理中，被告還提供了原、被告于2017年3月17日簽訂的保潔服務(wù)合同和2017年7月28日簽訂的《補充協(xié)議》。上述保潔服務(wù)合同約定的合同期限為自合同執(zhí)行日起12個月止，暫定自2017年5月8日至2018年5月7日。服務(wù)費標(biāo)準(zhǔn)為4,289元/人/月。上述《補充協(xié)議》約定，經(jīng)雙方友好協(xié)商，自2017年4月1日起，在前述保潔服務(wù)合同條款不變的基礎(chǔ)上，保潔人員服務(wù)費上調(diào)至4,559元/人/月。被告陳述，前述服務(wù)費變更，是原告以勞務(wù)費用上升為由，無故提出漲價，考慮的該情況，被告主張解除合同系行使不安抗辯權(quán)。原告陳述，該次服務(wù)費變更是上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)變動后，由原告提出申請后，雙方協(xié)商確定的結(jié)果。
　　雙方確認，系爭合同是經(jīng)招投標(biāo)程序后簽訂的，招投標(biāo)時對于保潔單位資質(zhì)要求是二級資質(zhì)。至本案開庭之日，雙方仍正常履行系爭合同。原告也未向被告申請過漲價。
　　審理中，本院詢問原告，為何系爭合同的服務(wù)費標(biāo)準(zhǔn)比之前降低了。原告陳述，某中心開業(yè)以來，原告一直提供服務(wù)，得到被告現(xiàn)場人員的一致認可，為了維護企業(yè)形象，原告壓低了管理費等費用，經(jīng)過評估后，才確定了目前價格。由于保潔行業(yè)的特點，前期購買物資、人員培訓(xùn)導(dǎo)致成本高，從2018年5月開始成本下降。且現(xiàn)在原告為某中心的餐飲商戶提供垃圾分類服務(wù)，也有收入。原告衡量了總體運營成本，得出了目前的價格。
　　本院認為，原告與被告簽訂的《某中心保潔服務(wù)合同（標(biāo)段一）》依法成立并生效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行各自義務(wù)。本案爭議焦點在于，被告主張解除系爭合同的理由是否成立。
　　關(guān)于上述爭議焦點，本院認為，結(jié)合審理查明的事實，被告主張解除系爭合同缺乏事實和法律依據(jù)，其解除合同的理由不成立。具體分析如下：其一，依照《中華人民共和國合同法》第六十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其它情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，被告主張其行使不安抗辯權(quán)解除合同，但并未提供證據(jù)足以證明原告有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的情況，故本院對其該主張不予采信。其二，根據(jù)系爭合同約定，合同期限為兩年，暫定的只是起止時間，并非合同期限?，F(xiàn)合同已實際履行，履行期限尚未屆滿，被告主張合同期限系暫定，有違合同約定，本院不予采信。其三，系爭合同簽訂時原告資質(zhì)即為二級資質(zhì)，現(xiàn)被告以提升保潔單位資質(zhì)為由主張解除合同，亦缺乏依據(jù)，本院對其主張不予采信。綜上，被告主張解除合同的理由不成立。原告主張系爭合同繼續(xù)履行，雙方亦在正常履行合同，故原告主張合法有據(jù)，本院予以確認。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　原告上海進榮工程技術(shù)有限公司與被告上海國益工貿(mào)實業(yè)發(fā)展有限公司繼續(xù)履行雙方于2018年5月31日簽訂的《某中心保潔服務(wù)合同（標(biāo)段一）》。
　　本案受理費減半收取為40元，由被告上海國益工貿(mào)實業(yè)發(fā)展有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，同時按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，并按上訴狀請求金額預(yù)繳上訴受理費，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：馬??培

書記員：喻??琳