上海寶某某基礎(chǔ)工程有限公司
王寶華（天津勤達(dá)律師事務(wù)所）
劉茂非（天津勤達(dá)律師事務(wù)所）
唐山中鐵亨通道岔有限公司
李輝（河北弘誠律師事務(wù)所）

原告上海寶某某基礎(chǔ)工程有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
法定代表人陳風(fēng)祥，董事長。
委托代理人王寶華，天津勤達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉茂非，天津勤達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告唐山中鐵亨通道岔有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)。
法定代表人龐文明，總經(jīng)理。
委托代理人李輝，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
原告上海寶某某基礎(chǔ)工程有限公司與被告唐山中鐵亨通道岔有限公司建筑施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張順昌適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告上海寶某某基礎(chǔ)工程有限公司法定代表人的委托代理人王寶華、劉茂非，被告唐山中鐵亨通道岔有限公司法定代表人的委托代理人李輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的樁基施工合同及樁基工程補(bǔ)充協(xié)議是雙方真實意思表示，且不違反法律，應(yīng)為有效合同，合同簽訂后原告按合同約定的條款履行了合同，并于2009年11月20日提交工程結(jié)算書，被告于2010年12月13日在結(jié)算書中簽字蓋章，結(jié)算書生效。被告理應(yīng)于工程結(jié)算書生效之日付清所欠原告的工程款。被告答辯的理由事實均發(fā)生在工程結(jié)算書簽字之前，其應(yīng)在結(jié)算簽字時向原告提出，而被告在結(jié)算書中簽字蓋章應(yīng)視為對權(quán)利的放棄。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告給付原告工程款人民幣786545元，及自2010年12月14日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算利息至2012年12月13日。本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣12650元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的樁基施工合同及樁基工程補(bǔ)充協(xié)議是雙方真實意思表示，且不違反法律，應(yīng)為有效合同，合同簽訂后原告按合同約定的條款履行了合同，并于2009年11月20日提交工程結(jié)算書，被告于2010年12月13日在結(jié)算書中簽字蓋章，結(jié)算書生效。被告理應(yīng)于工程結(jié)算書生效之日付清所欠原告的工程款。被告答辯的理由事實均發(fā)生在工程結(jié)算書簽字之前，其應(yīng)在結(jié)算簽字時向原告提出，而被告在結(jié)算書中簽字蓋章應(yīng)視為對權(quán)利的放棄。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告給付原告工程款人民幣786545元，及自2010年12月14日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算利息至2012年12月13日。本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣12650元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：張順昌

書記員：郝竹青